Har brukt fat, men syns eg får bedre bobler i flaske karbonert øl enn eg får i kunstig karbonert øl på fat.
er det bare meg eller?
er det bare meg eller?
fat / flasker
- Trådstarter Tor-Henning
- Startdato
Selvsagt har det noe å si. Bobler er ett eget felt i champagne. Faktorer som sukkerinnhold, flaskestørrelser mm spiller inn. Og dette gjelder selvsagt også øl...
Edit: "The science behinds bubbles", http://www.diffordsguide.com/en/magazine/2013-05-14/6/bubble-man
Edit: "The science behinds bubbles", http://www.diffordsguide.com/en/magazine/2013-05-14/6/bubble-man
magne1972
Moderator
Dette er jo teori fra champagne.totoni skrev:
Flaskens/beholderens størrelse spiller vel ingen rolle såfremt du ikke har lekasje?
Selvfølgelig vil en liten lekasje ha mer å si for mindre beholdere, men problemet da er uansett lekasjen, og ikke størrelsen på beholderen.
Co2 er co2 uansett, men skjenkemetode, glass, temperatur, og mange ting avhenger selvsagt resultatet av, men for oppbevaring har størrelsen ingenting å si.
Gahr
Norbrygg-medlem
Champagne er ikke øl. Øl inneholder mer sukker, mer protein osv. Overflatespenningen er forskjellig, så boblene er også annerledes.
Størrelsen på beholderen du har ølet i betyr ingenting, men hvordan du skjenker/tapper, trykkfallet, om tappelinjer er rene osv. har definitivt en betydning. Hvor mye "gugg" ølet inneholder ved tapping kan også bety noe, hvilket vil si at det kan bli forskjeller i glasset. Heller du fra en flaske uten å få med bunnfall i forhold til å tappe fra fat og få sugd opp bunnfall under tappingen vil det gjerne bli forskjeller, men CO₂-en er oppløst i væsken på samme måte.
Størrelsen på beholderen du har ølet i betyr ingenting, men hvordan du skjenker/tapper, trykkfallet, om tappelinjer er rene osv. har definitivt en betydning. Hvor mye "gugg" ølet inneholder ved tapping kan også bety noe, hvilket vil si at det kan bli forskjeller i glasset. Heller du fra en flaske uten å få med bunnfall i forhold til å tappe fra fat og få sugd opp bunnfall under tappingen vil det gjerne bli forskjeller, men CO₂-en er oppløst i væsken på samme måte.
Gahr
Norbrygg-medlem
Joda, men artikkelen sier jo ikke at det er noen forskjell på om man bruker en stor eller liten beholder for øl, den sier det er forskjell for champagne:
Det er forskjell på størrelsen på Champagne-bobler når det kommer fra helflasker og magnumflasker. Og grunnen er enkel: Det er totalt sett mer CO2 i magnumflasken fordi flasken er større. Korken er dog (i motsetning til for øl) ikke helt tett, og litt CO2 vil derfor unnslippe. Siden korken i helflasker og magnumflasker er like store, vil det i forhold til flaskestørrelsen slippe ut mer CO2 fra den minste flasken. Mengden oppløst CO2 avgjør boblestørrelsen, ergo er det mindre bobler i champagnen fra den minste flasken. Da CO2 ikke unnslipper fra ølet, hverken fra fat eller flaske (forutsatt at det er tett) vil ikke beholderen bety noe for boblestørrelsen. Men måten man skjenker på betyr noe.
Det er forskjell på størrelsen på Champagne-bobler når det kommer fra helflasker og magnumflasker. Og grunnen er enkel: Det er totalt sett mer CO2 i magnumflasken fordi flasken er større. Korken er dog (i motsetning til for øl) ikke helt tett, og litt CO2 vil derfor unnslippe. Siden korken i helflasker og magnumflasker er like store, vil det i forhold til flaskestørrelsen slippe ut mer CO2 fra den minste flasken. Mengden oppløst CO2 avgjør boblestørrelsen, ergo er det mindre bobler i champagnen fra den minste flasken. Da CO2 ikke unnslipper fra ølet, hverken fra fat eller flaske (forutsatt at det er tett) vil ikke beholderen bety noe for boblestørrelsen. Men måten man skjenker på betyr noe.
Ja, dette står i siste avsnittet om jeg ikke husker helt feil.Gahr skrev:
Og jeg mener også å huske at det står noe om viskositeten. Og tilsetter man sukker for å flaskekarbonere, og man tvangskarbonerer fatet (som TS sier han gjør) vil vel det være viskosevariasjoner?
Anbefaler TS om å lese litt hva champagnemakerene vet om faktorer som påvirker boblene. De kan dette mye, mye bedre enn det en ølmann kan. For ja, det er helt rett det du opplever, det er forskjell på boblene ved tvangskarbonering kontra sekundærgjæring på flaske.
Gahr
Norbrygg-medlem
Svært små, så det vil ikke ha reell betydning i ølet. Sukkermengdene som tilsettes er små (langt mindre i øl enn i champagne), og alt sukkeret gjærer bort. Viskositeten vil være marginalt lavere i øl tilsatt sukker for karbonering i forhold til samme øl med kunstig karbonering, men ikke nok til at det vil gi merkbar forskjell.
Gahr
Norbrygg-medlem
Det har vært forsker mye på skumdannelsen i øl (og skum og skumfasthet har en direkte sammenheng med boblestørrelsen. En referanse i så måte er George Fix' "An Analysis of Brewing Techniques" s. 135:
"Kraeusening has been charachterised as a method of "natural carbonation" to distinguish it from direct carbon dioxide injection, which gets labeled "artificial carbonation." These labels imply that batural carbonation yields better foam. We use borh on a regular basis and find no evidence to suggest one gives better beer foam than the other."
CO2 løses likt i ølet uavhengig av om den kommer fra gjæring i fat/flaske eller om den tilsettes på annet vis.
"Kraeusening has been charachterised as a method of "natural carbonation" to distinguish it from direct carbon dioxide injection, which gets labeled "artificial carbonation." These labels imply that batural carbonation yields better foam. We use borh on a regular basis and find no evidence to suggest one gives better beer foam than the other."
CO2 løses likt i ølet uavhengig av om den kommer fra gjæring i fat/flaske eller om den tilsettes på annet vis.
magne1972
Moderator
At en champagnemann kan mer om "bobler" en en ølmann er "bullshit" 
Øl har vel vært brygget lengre en champagne, uten å ta den diskusjonen.
Uansett vil jeg som sagt, og bekreftet av Gahr, gå god for at.
1. Størrelsen på beholderen av øl er uvesentlig.
2. Karboneringsmetoden er uvesentlig.
3. Slutt å samenligne vin med øl.
Øl har vel vært brygget lengre en champagne, uten å ta den diskusjonen.
Uansett vil jeg som sagt, og bekreftet av Gahr, gå god for at.
1. Størrelsen på beholderen av øl er uvesentlig.
2. Karboneringsmetoden er uvesentlig.
3. Slutt å samenligne vin med øl.
magne1972 skrev:At en champagnemann kan mer om "bobler" en en ølmann er "bullshit"
Øl har vel vært brygget lengre en champagne, uten å ta den diskusjonen.
Uansett vil jeg som sagt, og bekreftet av Gahr, gå god for at.
1. Størrelsen på beholderen av øl er uvesentlig.
2. Karboneringsmetoden er uvesentlig.
3. Slutt å samenligne vin med øl.
Vel, da har du en annen oppfatning enn veldig mange andre. Om du velger å gjøre deg opp en mening pga en manns uttalelser er jo helt din sak.
Men igjen anbefaler jeg TS om å lese litt på nettet. Ett raskt søk på f.eks "bubbles forced carbonation" vil fortelle TS at veldig mange mennesker mener at det er en forskjell på fat og flaskebobler
Mye fram og tilbake om dette. Ble obs på dette når jeg så siste episode av Brew Masters det Sam fra Dogfish mener at naturlig karbonering mener at dette vil gi mindre og mer delikate bobler. Undersøkelser etterpå har iallefall ikke støttet videre empirisk opp om dette, sett vekk i fra internetts "jeg mener det er en forskjell"
Gahr
Norbrygg-medlem
Hvis jeg søker på 'bubbles forved carbonation", får jeg først og fremst opp en mengde hjemmebryggere som påstår at "naturlig karbonering" gir finere bobler. Ikke mye vitenskap som ligger bar sysnspunktene. Det som imidlertid også kommer opp er noen forumdiskusjomer hvor noen også memer at det i realiteten ikke er en forskjell, så fremt væsken har blitt lagret likt osv. Jeg lurer fælt på følgende: i champagne som har blitt ettergjæret på flaske og som i tillegg har gjennomgått degorgement (fjerning av gjæren), hvordan skal CO2- en som er løst (gått over til karbonsyre) "huske" hvor den kom fra? Ved trykkfall går karbonsyren over til CO2 igjen, og dette skjer da på nøyaktig samme måte, uavhengig hvordan CO2-en i utgangspunktet er dannet? Dannelsen av karbonsyre skjer kanskje ikke med en gang, og hvis man derfor serverer kunstig karbonert øl like etter man har ristet inn CO2 vil ikke nødvendigvis kullsyren ha "satt seg", men det er jo ikke slik man pleier å gjøre ting. Når kunstig karbonering skjer over like lamg tid som naturlig karbonering (typisk én til to uker), vil boblene være like, så fremt man serverer ting rett.
Gahr skrev:
Takker for info.
Har hørt at folk smaker forskjell på champagne fra vanlige flasker og magnumflasker i blindtest.
Litt greit å få svaret på hvorfor det forskjell.
Vil anta at mengden gugge er forskjellen, den som ble tappet fra fat var mer uklar, og den fra flaske var helt klar.
Hva er løsningen?
Om fatet står lenge vil boblene bli "bedre".
Om en stikker om ølet og lar det stå kaldt en uke før en fater ølet?
