1. Dette nettstedet bruker informasjonskapsler (cookies). Ved å fortsette å bruke dette nettstedet, samtykker du til vår bruk av informasjonskapsler. Lær mer.
  2. Hei der Gjest, bli medlem ved å gå til medlemsregistreringen
    Fjern notisen

First worth hopping

En tråd i 'Brygging' startet av Bårdd, 19 Jan 2014.

  1. Bårdd

    Bårdd
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Jeg har lenge hatt lyst til å prøve dette. Og hadde planlagt å prøve dette i dag på en tysk pils.
    Men jeg har ett problem. Jeg har lest at man må regne ca 20% økning av effektiviteten på humlene i forhold til IBU når det gjelder first worth. Til min overraskelse ser jeg når jeg legger dette inn i Brewersfriend sin ibu kalkulator at den regner en effektivitet på ca 30 lavere enn ved 60 min kok.

    Er det noen som har erfaring med dette hr inne som kan fortelle meg hva som er riktig?

    mvh

    Bårdd
     
  2. Odland

    Odland
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bosted:
    Stavanger
    Gir noe høyere effektivitet enn 60 min når det kommet til effektivitet iom at man koker lenger.
     
  3. Bårdd

    Bårdd
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Ja det virker jo rimelig. Det er jo med på temperaturstigningen og koker lenger.

    Men brewersfriend regnet 26% effektivitet på 60 min kok og 15,9% på first worth. Det er jo underlig?

    Er viktig å treffe sånn noenlunde. Sikter meg inn på en ibu på 35 og har ikke lyst til å ende på hverken 32 eller 38. Hadde det vært en APA hadde jeg bare prøvd, men ikke en pils.

    mvh

    Bårdd
     
  4. Gahr

    Gahr
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Det er gjort lite forskning på området, men humleutbyttet blir litt høyere med first wort hopping. Imidlertid fordamper enda mer av humlens aromastoffer enn ved vanlig koking, noe som gjør at bitterheten blir "renere" og faktisk oppleves lavere enn ved konvensjonell koking av bitterhumle. Jeg pleier å beregne samme utbytte som ved 60 min. koking.
     
  5. kortulf

    kortulf
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Er det i det hele tatt mulig å smake forskjell på 3 IBU fra eller til?
     
  6. Gahr

    Gahr
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Knapt mulig. Dessuten er IBU-beregninger bare beregninger. De reelle tallene kan godt avvike MYE fra hva utregningene sier. Det beste er å bruke egen erfaring med hvordan det ferdige ølet smaker når man bruker forskjellige teknikker.
     
  7. Jens Kristian

    Jens Kristian
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Kvernaland
    Her er hva John Palmer skriver om FWH:
    First Wort Hopping
    An old yet recently rediscovered process (at least among homebrewers), first wort hopping (FWH) consists of adding a large portion of the finishing hops to the boil kettle as the wort is received from the lauter tun. As the boil tun fills with wort (which may take a half hour or longer), the hops steep in the hot wort and release their volatile oils and resins. The aromatic oils are normally insoluble and tend to evaporate to a large degree during the boil. By letting the hops steep in the wort prior to the boil, the oils have more time to oxidize to more soluble compounds and a greater percentage are retained during the boil.

    Only low alpha finishing hops should be used for FWH, and the amount should be no less than 30% of the total amount of hops used in the boil. This FWH addition therefore should be taken from the hops intended for finishing additions. Because more hops are in the wort longer during the boil, the total bitterness of the beer in increased but not by a substantial amount due to being low in alpha acid. In fact, one study among professional brewers determined that the use of FWH resulted in a more refined hop aroma, a more uniform bitterness (i.e. no harsh tones), and a more harmonious beer overall compared to an identical beer produced without FWH.
    ------
    Slik jeg leser dette så blir mer av smak og aroma bevart ved FWH enn ved vanlig kok. Derfor er det smaks og aromahumle som skal brukes til FWH og innflytelsen på ferdig IBU blir derfor ikke så høy.
    ---------
    Det virker også på meg som om dette står litt i motsetning til det Gahr skriver. I så fall er det for meg to guruer med litt forskjellig mening. Det hadde vært flott om Gahr vil kommentere på dette.
     
  8. Gahr

    Gahr
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Hehe. Guru...

    Her kan man lese litt om tester med FWH:
    http://www.franklinbrew.org/wp/?page_id=152 og http://brewery.org/library/1stwort.html
    Konklusjonen er at det er mindre aromastoffer i FWH-ølene enn i referanseøl. FWH-ølene hadde høyere IBU-tall, men ble rangert som bedre enn referanseølene, men det må da tas med i beregningen at eksperimentet er gjort med lyse lagerøl som ikke i utgangspunktet var humlebomber. Poenget er at dette med at aromastoffer "låses" i ølet er en seglivet myte som rett og slett ikke stemmer (selv om mange forsåvidt dyktige folk har påstått dette). Men ølet kan dog oppleves mer smooth med FWH. Dersom man pøser på med aromahumle og tørrhumle, forsvinner egentlig noe av vitsen med FWH, men det kan altså være med på å gi en renere bitterhet i øl.
     
  9. Jens Kristian

    Jens Kristian
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Kvernaland
    Mange takk, dette var en viktig avklaring. Så da er det fortrinnsvis bitterhumlen, og ikke smaks og aromahumlen som skal brukes i FWH?
     
  10. Gahr

    Gahr
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Ja, men det kommer jo selvsagt an på hva hensikten med humlingen din er. skal du lage en renest mulig lys lager, kan smakstilsetningene gjøres som FWH, men da får du altså strengt tatt et øl med mindre (ˆrenereˆ) smak og aroma.
     
  11. Bjarte H

    Bjarte H
    Expand Collapse
    Dommer

    Bosted:
    Stavanger
    Mener ikke Gordon Strong at man får mer hop flavor av FWH mot 60min tilsetninger?
     
  12. Gahr

    Gahr
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Husker ikke helt hva han mener, men jeg baserer meg først og fremst på testene disse tyskerne har gjort. Det samsvarer forsåvidt med Jamils standpunkt også. Og jeg synes forsåvidt det høres logisk ut. Uansett, whatever rocks your boat! Jeg bruker FWH innimellom, særlig i lagerøl hvor jeg ønsker en ren profil.
     
  13. Torvald

    Torvald
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bosted:
    Bergen
    Word!

    Kan føye til eigne erfaringer fra eit eksperiment eg gjorde for å avkrefte FWH myten.

    Brygga to like batcher på godt inkjørt produksjonsanlegg (Kinn bryggeri). Samme øl og samme mengde humle (kun EKG lav alfa) tilsatt som FWH i ein batch og som vanleg bitter tilsettning i neste batch. Aromahumle tok eg vekk fra oppskrifta for å gjøre det enklere å merke forkjell på humleprofilen i øla. Brygga med ca. 2 dagers mellomrom og testa/smaka samtidig opp mot kvarandre i lag med orginalen.

    Resultat: Inga merkbar forkjell mellom batchene. ytterst lite til inga humle smak og aroma i øla. Heller inga merkbar forkjell på bitterheit var å merke, men så blei den med bitterhumla tilsatt som standard, kokt i 75 min.

    Orginalen inneholder langt mindre humle ved bittertilsetting (høg alfa) og ein liten tilsettning (aroma humle) ved 5 min.  Den er langt mer humla enn desse to.

    Myth Busted for min del  ;D
     
  14. Per Ivar

    Per Ivar
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Tar man ut humlene før kok med FWH eller lar man de være i hele veien?
     
  15. Bjarte H

    Bjarte H
    Expand Collapse
    Dommer

    Bosted:
    Stavanger
    Humlen skal være med hele veien
     
    Creekling liker dette.

Del denne siden