Floor malted bohemian pilsner malt

[Erik1984]

Hei!

Vi laget en pils i går med denne malten og carapils, men vi fikk ikke noen cold break eller hot break som vi kunne se. Vørteren fra meskekaret så lovende ut og var omtrent så klar som forrige gang. Forrige brygg med "vanlig" pilsmalt fikk vi fin hot/cold-break, men hverken under kokingen eller kjølingen fikk vi denne gangen felling av materiale.

Er det noen som har sett lignende ting før? Er det malten som er sånn, eller er det grunn til panikk? :attevar: Vørteren smakte søtt som den pleier så jeg tror at det ikke var stivelse som gjør vørteren uklar heller, selv om jeg ikke tok en jod-test...

 

[Shea-Arne]

Hvordan ser man hot og cold break?

 

[Gahr]

Hot break arter seg som regel som flak eller "slingser" som farer rundt i vørteren under koking. Disse kan være ganske store. Når du ser det vil du neppe være i tvil... Som regel får man klarere hot break med pilsnermalt enn med mørkere malttyper. Om jeg ikke husker helt feil skyldes dette at en del av proteinene som danner hot break allerede er denaturert i i mørkere malt, som en følge av høyere tørketemperaturer under maltingen. Cold break er langt finere, og man ser det best i bunnen av gryta etter uttapping, når det har lagt seg som et grålig lag med "gjørme" oppå humlerestene.

 

[Erik1984]

Men er det kritisk for å få et godt og/eller klart produkt?

 

[Gahr]

Well, det kommer an på. Om man bruker malt som ikke har vært behandlet slik at man naturlig får lite hot break (eller varm-trub om du vil), er det nok best å få skikkelig koking med påfølgende koagulering av proteiner, i alle fall om man ønsker at ølet skal holde seg klart også når det er kaldt. Lagringsstabiliteten går også muligens opp om man har oppnådd skikkelig utfelling, men det betyr ikke egentlig allverden.

Om du har hatt god bevegelse i vørteren under kokingen og likevel ikke sett noen klar og kraftig hot break, kan det godt være at det rett og slett ikke dannes så mye av nettopp den malten du har brukt.

Det er i alle fall ingen grunn til panikk!

 

[Erik1984]

Well, det kommer an på. Om man bruker malt som ikke har vært behandlet slik at man naturlig får lite hot break (eller varm-trub om du vil), er det nok best å få skikkelig koking med påfølgende koagulering av proteiner, i alle fall om man ønsker at ølet skal holde seg klart også når det er kaldt. Lagringsstabiliteten går også muligens opp om man har oppnådd skikkelig utfelling, men det betyr ikke egentlig allverden.

Om du har hatt god bevegelse i vørteren under kokingen og likevel ikke sett noen klar og kraftig hot break, kan det godt være at det rett og slett ikke dannes så mye av nettopp den malten du har brukt.

Det er i alle fall ingen grunn til panikk!

Hehe Jeg har ikke panikk og det er iallefall noe sukker i vørteren min siden det begynte å boble i den etter 8 timer i kjøleskap så det blir nok øl

Det kan jo være at det bare dannes veldig fint fordelt break-materiale og at det ordner seg med lagring. Malten er det eneste "uvanlige" jeg har puttet oppi så det må være den.... Selv om som du sier tidligere er det logisk at det dannes mer/klarere break med lysere malt.

Så det er bare å vente, smake, brygge igjen og se 

 

[Erik1984]

Nå har vi tappet ølen på fat og den har gjæret ut fra 1051 til 1011 som var litt  tørrere enn planlagt, men ikke noe problem tror jeg

Smaken er god, men litt vanskelig å bestemme uten CO2. Den er fortsatt tåkete, men ikke på langt nær så ille som ved starten. Ellers fikk et glass som jeg satte i kjøleskapet et lag i bunnen av noe hvitt som muligens ikke er gjær siden det var litt for lyst.

Så vidt jeg kan skjønne må kjøletåke også være proteiner som her trolig ligger igjen i ølet og ikke ble hotbreak, men vil denne bli borte (bunnfelle) ved lagring?

 

[Shea-Arne]

Trur det vil være proteiner som ligger igjen etter utilstrekkelig coldbreak..? Usikker selv.