Hvordan leser DERE av hydrometeret?

RunarK

Norbrygg-medlem
Jeg har i det siste blitt veldig opptatt av å lese av hydrometeret heeelt riktig. Hvor viktig dette er, kan man jo diskutere, men som alt annet i denne hobbyen, så vil man jo perfeksjonere.

Jeg har vel hele tiden vært klar over at man må måle i bunnen på væskeoverflaten, men dette er jo lettere sagt enn gjort. Dette har ført til at jeg nok har hatt en tendens til å måle litt lave verdier. Har tenkt at så lenge jeg benytter samme målesylinder og hydrometer, så er det ikke sååå nøye. Det er jo tross alt differansen mellom OG og FG som er hovedpoenget.
Men så var det dette med å vite hvor godt man treffer på oppskriftene da. Jeg ser at jeg ofte ligger litt høyt i FG - særlig med tanke på at jeg også leser av verdiene noe lavere (kanskje 0,001 til 0,002 for lavt). Skal nå i gang med oksygenflaske og har vært lat med risting av vørter, så det er jo en sjanse for at utgjæringen kan ta seg opp noe.

Mitt problem er at jeg ikke helt ser hvordan jeg skal klare å måle i bunnen av overflatekurven. Har lest både at man skal fylle røret så mye at det renner over når man setter i hydrometeret, og at man IKKE skal gjøre det. (Når jeg testet, så det ut som om resultatet ble enda mer off - men i motsatt retning).

Gjør litt testing med refraktometer nå, men synes ikke det er så lett å få en helt nøyaktig avmåling der heller. Fint til å få en indikasjon på hvor man ligger underveis i bryggingen, men jeg gjør heller OG-målingen med hydrometeret (og selvsagt kun hydrometer til FG. Omregningskalkulatoren for refraktometer med alkohol - basert på OG, fikk jeg ikke helt troen på etter å ha forsøkt).

Blir kanskje enklere med en målesylinder med større diameter? Men igjen - "kanten" på overflaten vil jo fremdeles strekke seg opp langs sidene, og det blir vanskelig å se i en rett linje. Og så går det jo bort mye mer pr. prøve på den måten.
Vurderer å berøre overflaten med en tannpirker med Zalo (mener det skal bryte overflatespenningen), men om det kan gi andre problemer med målingene vet jeg ikke. (Og noen gang vil man jo smake etter at prøven er tatt).
 
På de hydrometere jeg har kjøpt, så fulgte det med en manual. Sist jeg kjøpte var denne ganske god og beskrev det du spør etter på en bra måte. Skal se etter når jeg kommer hjem i kveld.
Har også oppfattet det slik at det er forskjeller på om du skal lese på oversiden eller nedsiden av væsken, avhengig av produsent.
 
å de hydrometere jeg har kjøpt, så fulgte det med en manual. Sist jeg kjøpte var denne ganske god og beskrev det du spør etter på en bra måte.

Manualen sier at jeg skal lese i bunnen, men problemet ligger mer i de fysiske utfordringene med å klare å SE bunnen. Det er dette jeg ikke har funnet noen god metodikk for, så det blir bare å gjette hvor langt ned bunnen er, eller heller - hvor langt opp "kanten" strekker seg.
 
Bytt til et Alla France Hydrometer. De leses av på toppen av buen: Oechslevekt ( hydrometer ) fra Alla France De aller fleste andre leses av på bunnen.
Kan det bety at avstanden mellom toppen og bunnen er konstant, uansett hvilket hydrometer du bruker eller sukkermengden i det du måler? Bare at Alla France sin skala ligger litt høyere opp i glasset?
I så fall er det jo bare å lese toppen og trekke fra den konstanten. Tipper den er på 1/2 eller 1 SG.

Eller er materialene i hydrometeret helt andereldes enn de som leser av i bunn?

(Forventer ikke at du vet dette, men kanskje noen andre vet....)
 
Jeg har i det siste blitt veldig opptatt av å lese av hydrometeret heeelt riktig. Hvor viktig dette er, kan man jo diskutere, men som alt annet i denne hobbyen, så vil man jo perfeksjonere.

Jeg har vel hele tiden vært klar over at man må måle i bunnen på væskeoverflaten, men dette er jo lettere sagt enn gjort. Dette har ført til at jeg nok har hatt en tendens til å måle litt lave verdier. Har tenkt at så lenge jeg benytter samme målesylinder og hydrometer, så er det ikke sååå nøye. Det er jo tross alt differansen mellom OG og FG som er hovedpoenget.
Men så var det dette med å vite hvor godt man treffer på oppskriftene da. Jeg ser at jeg ofte ligger litt høyt i FG - særlig med tanke på at jeg også leser av verdiene noe lavere (kanskje 0,001 til 0,002 for lavt). Skal nå i gang med oksygenflaske og har vært lat med risting av vørter, så det er jo en sjanse for at utgjæringen kan ta seg opp noe.

Mitt problem er at jeg ikke helt ser hvordan jeg skal klare å måle i bunnen av overflatekurven. Har lest både at man skal fylle røret så mye at det renner over når man setter i hydrometeret, og at man IKKE skal gjøre det. (Når jeg testet, så det ut som om resultatet ble enda mer off - men i motsatt retning).

Gjør litt testing med refraktometer nå, men synes ikke det er så lett å få en helt nøyaktig avmåling der heller. Fint til å få en indikasjon på hvor man ligger underveis i bryggingen, men jeg gjør heller OG-målingen med hydrometeret (og selvsagt kun hydrometer til FG. Omregningskalkulatoren for refraktometer med alkohol - basert på OG, fikk jeg ikke helt troen på etter å ha forsøkt).

Blir kanskje enklere med en målesylinder med større diameter? Men igjen - "kanten" på overflaten vil jo fremdeles strekke seg opp langs sidene, og det blir vanskelig å se i en rett linje. Og så går det jo bort mye mer pr. prøve på den måten.
Vurderer å berøre overflaten med en tannpirker med Zalo (mener det skal bryte overflatespenningen), men om det kan gi andre problemer med målingene vet jeg ikke. (Og noen gang vil man jo smake etter at prøven er tatt).
For å svare konkret på hva jeg gjør:
Har testrøret nesten helt fullt, men ikke så fullt at det er en topp. Fyller først sånn at det er for mye og super i meg fra toppen med hydrometeret i røret. Lett å justere seg ned til 2-3 mm fra toppen på den måten. Da synes jeg det er relativt lett å se hvor bunnen på veskebuen er.
 
For å svare konkret på hva jeg gjør:
Har testrøret nesten helt fullt, men ikke så fullt at det er en topp. Fyller først sånn at det er for mye og super i meg fra toppen med hydrometeret i røret. Lett å justere seg ned til 2-3 mm fra toppen på den måten. Da synes jeg det er relativt lett å se hvor bunnen på veskebuen er.
Gjør akkurat det samme, funker brillefint.

Forøvrig kalles den buen for "menisk"
 
Jeg testet forøvrig med Zalo. (Satte spissen på en tannpirker bort i tuten på Zalo-flaska, og berørte overflaten i test-røret med denne).
Så at det umiddelbart skjedde noe med overflaten, men på grunn av litt dårlige lysforhold, og noe hastverk, fikk jeg ikke et 100% godt inntrykk av hvor stor effekten var. Tror det hjalp en del, men i følge vitenskapen bak dette, så vil det fremdeles være noe spenning igjen - bare drastisk redusert. Så det neste blir å sjekke om det kan påvirke målingen på annet vis. (Førsteinntrykket var at det ikke så ut til endre hydrometerets posisjon nevneverdig).
 
Jeg testet forøvrig med Zalo. (Satte spissen på en tannpirker bort i tuten på Zalo-flaska, og berørte overflaten i test-røret med denne).
Så at det umiddelbart skjedde noe med overflaten, men på grunn av litt dårlige lysforhold, og noe hastverk, fikk jeg ikke et 100% godt inntrykk av hvor stor effekten var. Tror det hjalp en del, men i følge vitenskapen bak dette, så vil det fremdeles være noe spenning igjen - bare drastisk redusert. Så det neste blir å sjekke om det kan påvirke målingen på annet vis. (Førsteinntrykket var at det ikke så ut til endre hydrometerets posisjon nevneverdig).
Tipper du snart har kjøpt dette ;)
For OG:
Refraktometer Digital - BryggSelv
For FG:
Hydrometer - Final Gravity - BryggSelv

Da oppnår du ganske sikkert den nøyaktigheten du er ute etter, pluss enda litt :)
 
Tipper du snart har kjøpt dette ;)
For OG:
Refraktometer Digital - BryggSelv
For FG:
Hydrometer - Final Gravity - BryggSelv

Da oppnår du ganske sikkert den nøyaktigheten du er ute etter, pluss enda litt :)

....men så skal man huske på at kalibrering er ekstremt viktig om man bruker ulike apparater (og modaliteter) til å måle med på ulike tidspunkter. Gidder man ikke å bruke tid på en nøyaktig kalibrering, kan man heller ikke med dette utstyret stole på det man avleser.

(Kalibrering er selvsagt viktig uansett - men bruker man forskjellige måleinstrumenter - selv om de er av samme type - kan man ikke omregne eventuelle avvik uten store anstrengelser, og det er vanskeligere å avdekke feil).
 
Blir ikke det enkleste å bruke rent vann og merke seg hvor en leser av null. Da er det vel der avlesningen skal skje?
 
Bare jeg som leser av omtrent der det passer? Jeg har et hydrometer som går til 1.070, og som gir ganske god plass til hvert poeng. Om jeg noterer 1.011 eller 1.012 i boka når det er litt uklart kommer litt an på hva oppskriften sa og hva jeg skulle ønske var tilfelle :D

Det var noe kjent ved det der:rolleyes:. Også en vekjent praksis ved måling av temperatur i mesk!
 
Tilbake
Topp