Koketid pale malt

Thomas D

Norbrygg-medlem
Ulike bryggere har vel litt forskjellige vaner og behov for sitt utstyr. Noen koker alltid i 90 minutter. Det kan gi mening f.eks. om man har litt lav avdamping, ønsker å sikre seg ekstra mot DMS, høyne OG som Yngve nevnte, eller liker forutsigbarheten iht. effektivitet ved å koke like lenge hver gang.

Jeg tror du trygt kan følge tommelfingerregelen med 90 minutter for pilsmalt og 60 minutter ellers. :)
 

Steinar Huneide

Norbrygg-medlem
90 minutt kok er greit av flere årsaker, du får skumma godt av, du får tid til å måle preboil sg før humletilsetningen, og det blir like lang kok ved både pilsmalt og andre malt, så du har som andre nevner forutsigbarhet. Du får også brukt et par liter mer skyllevann (alt etter kapasitet i bryggeriet ditt) så antageligvis noe høyere utbytte.
 

Finn Berger

Moderator
Santa's Self Medication

Her er det pale malt som basis. Koketiden er oppgitt til 90 minutter. Er det en grunn til den ekstra halvtimen jeg ikke har fått med meg?

(Ja - jeg har prøvd å søke...)

Det skulle ikke være nødvendig, med mindre du har dårlig avdamping, dvs. ikke får ordentlig fart på kokinga, men bare syder. Jeg veit ikke; kanskje de som lager opskrifta tar høyde for at de ikke veit hva slags kok folk får?
 
Mange eldre oppskrifter, les 5 år eller eldre, hadde ofte kok på 90 min. selv om det er bare pale malt. Jeg ser det som unødvendig som en regel. Koker selv noen ganger 90 til 120 minutter når jeg har skylt mer enn vanlig eller når jeg ønsker høyere OG. Poenget er at det må være en grunn til det. Med normal avdamping kan en fint styre mot 60 min for normalstyrke brygg.
 

Holmentoppen

Norbrygg-medlem
Har inntrykk av at det er en del copy/paste mellom disse oppskriftene til BS og andre som selger sett. Det ligger sikkert en mal i bunnen. I oppskriften til Ringnes Julebokk er koketiden oppgitt til 60 minutter... Ville bare fulgt standard prosedyre.
 
Topp