1. Dette nettstedet bruker informasjonskapsler (cookies). Ved å fortsette å bruke dette nettstedet, samtykker du til vår bruk av informasjonskapsler. Lær mer.
  2. Hei der Gjest, bli medlem ved å gå til medlemsregistreringen
    Fjern notisen

Transport av øl til NM.

En tråd i 'NM i hjemmebrygging' startet av Terje, 14 Jun 2007.

  1. Terje

    Terje
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    I år falt ølet mitt helt igjennom i NM. Det er greit nok, men jeg kjente ikke helt igjen produktet jeg sendte inn, i forhold til dommeromtalen. Ølet ble omtalt som "meget uklart" og "ingen klumper". Med andre ord ikke noe tiltalende produkt. Ingen klage, jeg er sikker på at omtalen er riktig, men det som er greit å finne ut av er hva som har skjedd. Vedlagt bilde viser ølet slik det ser ut til vanlig. Slett ikke uten apell til den tørste! Transporten må ha forringet produktet vesentlig. Spørsmålet mitt er til andre som sender inn øl gjæret med naturlig CO2 på flaske. Tåler produktet deres å sendes i posten eller ordner dere annen transort? Dere som tar imot ølet. Får det nok ro før bedømmelsen, slik at det får kommet seg etter transporten?
    Hører gjerne fra dere om erfaringer omkring dette. ???

    Se vedlagt bilde.

    Terje
     
  2. Grove

    Grove
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Hei Terje! Hva var koden på ølen din? Jeg var selv dommer under forbedømmingen, og med litt flaks dømte jeg klassen du leverte ølen din i. :)

    Om ølet var "Meget uklart" er jeg enig i at dette utvilsomt må ha med transporten eller serveringen å gjøre. Øl kan godt være uklare, men neppe noe mer enn det om da ikke serveringen eller transporten har gjort at gjæren svever rundt i det. "Ingen klumper" er en noe uheldig beskrivelse (og lite konstruktiv spør du meg). Men, det er vanskelig å konkludere noe uten å faktisk se dommerskjemaene...

    Dersom du kan gi oss koden på ølen kan vi se litt nærmere på bedømmingen og diskutere denne. Det er nyttig for dem som er øldommere å få kritikk på hvordan man har bedømt et øl -- mye på samme måte som det er nyttig for bryggeren som har brygget ølet å få tilbakemeldinger på ølet.
     
  3. Lars Bjørnstad

    Lars Bjørnstad
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Oslo
    Hei!
    Jeg var ikke med på den praktiske arrangeringen av NM i år, så det kan jeg ikke svare for, men som den som har vært ansvarlig for å ta i mot NM-ølet i flere år før dette, kan jeg forsikre om at vi har gjort vårt aller beste for å håndtere ølet best mulig etter at det er blitt hentet på posten. Det har fått stå i ro så lenge som mulig før bedømmingen, kassene bæres forsiktig og ikke på skrå, etc. Det er klart det aller beste er å levere det personlig, men hvis man bor langt unna har man jo nesten ikke annet valg enn posten.

    Det vi har erfart i tidligere år iallefall, er at de som evt får problemer med uklart øl pga postforsendelsen, er de som sender ølet slik at det kommer frem kanskje en dag før fristen, eller kanskje to dager etter...og dermed at ølet blir tatt rett fra posten og til bedømmingen, og således kanskje verken får tid til å temperere seg eller klarne. Eller folk som leverer inn ukurante flasker som ikke passer ned i kassene, og flaskene får derved større sjanse for å tippe over ved mellomtransport, etc. Når det er sagt så kan det jo alltid være avvik fra dette, men stort sett vil jeg si at problemer med oppskumping av bunngfall pga postforsendelse har vært overraskende lite. Etter et par dager i ro pleier ølet som regel å være like klart som i utgangspunktet. Resultatlistene fra tidligere NM viser at mange av ølene som er helt i toppen er flaskegjærede øl sendt per post, som feks de siste to års "årets hjemmebrygg".

    Ut fra bildet ditt ser jo ølet veldig klart ut, så det er uklart(øh) hva som kan ha skjedd her... Har du prøvd å simulere posttransporten ved å riste en flaske kraftig, for å så la den stå i ro noen dager, før du sammenlikner det med en flaske som ikke har vært ristet? Kunne jo vært et interessant eksperiment.

    Forøvrig vet jeg ikke om jeg er helt enig med grove om at "ingen klumper" er en så uheldig kommentar; for den beskriver jo iallefall ganske tydelig at ølet er uklart, men uten store klumper av gjærsediment som kom med i glasset. Disse kommentarene synes jeg kan indikere at uklarheten ikke skyldes oppskumping av bunnfall, men andre ting som stivelse etc. Men ut fra bildet av "originalølet" høres jo dette litt tvilsomt ut. Spørs jo også om skjemaet antyder aroma av gjær også, da er jo saken klar. Ellers er det jo klart at det er stor forskjell på forskjellig gjærtyper også, hvor lett de felles ut og hvor godt de kleber seg til bunnen.

    Vet ikke om dette var noe oppklarende...(øhhhhh)?!  :skaal:

    mvh
    Lars
     
  4. Terje

    Terje
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Takk for tilbakemeldinge. Koden på ølet var BHE 323, men ta ikke innlegget mitt som kritikk av dømmingen. Det var mange riktige kommentarer der. Jeg har ingen problem med at ølet var svært uklart og lite innbydende i glasset til dommerne. Det som er interessant, og som jeg regner med kan ha en viss allmen interesse, er hva som skjer i transporten. Hvoran kan et klart og tiltalende produkt blir så forringet? Hvorfor klarner det ikke igjen? Ølet ble sendt inn i god tid og på riktig flaske, så jeg regner med at det har fått normal behandling i mottaket. Jeg skal gjøre som Lars foreslår: Riste en flaske kraftig og la den stå i noen dager før jeg åpner den. Jeg skal gi dere tilbakemelding om resultatet.

    Det er morro å delta i NM, og det er de gangene en detter igjennom, at det er mest å lære!
    Takk til dere som står på for å få det til. :biersmile:

    Terje
     
  5. Terje

    Terje
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Ølet etter risting.

    Jeg ristet en flaske med NM ølet slik det ble foreslått. Det fikk stå i en uke før jeg åpnet det. Da var det var klart endret fra i forhold til "originalen". Ølet hadde mistet sitt friske og kildeklare utseend. Det andre jeg la merke til var forskjellen i skummet. Ølet som var ristet fikk nesten ikke skum, men "originalen" ga et fyldig skum. Det kan jo skyldes at de to flaskene har utviklet seg forskjellig, men jeg tviler på det. Jeg synes også "originalen" var friskere i smaken. Bunfallet kan ha satt smak når det ble ristet inn i ølet.

    Konklusjonen blir at dette ølet ikke hadde godt av stress. De flaskene som har stått rolig i kjelleren har god kvalitet, mens den som ble ristet har tapt seg betraktelig. Hvorfor det har blitt slik vet jeg ikke. Kan andre stoffer enn gjæra bunnfelle slik at det blir problemer?  Er en uke for liten tid for ølet til å klarne?

    Svarene er ikke så viktig for dette bestemte ølet, men det har stor interesse i forhold til hvordan nye "utfordrere" til NM og andre konkuranser skal behandles, sendes og kanskje også brygges. Andres erfaring med transport av flaskegjæret øl kan sikkert være nyttig, ikke bare for meg, men for flere som synes det er morro å sende inn sine produkter til konkuranser.

    Merk imidlertid at forskjellen ikke er riktig så stor som det ser ut som på de to bildene. Det var et langt bedre fotolys den dagen jeg tok bilde av "originalølet".

    Terje
     
  6. Terje

    Terje
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Jeg trakk opp en ny "original" for å sammenligne smaken med den som var ristet. Originalen var like like klar som den som er avbildet i mitt første innlegg. Smaken var etter min vurdering frisk og velsmakende. Den som var ristet har derimot en smak som virker kraftig forsterket på diacetyl og myliges også noen andre lite ønskelige smaksemner. Ølet i dette glasset gir rett og slett ikke mersmak. Det ble nok riktig dømt i NM. Men hva er det som skjer her? Har uøskede stoffer bunnfelt i ølet? Har det skjedd noe med bunnfallet etter at ølet har klarnet. Kan diacetyl, estere eller annet dannes i bunnfallet uten å gi smak til det klare ølet hvis alt får stå i ro?

    Mottar gjerne erfariner, kommentarer og innspill fra andre angående dette tema.

    Terje
     
  7. Lars Bjørnstad

    Lars Bjørnstad
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Oslo
    Interessant å høre.
    Hvilken øltype er det? Utfra filnavnet og diacetyl kan jeg gjette på tsjekkisk pils...?
    Jeg tror nok det er slik at lagertyper har mindre godt av slik risting enn aletyper, spesielt de som kan være litt tåkete og ha mye gjærkarakter, som belgisk øl og visse engelske typer. Lagerøl skal jo være rent i smaken, og når bunnfallet ristes opp vil nok dette gi større utslag. Kanskje er visse lagergjærtyper også mer følsomme rent fysisk sett (at det vanskeligere blir klart når det først er ristet opp) -  dette er bare en spekulasjon.

    Jeg tror godt at uønskede stoffer legger seg i bunnfallet, og hvis du ikke rister det opp så klarer du å unngå det stort sett helt i glasset. mens ved risting kommer det med. Og lager er jo kjent for mer slike ting som diacetyl, svovel etc.

    Uansett fikk vi vel iallefall oppklart mysteriet om hvorfor ølet fikk dårlig score i NM..! ;)

    Lars
     
  8. Terje

    Terje
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bra antagelse det der. Brygget er en sterk versjon av tsjekkisk pils brygget på "Czech Pils Yeast" fra Wyeast.  :biersmile:

    Terje
     

Del denne siden