Resultater flaskekonkurransen 2014

Jørn Hammerud skrev:
Jeg er også enig med taler som mente noe om digitale notater fremfor håndskrift. Ikke alle dommerne fikk "Særdeles" i skjønnskrift, for å si det mildt.  ;)

Vi har vurdert fram og tilbake om hvordan vi kan lage en digital versjon av dommerprotokollen, men lander stort sett hver gang på at papir er best, ikke bare grunn av sjarmen med å tyde kråketær. Papir er veldig effektivt når man sitter og bedømmer og skal bla litt fram og tilbake mellom skjemaer, skal endre kommentarer osv. I tillegg er ikke datautstyr veldig glad i ølsøl.
 
Tror kanskje det må kurses litt i forhold til tilbakemeldinger på dommerskjema ;)

Eksempel (ikke noen av mine bidrag):

Drikkbarhet og generell vurdering, forslag til forbedringer 4/10
Kommentar: Ikke galt, men kjedelig

Det er en totalt verdiløs kommentar for en brygger som ønsker å forbedre ølet sitt. Om ingenting er galt må en jo per definisjon gi max score, ellers må det pinpointes hva det trekkes for ("kjedelig" er vel i høyeste grad en vag beskrivelse til forbedring i så måte)
 
Enig i dette med lesbarhet på tilbakemeldinger (håndskrift). Og litt undrende: til nå har jeg funnet det samme dommerskjemaet 3 ganger?
 
Og ellers: Moro med dommerskjemaer :) Førstegangsdeltakende i konkurranse, veldig ålreit å får konkretisert feilene så man har noe å jobbe med :) Ser seg ofte litt blind på egne brygg, og selv om man kan merke at noe er "off", så har man ikke så utviklet gane, eller deskriptorer på hva som er "off", så dette er meget nyttig. Kudos til alle dommerne i årets NM!  :skitbra:
 
Enig med Glenn! Veldig fint med tilbakemeldinger (selv om de av og til var motstridende). Jeg er imponert over folk som smaker ting jeg overhodet ikke har tjangs til å smake. Tommel opp herfra!  :ilike:
 
Som alltid er det moro å gå igjennom dommerskjemaene og se hva andre synes om det vi brygger. Noen ganger er det positive overraskelser og andre ganger bare skuffelser. Denne gangen var det blandet drops. En andreplass (1286) er ikke å forakte selv om det ikke akkurat var det brygget jeg hadde mest håp om.
Det var imidlertid 2 skuffende resultater.
1. Min mørke tsjekkiske lager (5978) fikk 30,31,30 poeng i innledende runde noe som ifølge resultatlisten ville sendt brygget videre til finalen. Det ser imidlertid ut til at kun 2 av dommerskjemaene ble talt opp, noe som gav meg kun 61 poeng. Dette er veldig irriterende og denne type feil bør man klare å unngå.
2. Et av mine belgiske brygg (5888) fikk 35,44,44 i innledende runde, men oppnådde kun 18,19,19 i finalerunden. Kommentarene fra de to rundene er som hummer og kanari. Hvordan skal jeg tolke kvaliteten på dette brygget? Det burde være en bedre korrelasjon mellom hvordan brygg dømmes i de forskjellige rundene.
 
glennrlie skrev:
Bernts skrev:
Er det noen som har funnet listene for klasse 9B Am barleywine?.

Den er kalt "Flight 3.pdf" (når jeg lastet ned alt som zip-fil)

Takk, da fant jeg den.

Det var overraskende at den gjorde det såpass bra, jeg hadde kun ølet på Lervig sine 0,33 flasker. Så jeg tok en sjans og helte den over på konkurranseflasker.
Det har tydeligvis gått relativt greit og ølet har beholdt mesteparten av co2 en.
Litt morsomt at flere dommere bemerker brentmalten som ikke finnes i brygget.
 
En andreplass (1286) er ikke å forakte selv om det ikke akkurat var det brygget jeg hadde mest håp om.

Samme stusset jeg over, Barley Winen, eller Imperial Amber Ale'n som jeg ikke hadde så stor tro på og derfor brygget en DIPA itillegg gjorde det overraskende bra
Mens DIPA'n gjorde det bare middels bra
 
Tilbake
Topp