Batch eller brygg? Definisjonsspørsmål

[Marionette]

Hei!

Litt teit spørsmål sikkert, men bare for min egen del nå når jeg skal arkivere mine bryggelogger

Mitt første brygg, er det min første batch og mitt andre brygg min andre batch når det er brygget forskjellige øl?
Eller er første gang jeg feks lager "humlekanon" den første batchen, og neste gang jeg lager "humlekanon" den andre batchen? selv om det har vært 5 brygg imellom.

Takker for svar!

 

[GHalvorsen]

Du står i grunnen fritt til å definere. Batch er et fremmedord, og er for alle praktiske formål synonymt med brygg, selv om brygg også har en noe videre anvendelse. Kutymen er å nummerere kronologisk, likt som med ditt første eksempel.

 

[erikraude]

Jeg tenker at alternativ to er det logiske her, men jeg tror nok mange bruker alternativ en.

 

[msevland]

Hva da med en plitt-batch?
Er det ett brygg, og to batcher ?

 

[PetterL]

Batch er opprinnelig et ord som betydde den mengde brød som ble produsert i én bakst.

De antall liter øl som produseres samtidig definerer jeg som en batch, lager en da en split batch så produseres også dette samtidig så da har man f.eks. batch 44A og 44B, istedenfor bare 44.

 

[Finn Berger]

Batch er opprinnelig et ord som betydde den mengde brød som ble produsert i én bakst.

De antall liter øl som produseres samtidig definerer jeg som en batch, lager en da en split batch så produseres også dette samtidig så da har man f.eks. batch 44A og 44B, istedenfor bare 44.

Sånn gjør jeg det, også. Det virker mest logisk for meg - men folk må jo lage seg et system som er tilpasset deres behov.

 

[Marionette]

Takker for svar!
Jeg forstår at spørsmålet er en definisjonssak, og at det muligens er et teit spørsmål.

Men jeg ville bare høre, det værste jeg vet er å arkivere ting, bare til å finne ut senere (når jeg får mere kunnskap) at jeg har missforstått.

Min tanke var nemmlig som følger;
Eks;

Mitt første brygg, Humlekanon; Brygg 1 Batch 1
Mitt andre brygg, Ink/ Dagger ; Brygg 2, Batch 1
Mitt tredje brygg, Humlekanon, Brygg 3, Batch 2

 

[Finn Berger]

Takker for svar!
Jeg forstår at spørsmålet er en definisjonssak, og at det muligens er et teit spørsmål.

Men jeg ville bare høre, det værste jeg vet er å arkivere ting, bare til å finne ut senere (når jeg får mere kunnskap) at jeg har missforstått.

Min tanke var nemmlig som følger;
Eks;

Mitt første brygg, Humlekanon; Brygg 1 Batch 1
Mitt andre brygg, Ink/ Dagger ; Brygg 2, Batch 1
Mitt tredje brygg, Humlekanon, Brygg 3, Batch 2

Jeg skjønner logikken. På den måten holder du orden på både antall brygg totalt, og på hvor mange du har brygget av hvert øl og hvor i rekka det enkelte ølet befinner seg. Det gir veldig god mening hvis du stort sett brygger et lite utvalg av øl.

Jeg nummererer pilsene mine innafor hvert år, siden jeg gjerne har flere versjoner stående samtidig. Pils #5 2020, f.eks.. Det er bare for å holde dem fra hverandre reint praktisk. Når det gjelder andre øl, som jeg stort sett drikker opp før jeg eventuelt setter et nytt brygg av, gidder jeg ikke. Jeg har tappedatoen på etikketten hvis jeg skulle komme til å lure på hvilken versjon jeg drikker. Og det er ikke så veldig mange øl jeg stadig brygger om igjen.