Deadspace - ser ikke ut til å gjøre noe...?

[Varjagr]

I den alltid pågående feilsøkinga i brygginga mi er det nå bygging av gjæringsskap som har første prioritet. Men begrepet deadspace dukker ofte opp i amerikanske forum. I 18-liters pinnekjøttgryta mi, hvor jeg bare brygger 10-12L så er andelen tomrom ganske høy. Det er ei "bøtte" med rist som ligger 3-4cm over bunnen og 0.5-1cm fra veggen. Den er veldig kjekk å ha meskeposen oppi, og gjør skyllinga enkel. Uansett så betyr dette at ut av totalmengden er det endel tomrom. Så langt har det ikke vært noe problem, og jeg ender som regel opp med noen prosent bedre utbytte og OG enn oppskriftene. Videre planlegger jeg å sette kran på og kjøre kontinuerlig skylling for å ha ennå mer å gå på.

Jeg har ikke brydd meg noe videre om å korrigere for deadspace. Jeg har 3L vann pr Kg malt om ikke oppskrifta sier noe annet. Kan noen forklare meg hvordan dette vil slå ut på mer "krevende" brygg! Hvor vil deadspace få noe å si og hvordan korrigerer jeg for det?

 

[Miguel]

Hva mener du med krevende brygg?

Selv har jeg bare lagt på deadspace volumet mitt til strike water beregningen for å få like mye vann i kontakt med malt i meskekjelen som det jeg vil ha.

F.eks. 7 kg malt med tetthet på 3l pr kilo:

3 x 7 = 21l

Deadspace: la oss si to liter:

21+2 = 22

Hvis du bruker bryggersoftare hvor du putter inn ønsket tetthet i mesken blir det da:

22/7kg = 3,14l vann.

Da begynner jeg med 22L (3.14 liter vann pr kg) for å oppnå en tetthet i meskekjelen (malt i kontakt med vann) på 3L/kg.

Du vil få en litt lavere konsentrasjon av enzymer. Men med så små forskjeller så har det visst lite å si.

 

[RuLu]

21+2=22 ?????

Sendt fra mobil

 

[Miguel]

Haha!

Herregud. men du ser følgefeilen iallefall.

 

[Varjagr]

Krevende er vel feil ord... La oss si at det er et begrep for en nybegynner å ta høyde for alle de utfordringene som har å gjøre med effektivitet som jeg ennå ikke har oppdaga. Men hvis jeg f.eks må ha utbyttet opp i 80%, så må jeg vel ta mer hensyn til tomrommet? Mulig de oppskriftene og bruker malt som kanskje gir mer utbytte eller noe sånt, jeg vet ikke... Men jeg fpr som sagt 70-75% ganske greit, men hva når det må/burde være mer?

Men jeg forstår korrigeringa, gleder meg til å prøve med kontinuerlig skylling når jeg får satt kran på kjelen! Spennende å se om jeg får opp utbyttet da. Ikke at jeg har trengt det på oppskriftene mine så langt...

 

[Miguel]

Utbytte er litt som å måle lengden på tissefanten sin. Hadde du vært bryggefar på et flere tusen liters bryggeri ville jeg skjønt det, men ellers synes jeg selv man skal akseptere det utbyttet man selv får, så lenge bryggeprossessen er helt grei og hassle-fri. Med mindre utbytter er helt på tverka lavt da, som enkelt kan fikses med å legge om prosedyren sin.

Med det så sier jeg ikke at man skal drite i å streve etter høyere utbytte. Det er jo artig å bygge om (synes jeg) og hvis man lager et system som er fint å brygge på som i tillegg gir høyere utbytte så er jo det dobbel-win.

Det viktigste er å kjenne sitt eget oppsett. Hvis du ser på en oppskrift som sier 80%, og du vet hva oppsettet ditt klarer, så er det fort gjort å skalere oppskriften til ditt utbytte i eget oppsett.

 

[Varjagr]

Det mest utslagsgivende for kvaliteten på ølet mitt nå er definitivt gjæringa, og det er jo ikke sånn at jeg vil ha høyest mulig utbytte uansett! Jeg vil bare vite at jeg har nok kontroll på bryggeprosessen til at jeg kan treffe det jeg går etter. Bli kjent med oppsettet mitt som du sier. Men jeg mister ikke akkurat nattesøvn over det. Jeg skal ikke sitte her å sammenligne utbytte med andre for å bruke det som et tall på hvor god jeg er! Det eneste jeg skal med ølet mitt er å slappe av og være litt stolt når jeg jekker ei flaske til kveldskosen

Og ja, de e steikanes arti å bygge om!