Ekstrem attenuasjon med US-05

[Freddly]

Hei alle,
Jeg brygget en IPA for 13 dager siden. Når jeg målte SG på fredag var den 1.004/1.005. Målte SG igjen i dag og den var gått ytterligere ned til 1.003/1.004. Har målt med 3 ulike hydrometere. Litt info om brygget:

* mesket i 8 timer (over natten) på 65c
* OG 1.064, 26 liter til gjæring
* 60,9 % Pale Malt, 22,8% Pilsen, 4,7% munich, 4,7% Carapils, 3% Flaked oats, 4,1% Table Sugar (i kok)
* meskeeffektivitet 96%
* 2 pakker Safale US-05, rehydrert
* 13 dager på 18,5c (inkbird/kjøleskap)
* SG dag 8 ved tørrhumling 1.009
* ingen vond lukt/smak eller synlige tegn til infeksjon.

Er det mulig å oppnå så høy attenuasjon med US-05 uten at det er villgjær tilstede eller infeksjon?

 

[Miguel]

Hei alle,
Jeg brygget en IPA for 13 dager siden. Når jeg målte SG på fredag var den 1.004/1.005. Målte SG igjen i dag og den var gått ytterligere ned til 1.003/1.004. Har målt med 3 ulike hydrometere. Litt info om brygget:

* mesket i 8 timer (over natten) på 65c
* OG 1.064, 26 liter til gjæring
* 60,9 % Pale Malt, 22,8% Pilsen, 4,7% munich, 4,7% Carapils, 3% Flaked oats, 4,1% Table Sugar (i kok)
* meskeeffektivitet 96%
* 2 pakker Safale US-05, rehydrert
* 13 dager på 18,5c (inkbird/kjøleskap)
* SG dag 8 ved tørrhumling 1.009
* ingen vond lukt/smak eller synlige tegn til infeksjon.

Er det mulig å oppnå så høy attenuasjon med US-05 uten at det er villgjær tilstede eller infeksjon?

Ja. Veldig lang mesketid og sukker.

 

[Lystad]

Jeg mesker som regel mens jeg er på jobb, og det samme skjer da og[emoji4] Tror lang mesketid gjør noe med sukkeret slik at gjæra takler å spise mere av den.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[RETBergen]

65C er jo ganske lavt for ettstegs IPA. Blir nok ikke så tørr om du kjører på 68C.

 

[Oddvar Demmo]

Du har og tilsatt sprit som senker FGen.

 

[Freddly]

Godt å høre det ikke er en garantert infeksjon. Jeg har brygget denne tidligere med 60 min mesk og endte da på FG 1.011. Dette var min første batch og det var med 1 pakke gjær uten rehydrering.

Leste en del om lang mesk før jeg forsøkte det selv, men fanget ikke opp at man bør forvente vesentlig høyere attenuasjon enn ellers.

 

[JEG]

Har heller ike hørt at lengre mesk skal gi høyere att. Noen kilde på dette?
Ellers il jo sukker som andre sier her gi tilskudd av etanol, som har lavere gravity enn 1.000. Alkoholinnholdet vil vil altså påvirke den tilsynelatende attenuasjonen, men ikke den reelle.

Ikke lest denne, men den sier sikkert det jeg prøver å si å en bedre måte
http://beersmith.com/blog/2010/09/07/apparent-and-real-attenuation-for-beer-brewers-part-1/

 

[Finn Berger]

Har heller ike hørt at lengre mesk skal gi høyere att. Noen kilde på dette?
Ellers il jo sukker som andre sier her gi tilskudd av etanol, som har lavere gravity enn 1.000. Alkoholinnholdet vil vil altså påvirke den tilsynelatende attenuasjonen, men ikke den reelle.

Ikke lest denne, men den sier sikkert det jeg prøver å si å en bedre måte
http://beersmith.com/blog/2010/09/07/apparent-and-real-attenuation-for-beer-brewers-part-1/

Alle gjærbare sukkerarter omdannes til alkoholer (og CO2), så det er ikke noen prinsipiell forskjell mellom "sukker" (sucrose) og f.eks. maltose. Men du øker utgjæringsgraden når du bruker sukker, fordi gjæren vil ete absolutt alt av den. (Du kan jo leke deg litt med en kalkulator og se hvordan alkoholinnholdet øker ettersom du tilsetter en viss mengde av ulike malt- og sukkertyper. Sukker (table sugar) gir den største økningen.)

Forskjellen på tilsynelatende og virkelig utgjæring er et resultat av at vi baserer beregningene våre på målinger med hydrometer. Hydrometeret "tror" det måler sukkerinnholdet i vann, men når gjæringen er over, er det jo en blanding av vann, alkohol og sukker (og litt annet) vi måler. Og siden alkohol er har mindre tetthet enn vann, vil målingen av FG bli feil. Det ser ut som om utgjæringen er høyere enn den virkelig er, fordi hydrometeret synker dypere enn det ville gjort om alkoholen var tatt ut og erstattet med vann. (Gjør vi det, får vi riktig resultat - og alkoholfritt øl.)

Sukker har forøvrig en lei tendens til å øke innholdet av andre, og langt mindre ønskelige, alkoholer enn etanol, så det er en tvilsom patentmedisin.

Lengre mesketider gir høyere utgjæringsgrad, opp til en viss grense, selvfølgelig. Om ulike måter å forbedre utgjæringen på, se her. ("Mash longer (up to 2+ hours): It doesn’t necessarily take this long to “convert” the starches to sugars, but by continuing the mash beyond “conversion” some of the non-fermentable complex sugars will be broken down by the enzymes into fermentable sugars resulting in a more fermentable wort.")

 

[Oddvar Demmo]

Tilsetting av sukker er bare en enklere måte og tilsette ren etanol på og har ingen annen hensikt.
Sukker nlir som etter vert kjendt til 50% etanol og 50% Co2.


Litt etter Finn her,

 

[Finn Berger]

Tilsetting av sukker er bare en enklere måte og tilsette ren etanol på og har ingen annen hensikt.
Sukker nlir som etter vert kjendt til 50% etanol og 50% Co2.


Litt etter Finn her,

Bortsett fra at du høyst sannsynlig ikke "tilsetter" ren etanol, men en blanding av etanol og høyere alkoholer ("fusel") - og det skapes andre smaksstoffer, også. Så resultatet blir ganske annerledes. Og det ville vel vært enklere å tilsette ren etanol - om du nå hadde det stående.

Jeg kan tenke meg flere mulige hensikter med å tilsette sucrose. Det kommer vel an på bryggeren hvilken som er aktuell.

 

[Oddvar Demmo]

Bortsett fra at du høyst sannsynlig ikke "tilsetter" ren etanol, men en blanding av etanol og høyere alkoholer ("fusel") - og det skapes andre smaksstoffer, også. Så resultatet blir ganske annerledes. Og det ville vel vært enklere å tilsette ren etanol - om du nå hadde det stående.

Jeg kan tenke meg flere mulige hensikter med å tilsette sucrose. Det kommer vel an på bryggeren hvilken som er aktuell.

Helt sant at det ikke blir ren etanol men masse fusel +++, tror lista over alkoholer fra sukker var omtrendt en A4 side, derfor skal det ikke mye sukker til for at du kjenner HB smak av ølet (det har jeg ikke forsket på når det gjelder mengden og vil ikke det )
Og det er lettest med sukker fremfor såkalt doktersprit
listen over alkoholer finner du her http://demmo.saltdal.no/litteratur/HBboken.pdf

Men nå har du som vanlig sporet av @Finn Berger

 

[Freddly]

Austmann IPA (som dette brygget er inspirert av) har også sukrose og jeg tviler på at det er for å fremheve smak av HB [emoji12]


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Oddvar Demmo]

Nei seff. er det ikke for og få HB smak. Nå har du sikkert smakt "orginalen" og vet hvordan det smaker, ganske bra antar jeg uten noe serlig HB smak.
Har merket meg at noen merker smak av karboneringssukker og ikke vil bruke det engang.

listen over "usmaker fra sukker ser slik ut;

BIPRODUKTER FRÅN JASNINGEN I måsken stannar:

Jåstrester
Glycerin c3H803 2ggoc

Bårnstenssyra c4H604 2350C

Vidare kan det forekomma åmnen av obetydlig omfattning, t ex mannit, jåsningsgummi, terpen, terpenhydrat, basen

ClHlON2, amide och glykosin. I råspriten forekommer:

Acetaldehyd
Butylalkohol lsobutylalkohol Amylalkohol
Optiskt aktiv amylal kohol Propylalkohol lsopropylalkohol

Attiksyreetylester Smorsyreetylester Acetal

Furforol Torrsubstans Vatten lsoamylalkohol

cH3cHo
c4HgoH
c4HgoH
csH 1 1 oH
csHl l oH cH3cH2cH2oH 97oC CH3CH (OH) CHg 82oC

Hzo csHl l oH

Vidare forekommer i otroligt små mångder hexy! och heptyl- al kohol, isobutylaldehyd, valeralaldehyd, ammoniak, aminer, olika derivat (pyridin, pyraziner m m), fettsyror, åttik-smor- valerian-capronsyror o s v, dels fria och dels i form av acetyl, amyl och oenathester.

Jeg vet ikke hva som stikker seg ut i ølet og lager HB smak men noe er det.

 

[Finn Berger]

Helt sant at det ikke blir ren etanol men masse fusel +++, tror lista over alkoholer fra sukker var omtrendt en A4 side, derfor skal det ikke mye sukker til for at du kjenner HB smak av ølet (det har jeg ikke forsket på når det gjelder mengden og vil ikke det )
Og det er lettest med sukker fremfor såkalt doktersprit
listen over alkoholer finner du her http://demmo.saltdal.no/litteratur/HBboken.pdf

Men nå har du som vanlig sporet av @Finn Berger

Jeg sporer da aldri av?

Men faktisk ikke her, siden sukker var en ingrediens i trådstarters oppskrift, og siden det er viktig å være bevisst på effekten av å tilsette stoffet. Og jeg måtte jo korrigere deg litt for at ikke ubefestede sjeler skulle tro at sukker var en grei snarvei til problemfri flatfyll.

 

[Freddly]

Denne stoppet på 1.003. Ingen infeksjon så vidt jeg kan bedømme. IPA'n er frisk, men noe tynn og "kort". Bærer preg av at den ble 8% i stedet for 6,5% som var planen.

 

[JEG]

Man tilsetter vel sukker nettopp for å få en litt tynnere kropp?

 

[Freddly]

Man tilsetter vel sukker nettopp for å få en litt tynnere kropp?

Ja, men alt er relativt. Tviler på at du får ett eneste oppskriftprogram til å anslå FG på 1.003 med denne oppskriften.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[JEG]

Var kun til din referanse om at den var tynn, ikke et forsøk på forklare 1.003... det klarer jeg ikke, uten å tenke infeksjon (ink. gamle Belle-S rester i gjærkar).

 

[Freddly]

Var kun til din referanse om at den var tynn, ikke et forsøk på forklare 1.003... det klarer jeg ikke, uten å tenke infeksjon (ink. gamle Belle-S rester i gjærkar).

Jeg forstod det, men synes mesteparten av denne tråden dreier seg om det tilsatte sukkeret. Det ser jeg ikke helt poenget med fordi sukkeret alene neppe er årsaken til den "ekstreme" utgjæringen.

Jeg vet godt at tilsetning av sukker gir høyere apparent attenuation og gjør ølet tørrere, men det var tilsiktet. At den skulle gjære ned til SG 1.003 var ikke tilsiktet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[gustavf]

8 timer mesking vil jo bryte ned omtrent alt av stivelse til gjærbare sukkerarter. Når amylasen får virke så lenge blir vørteren ekstremt gjærbar.