Grunnlag og forutsetninger for å dømme øl.

[Stig Berntsen]

Tja... Jeg mener vel fortsatt at mange er for dårlige til å kjenne igjen feil i sine egne øl, men ser også poenget med at noen også ser for godt etter.

Som dommere trener vi lite på autolyse, så det er nok en smak som blir oversett eller misforstått en del blant dommere. Vi har det ikke i standardkursene, men dersom man vet hva man leter etter kan man finne det som en (ønsket) komponent i champagne. Det er ofte i de litt dyrere variantene, så for de fleste er det jo ikke hverdagskost. Surøl kan jo også ha det, men der synes jeg vanligvis smakene er mye vanskeligere å skille fra hverandre.

Jeg kan knapt huske å ha kjent igjen autolyse i øl de siste 4 årene.

Mange er generelt veldig dårlig på smak og aroma - en fun-fact er å se Hellstrøm - som virkelig lager god mat, og parer maten med godt drikke - bomme på 3/3 når han skal smake forskjell på rød og hvit vin, i en blindtest.
Så - spørsmålet er, hvor mye man kan eller bør vekte enkeltpersoners omtale og beskrivelse? Hvem har "rett"? - jeg vet det finnes mennesker med ekstremt gode smaksløker, men de er det ekstremt få av.

Det er jo ofte relativt stor forskjell på hva publikum stemmer frem, kontra et dommerpanel, er det fordi de kun kjenner etter om ølet er godt, eller kan det henge sammen med at det letes med lupe etter ting som kanskje ikke er der engang?

Så forøvrig på en artig konkurranse fra USA hvor folk hevdet de kunne skille ut ekte Cola fra Pepsi - mange var i tillegg "svorne" Pepsi hatere -likefult -i blindtester så bommet de stygt og foretrakk Pepsi i 8/10 tilfeller. (gjaldt 75% av de, om jeg husker % satsen rett, ekstremt mange var det i det minste) som en liten digresjon -selv klarte jeg å skille Pepsi og Cola i en konkurranse på Tusenfryd for ca 20 år siden, fikk 100% - og forstod ikke at andre ikke kjente forskjellen. Hva med øl?, tja jeg kan f.eks kjenne DMS - veldig godt -men - jeg vet samtidig at jeg også kan bomme stygt på mange andre smaker og dufter.

Damene skal visstnok ligge et hestehode foran oss mannfolka på dette området, så kan en jo spørre seg om det er en fordel eller ulempe, svaret blir vel noe ala "alt etter øyet som ser"

Så - for min del er jeg kanskje litt skeptisk til "dommere" - på generell basis, jeg har et lite inntrykk av at en del skribler ned en del ting de "tror" de merker (eller burde merket), og ikke hva de merket. Det er kanskje flaut å ikke kunne skrive at man generelt sett ikke klarte å finne hverken usmaker eller smaker? (jeg jakter på dommerskjema som en liten hobby når jeg er på festivaler) - og kan i det minste si at om alt jeg leser skulle være tilnærmet riktig - så bør jeg for min del droppe enhver tanke om å dømme øl - for siden man noterer litt når man går rundt og smaker selv - og tidvis ikke kjenner igjen noe av det man ser av beskrivelser på skjemaene, så blir man i det minste litt "halvveis" skeptisk. Kan da legge til at mitt første møte med Mack øl - ble, hva fanden... har dem hatt smør i ølet? (noe jeg den gang ikke visste hva var) så noen sensorer virker i det minste veit jeg -men neppe alle.

Mange går for eksempel rundt og synes de selv lukter sterkt av svette - når de har brukt samme deodorant over lengre tid - mens andre rundt en fortsatt lukter deoen - det er et lite tankekors - kanskje?
Dagsformen og hva en har fått i seg tidligere før en smaker på noe - påvirker også, samme med humør og "setting" en befinner seg i, er jo en grunn til at ekstremt mange "elsker" Mythos - men hater den når de skal drikke den fra kjøla når ferien er over

Skled ut litt kanskje? Sorry! Ta ballen, ikke mannen nå, jeg er ikke ute etter noen - forsøker å belyse noe jeg oppfatter som en generell utfordring med bedømmelse av smak/aroma - for ansvaret til de som dømmer er ganske stort - man dømmer potensielt noen nord og ned - uten at det var fortjent -- hvordan unngå slikt? jeg vet ei.

Samle 50 menn, 50 damer, sett de i hver sitt rom - server de samme ølene, del ut skjema og be de fylle ut etter beste evne - hva de opplever av smak/aroma - det kunne -om ikke annet være av ganske stor interesse.
Sammenlign dette med f.eks. 20 dommer som sitter i et tredje rom - alle må drikke blindt - ergo -ikke få vite noe som helst om hva de drikker, annet enn at det er øl - bruk gjerne sorte kopper og ha blind for øya!

 

[gustavf]

Her var det såpass mange fordommer mot hvordan vi jobber med dømming i Norbrygg at jeg er nødt til å oppklare noen misforståelser.

M
Så - for min del er jeg kanskje litt skeptisk til "dommere" - på generell basis, jeg har et lite inntrykk av at en del skribler ned en del ting de "tror" de merker (eller burde merket), og ikke hva de merket. Det er kanskje flaut å ikke kunne skrive at man generelt sett ikke klarte å finne hverken usmaker eller smaker?

Når vi dømmer i Norbrygg skriver alltid dommerne ned sine beskrivelser av ølet før vi snakker sammen om det. Det er ganske vanlig at dommerne sliter med å sette ord på smakene og aromaene de kjenner, og jeg opplever veldig sjelden at noen har prestisje i å bruke ord.

Selvfølgelig vil man benytte de ordene som står i typedefinisjonen. Når en brygger får bedømt et øl der det skal (eller ikke skal være) "fruktighet", så er det helt naturlig og riktig at dommerne bruker det begrepet, i stedet for å gå rundt grøten med andre ors.

(jeg jakter på dommerskjema som en liten hobby når jeg er på festivaler) - og kan i det minste si at om alt jeg leser skulle være tilnærmet riktig - så bør jeg for min del droppe enhver tanke om å dømme øl - for siden man noterer litt når man går rundt og smaker selv - og tidvis ikke kjenner igjen noe av det man ser av beskrivelser på skjemaene, så blir man i det minste litt "halvveis" skeptisk. Kan da legge til at mitt første møte med Mack øl - ble, hva fanden... har dem hatt smør i ølet? (noe jeg den gang ikke visste hva var) så noen sensorer virker i det minste veit jeg -men neppe alle.

Det er genetiske forskjeller på hva man kjenner, i tillegg til at man blir påvirket av ølene man smaker før, temperatur på ølet, dagsform, lukter i lokalet osv. Det er en av grunnene til at vi aldri dømmer øl alene. Det vil alltid glippe noe for en dommer. Og for to, for den saks skyld.

Mange går for eksempel rundt og synes de selv lukter sterkt av svette - når de har brukt samme deodorant over lengre tid - mens andre rundt en fortsatt lukter deoen - det er et lite tankekors - kanskje?

Jeg har aldri opplevd det noe som noe problem. De fleste dommerne er såpass oppmerksomme på at de skal gi ei seriøs tilbakemelding at de unngår å bruke parfyme o.l. som lukter plagsomt. Jeg vet at det er en del dommere som røyker, og jeg har heller aldri opplevd at de røyker like før bedømming eller i nærheta, så vi andre kjenner lukta. På kursene gjør vi også spesielt oppmerksom på at man bør unngå kaffe en del timer før man bedømmer øl.

Dagsformen og hva en har fått i seg tidligere før en smaker på noe - påvirker også, samme med humør og "setting" en befinner seg i, er jo en grunn til at ekstremt mange "elsker" Mythos - men hater den når de skal drikke den fra kjøla når ferien er over

Dagsform betyr noe. Derfor dømmer vi aldri alene. Temperatur er mer problematisk, men vanligvis serverer vi øl som dømmes litt kjølig, så dommerne kan la det varme seg opp i glasset.

Skled ut litt kanskje? Sorry! Ta ballen, ikke mannen nå, jeg er ikke ute etter noen - forsøker å belyse noe jeg oppfatter som en generell utfordring med bedømmelse av smak/aroma - for ansvaret til de som dømmer er ganske stort - man dømmer potensielt noen nord og ned -
uten at det var fortjent -- hvordan unngå slikt? jeg vet ei.

Nei, jeg synes det er fint at noen samler alle fordommene mot bedømming av øl på et sted. så det er mulig å forklare hvordan vi faktisk jobber med dømming i Norbrygg.

Samle 50 menn, 50 damer, sett de i hver sitt rom - server de samme ølene, del ut skjema og be de fylle ut etter beste evne - hva de opplever av smak/aroma - det kunne -om ikke annet være av ganske stor interesse.
Sammenlign dette med f.eks. 20 dommer som sitter i et tredje rom - alle må drikke blindt - ergo -ikke få vite noe som helst om hva de drikker, annet enn at det er øl - bruk gjerne sorte kopper og ha blind for øya!

Selvfølgelig vil de som er trent i å smake beskrive smakene på en annen måte. Selvfølgelig vil en person interessert i øl foretrekke andre ting enn en som ikke er det. Bare sjekk salgstallene. Da er Norges beste øl Ringnes pils.

Bare det å dele opp smaksopplevelsen og beskrive den krever en del trening. Å kjenne igjen bryggefeil, som å skille "ødelagt" fra "morsomt belgisk" er krevende.

Dommerskjemaer sier dessuten lite om hvor godt et øl er, i hvert fall når vi beveger oss over 25-30 poeng. Det sier noe om hvor godt et øl treffer konkurranseklassen.

For å gå tilbake til utgangspunktet, i innlegget du siterte:
Jeg har dømt flere hundre øl, sammen med titalls dommere. Jeg kan ikke huske at autolyse har vært et problem i noen av disse ølene. Trente smakere kan, selvfølgelig, overse autolyse i et enkeltstående øl, men når titalls dommere ikke kjenner det en eneste gang etter å ha smakt hundrevis av øl over flere år, så er det ikke noe betydelig problem.

Ja, det kan hende jeg har oversett autolyse en gang. Eller fem. Kanskje kjenner jeg ikke igjen den smaken spesielt godt. Men at alle de dommerne jeg har sittet sammen med i dommerpaneler skal konsekvent overse det, høres lite sannsynlig ut.

 

[Stig Berntsen]

Tror ikke jeg klarte å få frem hva jeg mente - godt nok, for du gikk i forsvarsposisjon - meget raskt. Poenget mitt var simpelthen at de best trente bommer så det griner etter (ref Hellstrøm, jeg kan godt lete frem mange andre tester som viser det samme) - så, i all hovedsak så forsøker jeg vel å si - vi (ikke bare dere dommere) - er ikke så veldig gode på å gjøre den "jobben" man blir satt til. For i skikkelig blindtester så faller vi gjennom - gang på gang. Med fasiten i hånd - så kan vi omtale Pepsi som Cola - om vi tror det er Cola vi drikker, når vi er såpass dårlige på det, så egner vi oss generelt dårlig til å dømme Pepsi eller Cola.

Betviler ikke at mange gjør dette så godt de kan, spørsmålet er om "så godt en kan" er godt nok til å dømme (smak på ordet dømme)

 

[Finn Berger]

Tror ikke jeg klarte å få frem hva jeg mente - godt nok, for du gikk i forsvarsposisjon - meget raskt. Poenget mitt var simpelthen at de best trente bommer så det griner etter (ref Hellstrøm, jeg kan godt lete frem mange andre tester som viser det samme) - så, i all hovedsak så forsøker jeg vel å si - vi (ikke bare dere dommere) - er ikke så veldig gode på å gjøre den "jobben" man blir satt til. For i skikkelig blindtester så faller vi gjennom - gang på gang. Med fasiten i hånd - så kan vi omtale Pepsi som Cola - om vi tror det er Cola vi drikker, når vi er såpass dårlige på det, så egner vi oss generelt dårlig til å dømme Pepsi eller Cola.

Betviler ikke at mange gjør dette så godt de kan, spørsmålet er om "så godt en kan" er godt nok til å dømme (smak på ordet dømme)

Jeg har ikke deltatt i så veldig mange konkurranser ennå, men de tilbakemeldingene jeg har fått, har stort sett vært gode. Det er åpenbart at det ikke er rein vilkårlighet som preger dømminga.

Men sjølsagt er det mye rom for å forbedre systemet. Når bryggerier lærer opp ansatte til å delta i sensoriske paneler, kartlegger de først hvilke smaker de enkelte er følsomme/mindre følsomme/ufølsomme overfor. Og så er panelet i virksomhet jevnlig, selvfølgelig, som en del av en kontinuerlig kvalitetssikringsprosess, og en kontinuerlig utvikling av panelet. Det sier nå for det første noe om at ideen om dømming på grunnlag av smaking kanskje har noe for seg, og så sier det noe om at vi må gi dommerne våre god mulighet til å trene.

Det holder ikke med bare kurs og eksamen, dommere må jevnlig få anledning til å møtes for å vedlikeholde og utvikle ferdighetene sine. Og siden dommerne bruker fritida si på dommervirksomheta, må dette gjøres attraktivt; dommerne må oppleve at de får noe igjen for det de gjør.

Altså; Norbrygg må prioritere dette, og bruke midler på dommertrening. Og det har vi faktisk vedtatt å gjøre.

Her er forøvrig en veldig se- og hørverdig podcast om dømming:
Judging Beer with Mirella Amato - BeerSmith Podcast #174 | Home Brewing Beer Blog by BeerSmith™

 

[Ølhunnen]

En liten digresjon... Jeg vil nødig ødelegge autolyse-tråden... kanskje burde det vært en egen tråd rundt dette med bedømming i forumet...
..Men jeg ville ikke være den som lagde en, så jeg bestemte meg for skrive mine tanker rundt dette på min egen blogg. Mulig det er muligheter for å kommentere der.

Bedømming av øl og sensoriske forskjeller

Om noen vil lage et eget tema om det i forumet kan jeg godt bidra med mine egne erfaringer og synpunkter rundt tema slik jeg har gjort på bloggen, om noen finner det nyttig.

Bortsett fra det, overlater jeg selvsagt ordet videre til tema usmaker og autolyse.

 

[Stig Berntsen]

En liten digresjon... Jeg vil nødig ødelegge autolyse-tråden... kanskje burde det vært en egen tråd rundt dette med bedømming i forumet...
..Men jeg ville ikke være den som lagde en, så jeg bestemte meg for skrive mine tanker rundt dette på min egen blogg. Mulig det er muligheter for å kommentere der.

Bedømming av øl og sensoriske forskjeller

Om noen vil lage et eget tema om det i forumet kan jeg godt bidra med mine egne erfaringer og synpunkter rundt tema slik jeg har gjort på bloggen, om noen finner det nyttig.

Bortsett fra det, overlater jeg selvsagt ordet videre til tema usmaker og autolyse.

Får ikke kommet noe annet enn godt ut av slikt, så kjør på å lag en tråd

 

[msevland]

Finner det underholdene at noen kan angripe en gruppe så til de grader, og samtidig klandre dem for å forklare (forsvare) seg.

 

[Stig Berntsen]

Finner det underholdene at noen kan angripe en gruppe så til de grader, og samtidig klandre dem for å forklare (forsvare) seg.

Angripe en gruppe - som da inkluderer meg selv? Les teksten - ikke tolk.
Men dersom du mener at dette ikke er en utfordring - så er vi rett og slett uenige, og det er greit nok det. Jeg belyser en utfordring jeg ser på som veldig reell.

At noen da misforstår budskapet og tror de blir angrepet - var å forvente.
Så igjen - jeg betviler ikke at folk gjør så godt de kan - jeg er høyst usikker på om "så godt de kan" gir en rettferdig bedømming av øl som dømmes. Hva man ellers kan eller skal gjøre med det - er jo det som ville blitt en diskusjon for fremtiden.

 

[Stig Berntsen]

Her er kjernen:
Supersmakere

Marit Rødbotten tar doktorgrad på betydningen av ordvalg i sensorisk bedømmelse. (Foto: Kjell J. Merok)
For mange er det overraskende at vi mennesker ikke smaker det samme, men sannheten er at det er genetisk bestemt hvor intenst hver og en av oss kjenner grunnsmakene. For å bli en sensorisk dommer må man være en supersmaker, og for å finne ut om man er en supersmaker, må man gjennom mange tester. – Du og jeg kjenner nok smaken av en halv teskje sukker i et glass vann. Til sammenligning kan en sensorisk dommer kjenne et eneste sukkerkorn oppløst i et glass vann.

Så, spørsmålet mitt kan derfor dreies i retning av - hvor mange av oss - dommere eller ei - kjenner smaken av et eneste sukkerkorn oppløst i et glass vann?

Jeg har ikke forsøkt - men jeg må si jeg tviler på at jeg klarer å merke det - ergo kan spørsmålet stilles - er jeg godt skikket til å dømme i en konkurranse hvor dette burde være en ekstremt viktig egenskap, hvis svaret er nei, kanskje - så burde en lete etter hjelpemidler for å dømme mer rettferdig.

Så - hvis jeg angriper en gruppe - så angriper jeg alle - inkludert meg selv, som ikke blindt plukker ut den koppen med et sukkerkorn i 9/10 ganger.

Man blir ikke bedre på ting av å lukke øynene for utfordringene som er rundt det en holder på med. Godt gjort, ikke godt sagt - bør være et motto og mål.

 

[Ølhunnen]

Poenget med å være dommer er ikke om man er supersmarte eller ei, men at dommerne skal representere folket.
Folket er ikke supersmakere, ergo, skal ikke øldommere heller representere noe folket ikke er.
Men at noen er supersmakere i dommerpanelet går helt fint, men ikke om alle var det.
Det går også fint om en dommer ikke merker halvparten av hva de andre gjør, bare ikke alle gjør det.
Jeg er temmelig sikker på at Norbrygg ønsker de fleste som dommere, så her er det fritt fram å melde seg på!

Men det er klart... skal man jobbe med noe, feks som fotograf er det en fordel å ikke være helt fargeblind!! Som med øl.. Ikke være fullstendig smaks-blind.
Men selv blant fotografer og illustratører, eller makeup bransjen har man folk med farge-defekter i synet, uten at det hemmer dem nevneverdig.

Det vil være fordomsfullt å mene at alle i bransjer innen kunst og foto skal ha perfekt fargesyn, akkurat som å mene at alle som driver med øl eller dømming av øl eller mat er supersmakere...

Slik er det nok ikke i den virkelige verden.

Og det er vel det jeg tror det er mange som forsøker å si.

Det som teller er at bryggeren selv har smak nok til å brygge ølet sitt innenfor typeriktigheten.
Og har han ikke smak nok til det er Norbrygg dommere klare til å hjelpe til.

 

[gustavf]

Jeg belyser en utfordring jeg ser på som veldig reell.

Slik jeg forstår utfordringa du prøver å belyse så er den:
Ingen smaker helt perfekt hele tiden, derfor må vi slutte å bedømme øl.

Eksemplifisert ved:
Når Gustav sier at autolyse er et lite problem, basert på sin erfaring med å dømme øl sammen med andre øl i flere år, så kan han ikke uttale seg om dette. At øldommere ikke kjenner autolyse betyr ikke noe, det kan fortsatt være et stort problem i øl.

Eller har jeg misforstått deg helt?

Jeg ser ingen andre som forsøker å si, mene, eller antyde at øldommere må være perfekte i sine beskrivelser og poengbruk for at det skal ha noen verdi å dømme øl.

Du setter opp en stråmann: Dommerne er ikke perfekte, derfor har øldømming ingen verdi.

Det ser ut som du sliter veldig med å forstå hvordan dommere dømmer øl. Det er mener jeg tyder mye mer på at du er ute av stand til å forstå problemet du vil diskutere, eller "belyse", enn at det er et reelt problem.

 

[gustavf]

Så, spørsmålet mitt kan derfor dreies i retning av - hvor mange av oss - dommere eller ei - kjenner smaken av et eneste sukkerkorn oppløst i et glass vann?

Hva i all verden har dette med øldømming å gjøre? Det har da ingen verdi i øldømming å kjenne smaker på en annen måte enn andre.

Sannsynligvis vil det å være supersmaker være ei betydelig ulempe for en øldommer. Det vil gjøre det mye vanskeligere å vurdere balanse i ølet, som kanskje er noe av det viktigste dommerne gjør.

 

[Miguel]

Det blir vel ikke helt riktig det du sier, men jeg forstår poenget ditt. Men en fotograf som skal ta, og etterbehandle bildene sine, bør jo ikke være fargeblind.. Men man trenger ikke være supermsmaker for å fange opp "hele spekteret". Hadde en fotograf vært supersmaker innenfor lys (farge) så ville vel alt vært alt for sterkt for vedkommende og for å være morsom så ville kanskje det ferdige resultatet endt opp som svart/hvitt for sluttkunden.

Man trenger ikke være supersmaker, jeg vil tro det kanskje ville gitt feil tilbakemeldinger mm man er utrolig var på det selv. men man bør ha evnen til å kunne smake de forskjellige smakene. På lik linje som en fotograf bør kunne se at det er forskjellige farger. Og for å ta meg som eksempel. Jeg trenger ikke ha super-fantastisk hørsel, at jeg kan plukke opp en lyd som nesten er uhørlig, men jeg bør kunne høre hele spektret. Kjedelig hvis jeg ikke hører diskant f.eks, da ville nok flesteparten gått fra konserten hvis jeg skulle kompensert for manglende diskant-øre.

Hvis man ikke evner å kjenne diacetyl før det er bøtter og spann av det, så vil jeg si det er hemmende, og man kan da også gi "dårlige" tilbakemeldinger. Men mye av dette kommer med trening.

Glemte å sitere. @Ølhunnen

 

[gustavf]

At noen da misforstår budskapet og tror de blir angrepet - var å forvente.

Det har ikke slått deg at når ingen ser ut til å forstå hva du mener, at det er du som har misforstått noe og ikke alle andre?

 

[Miguel]

"Det var alle de andre som kjørte i motsatt kjøreretning."

 

[gustavf]

Hvis man ikke evner å kjenne diacetyl før det er bøtter og spann av det, så vil jeg si det er hemmende, og man kan da også gi "dårlige" tilbakemeldinger. Men mye av dette kommer med trening.

Noe av det kommer med trening og noe av det er genetisk. De fleste dommere jeg er borti, og som har litt erfaring, er godt kjent med hva de klarer og ikke klarer å fange opp av smaker.

Som jeg har beskrevet over så er dette en av grunnene til at vi bruker dommerpaneler og ikke dømmer øl alene. Det er også grunnen til at det som regel er flere dommere i finaler enn i innledende runde, da det oftest er mindre marginer i en finale.

Derfor har jeg heller aldri sagt at det ikke dukker opp autolyse i konkurranser, selv om jeg og de jeg har dømt sammen med ikke har fanget det opp. Jeg har sagt at det neppe er noe stort problem, når jeg ikke har kjent det selv, ikke har vært borti at de jeg har dømt sammen med har nevnt det og ikke kan huske å ha sett det på andre dommerskjemaer. Vi har kjent masse gjæringsfeil, utallige varianter av infeksjon, de fleste eksempler av humebruk som ikke passer i ølstilen osv, men lite til ingenting av smaker som er identifisert som autolyse og veldig lite av smakene som oftest forbindes med det (brent gummi).

 

[Miguel]

Noe av det kommer med trening og noe av det er genetisk. De fleste dommere jeg er borti, og som har litt erfaring, er godt kjent med hva de klarer og ikke klarer å fange opp av smaker.

Som jeg har beskrevet over så er dette en av grunnene til at vi bruker dommerpaneler og ikke dømmer øl alene. Det er også grunnen til at det som regel er flere dommere i finaler enn i innledende runde, da det oftest er mindre marginer i en finale.

Derfor har jeg heller aldri sagt at det ikke dukker opp autolyse i konkurranser, selv om jeg og de jeg har dømt sammen med ikke har fanget det opp. Jeg har sagt at det neppe er noe stort problem, når jeg ikke har kjent det selv, ikke har vært borti at de jeg har dømt sammen med har nevnt det og ikke kan huske å ha sett det på andre dommerskjemaer. Vi har kjent masse gjæringsfeil, utallige varianter av infeksjon, de fleste eksempler av humebruk som ikke passer i ølstilen osv, men lite til ingenting av smaker som er identifisert som autolyse og veldig lite av smakene som oftest forbindes med det (brent gummi).

Jeg har ikke noe å si på bedømmingen deres. Synes det er helt topp, alt rundt det. Det at man kan sende inn utenfor konkurranser og, prima tilbud.

Har jo fått tilbakemeldinger på noe som er direkte feil (altså dommeren har gitt en tilbakemelding som er direkte feil), dommeren bommet, greit nok. Men fint at det er litt flere og kanskje også mer erfarne kluter som blir satt inn i finalerundene. Selv om man i verste fall kan bli bort-dømt i innledende. Men sånn er det uansett med alt. Selv i Premier League så gjøres det feil.

 

[gustavf]

Har jo fått tilbakemeldinger på noe som er direkte feil (altså dommeren har gitt en tilbakemelding som er direkte feil), dommeren bommet, greit nok. Men fint at det er litt flere og kanskje også mer erfarne kluter som blir satt inn i finalerundene. Selv om man i verste fall kan bli bort-dømt i innledende. Men sånn er det uansett med alt. Selv i Premier League så gjøres det feil.

Ja, det skjer feil (og jeg håper jeg ikke har gitt uttrykk for noe annet). Den vanligste feilen er at dommerne ikke kjenner ølstilen de dømemr godt nok, eller baserer seg på en misforståelse av stilen. Det siste kan, for eksempel, være å kun kjenne NEIPA og ikke oppfatte at Norbrygg sin IPA-definisjon er en helt annen type IPA, selv om det neppe er vanlig med en så velkjent ølstil. Det hender, dessuten, at det er dommere som ikke er gode nok på å å skille sin egen smak fra øltypen, og selvfølgelig dommere som rett og slett bommer og gjør (mer eller mindre grove) feil.

 

[Miguel]

Ja, det skjer feil (og jeg håper jeg ikke har gitt uttrykk for noe annet). Den vanligste feilen er at dommerne ikke kjenner ølstilen de dømemr godt nok, eller baserer seg på en misforståelse av stilen. Det siste kan, for eksempel, være å kun kjenne NEIPA og ikke oppfatte at Norbrygg sin IPA-definisjon er en helt annen type IPA, selv om det neppe er vanlig med en så velkjent ølstil. Det hender, dessuten, at det er dommere som ikke er gode nok på å å skille sin egen smak fra øltypen, og selvfølgelig dommere som rett og slett bommer og gjør (mer eller mindre grove) feil.

Joda. Det er greit det. Øvelse gjør mester. Men jeg må si at jeg stusset veldig på to kommentarer fra to forskjellige dommere at ølet var utrolig bittert, når det faktisk var surt. Haha, da ble jeg litt what! Surheten var jo totalt feil fordi det var en infeksjon. Men som sagt folk tar feil.

 

[Stig Berntsen]

Virker som alle er happy - så da har ikke jeg mer å melde i sakens anledning. Jeg har et litt annet syn på dette enn mange andre tydeligvis.
Flott at dere gjør hva dere kan, og at de som er deltakere da får en så rettferdig bedømmelse av ølet som mulig.

At en og annen dømmes bort var ikke poenget mitt. Jeg har i og for seg lest alle svarene deres grundig og har blitt enda litt klokere på min side, så sorry for at jeg brukte opp tiden, energien og kreftene deres.

Stille spørsmålstegn ved ting - det var ikke så populært i det minste. God dømming videre (y)