Kinn Pryl

[Finn Berger]

Palmer har flere ganger delt pre boil efficiency opp i mashing efficiency og lautering efficiency. Det synes jeg virker fornuftig. Altså "meskeeffektivitet" som et mål på hvor mye sukker du får ut av maltet i meskekaret.

Ok, sånn ja. Jeg skjønner motviljen din mot en annen begrepsbruk som du oppfatter som misvisende, og det er sjølsagt mulig å diskutere hvilke ord som er mest dekkende for det man prøver å gripe med begrepene. Og jeg kan godt gå med på at "mashing efficiency" på en måte er mer dekkende. "Mashing efficiency" er da det samme som Bf mener med "conversion efficiency" - som du mener burde være et underbegrep til mashing efficiency? (Kanskje sammen med "gelatinization efficiency"?) Mens "lautering efficiency" dekker det jeg nokså uklart kalte "utnyttelse av det som i vørteren"?

Vi er vel ikke veldig uenige. Den relative betydningen av "mashing efficiency" og "lautering efficiency" vil nødvendigvis variere mellom de konkrete tilfellene hvor det er nødvendig å vurdere den, så det er kanskje ikke så mye å diskutere, egentlig. Den praktiske relevansen av dette er jo at man skjønner at det sjelden blir riktig hverken å bare korrigere spesialmalten eller å korrigere all malten likt prosentmessig. Det skulle gjøre det mulig å komme nærmere et best mulig resultat når man overfører en oppskrift fra et byggverk til et annet.

Å oppgi oppskrifter i prosent er på en måte mer praktisk, fordi det da er lettere å skalere dem opp og ned i forhold til volum - så det er vel sånn sett greit å gjøre det til vanlig. Å vurdere hvordan man eventuelt skal justere i forhold til effektivitet er vanskelig hvis man ikke kjenner både egen og oppskriftforfatters mashing efficiency og lautering efficiency. Det holder strengt tatt ikke å bare kjenne pre-boil efficiency - sjøl om det sjølsagt hjelper.

 

[Hansern]

Illustrasjon: Nedskalering av Kinn Thomasmesse:

#1: OG skalert til 1,051 med samme prosentvise maltsammensetning
#2: OG skalert til 1,051 ved reduksjon av mengden pilsmalt og sukker (regner sukkerartene som en del av basemalten)

Thomasmesse Pryl #1 Pryl#2
Pilsnermalt 6,73 kg 3,90 kg 3,73 kg
Crystal 300 330 gram 190 gram 330 gram
Carafa Special II 110 gram 70 gram 110 gram
Sukker 1,010 kg 640 gram 610 gram
Farge (EBC) 62,6 43 48,7

Mulig dette ikke sier noe som helst, men for min egen del ville jeg gått for alternativ #2, beholde spesialmalten som den er og redusere på
pilsmalten. Det er vel heller ikke usannsynlig at de har redusert sukkertilsetningen noe mer og beholdt mer pilsmalt?
(Utfra antagelsen om at mer sukker = tørrere øl -- mindre sukker = mer malt og mer smak.)

Med såpass stor mengde sukker er dette ikke det beste ølet for å teste hvilken reduksjonsmåte som gir best resultat.

Ser jeg må lære meg å sette inn tabeller.....