Meskeeffektivitet, effektivitet generelt

Ja Finn, jeg gjør jo i prinsippet det samme, så jeg vet godt hvilke brøkdeler passer for meg sånn sett. Men, etter 2.7l/kg, lurte jeg på dem som faktisk fly sparger om de bruker ca. 20% kun til å dryppe inn for å meske ut. Men men, dette er da fordi jeg bruker endel mindre (ca. halvliteren mindre per kg) gitt mitt gamle oppsett (batchsparging/biab). Nå har jeg en fin 50l kjele i rustfritt stål, så nå blir en del ting lettere. (Har ikke brukt den enda men skal snart sette juleøl, og regner med å bruke ca. 13 kg malt. Er usikker hvor høyt opp vørteren kan gå til kanten av kjelen og ikke fosse over ved koking. Tipper ca. 5cm forhåpentligvis hvis jeg følger litt med :D Mener også å huske at gryn absorberer 1.25l-kg, ikke 1 men nja, var lenge siden jeg sjekket det.

Altså, Finn impliserer han bruker en 40l kjele og 10l som det som jeg mente kommersielle bryggerier bruker som '20%'. (dvs. 80/20 i hans jargon siden han også impliserte han kjører kun én etterfylling som sparge).

Steinar, du ser ut som du har en 100l kokekjele og bruker da 60/40.

Jeg kjører som regel trippel, altså en dobbel etterskylling og da ca. 55/22.5/22.5) men ok. Poenget mitt var at som jeg sa, vi hjemmebryggere er vant til å bruke da alle, klart mer en 20% i etterskylling som er derfor jeg etterlyste erfaringen _flyspargerene_ bruker til etterskylling, ikke hvor mye de brukte først.

Jeg vurderer å flysparge neste år kanskje nå som jeg flyttet 'bryggeriet' og har mer plass. Ville bare vite om 20% er nok ut av ren kuriøsitet.
 
Sist redigert:

Finn Berger

Moderator
Ja Finn, jeg gjør jo i prinsippet det samme, så jeg vet godt hvilke brøkdeler passer for meg sånn sett. Men, etter 2.7l/kg, lurte jeg på dem som faktisk fly sparger om de bruker ca. 20% kun til å dryppe inn for å meske ut. Men men, dette er da fordi jeg bruker endel mindre (ca. halvliteren mindre per kg) gitt mitt gamle oppsett (batchsparging/biab). Nå har jeg en fin 50l kjele i rustfritt stål, så nå blir en del ting lettere. (Har ikke brukt den enda men skal snart sette juleøl, og regner med å bruke ca. 13 kg malt. Er usikker hvor høyt opp vørteren kan gå til kanten av kjelen og ikke fosse over ved koking. Tipper ca. 5cm forhåpentligvis hvis jeg følger litt med :D Mener også å huske at gryn absorberer 1.25l-kg, ikke 1 men nja, var lenge siden jeg sjekket det.

Altså, Finn impliserer han bruker en 40l kjele og 10l som det som jeg mente kommersielle bryggerier bruker som '20%'. (dvs. 80/20 i hans jargon siden han også impliserte han kjører kun én etterfylling som sparge).

Steinar, du ser ut som du har en 100l kokekjele og bruker da 60/40.

Jeg kjører som regel trippel, altså en dobbel etterskylling og da ca. 55/22.5/22.5) men ok. Poenget mitt var at som jeg sa, vi hjemmebryggere er vant til å bruke da alle, klart mer en 20% i etterskylling som er derfor jeg etterlyste erfaringen _flyspargerene_ bruker til etterskylling, ikke hvor mye de brukte først.

Jeg vurderer å flysparge neste år kanskje nå som jeg flyttet 'bryggeriet' og har mer plass. Ville bare vite om 20% er nok ut av ren kuriøsitet.
Jeg skjønner ikke alt du skriver her - og absolutt ikke det du skriver om hva jeg impliserer. Og sier du at du har meska med 2,2 kg malt /liter? Det skulle i så fall i teorien gi deg lavere utbytte (konversjonseffektivitet).

Men litt praktisk info kan jeg gi:
  • Du kan fylle kjelen nesten helt til randen om du skummer under oppkok. (Men vær obs. når du tilsetter humle! Da kan det plutselig skumme opp.) Og har du kjelen på induksjonsplate, reagerer den umiddelbart når du kutter strømmen om det truer med å koke over.
  • Forskjellen i effektivitet mellom batch sparging og fly sparging er ikke særlig stor, så du vinner ikke mye på å gå over til fly sparging.
  • Hva gryn (?) absorberer aner jeg ikke, men jeg mener de fleste treffer godt med bergningene når de legger 1l/kg malt til grunn. Men du må jo nesten finne ut hva som blir riktig i ditt system.
 
Steinar, du ser ut som du har en 100l kokekjele og bruker da 60/40.
90 opp på kanten, er en Brewtools 80.
Hva gryn (?) absorberer aner jeg ikke, men jeg mener de fleste treffer godt med bergningene når de legger 1l/kg malt til grunn.
Malt absorberer 0,65 liter pr kilo når du skal beregne plass i meskekjelen. Men man får jo ikke rent av alt, så 0,8 - 1,0 liter er praktisk å bruke til å beregne hva som er igjen i den våte masken etter skylling.
 

Finn Berger

Moderator
90 opp på kanten, er en Brewtools 80.

Malt absorberer 0,65 liter pr kilo når du skal beregne plass i meskekjelen. Men man får jo ikke rent av alt, så 0,8 - 1,0 liter er praktisk å bruke til å beregne hva som er igjen i den våte masken etter skylling.
Malt øker volumet med 0,65 per kilo. Jeg veit ikke om det blir helt det samme som hva det absoberer. Og etter meskinga, er jo stivelsen borte, så det er et stoff med ganske annerledes egenskaper enn det var da vi helte det oppi:).
 
hadde 25l kjele så brukte 15-17l i første omgang, for 7-8 kg. som regel tror jeg fikk 5-7l over i kjelen før jeg la til vann, mao 10l på 8 kg => 1.25l/kg for meg. Selvfølgelig med mer tid til å renne ut av filteret hadde mer kommet ut, så tid er også en faktor men det vel da en lokal mengde. Jeg mente grunnet liten kjele, måtte jeg bruke 2.2l/kg ikke kg/l.
Selv om den nye kjelen støtter induksjon er det en krabbekoker (gass) jeg har fått meg og ja, jeg vet godt hvordan oppkokingen skjer; lurer bare på hva 'headspacen' blir på den nye i forhold til gamle :) Jeg begynte å brygge på 90tallet.
Ellers så er grunnen til flysparging for meg evt. ikke effektiviteten som første grunn men bedre kontroll, mer automatikk og litt lettere å nå/vedlikeholde mesketemperaturer.
 

Finn Berger

Moderator
hadde 25l kjele så brukte 15-17l i første omgang, for 7-8 kg. som regel tror jeg fikk 5-7l over i kjelen før jeg la til vann, mao 10l på 8 kg => 1.25l/kg for meg. Selvfølgelig med mer tid til å renne ut av filteret hadde mer kommet ut, så tid er også en faktor men det vel da en lokal mengde. Jeg mente grunnet liten kjele, måtte jeg bruke 2.2l/kg ikke kg/l.
Selv om den nye kjelen støtter induksjon er det en krabbekoker (gass) jeg har fått meg og ja, jeg vet godt hvordan oppkokingen skjer; lurer bare på hva 'headspacen' blir på den nye i forhold til gamle :) Jeg begynte å brygge på 90tallet.
Ellers så er grunnen til flysparging for meg evt. ikke effektiviteten som første grunn men bedre kontroll, mer automatikk og litt lettere å nå/vedlikeholde mesketemperaturer.
Jeg ser ikke hvordan fly sparging gir deg bedre kontroll under meskinga. Meskinga vil jo være lik uansett skyllemetode. Batch sparging har ellers den fordelen at du ikke risikerer å få hverken kanalisering eller tett mesk - mindre å bekymre seg om, altså. Så sånn sett vil jeg si at du har bedre kontroll med den metoden.
 

Kloakk

Norbrygg-medlem
Jeg ser ikke hvordan fly sparging gir deg bedre kontroll under meskinga. Meskinga vil jo være lik uansett skyllemetode. Batch sparging har ellers den fordelen at du ikke risikerer å få hverken kanalisering eller tett mesk - mindre å bekymre seg om, altså. Så sånn sett vil jeg si at du har bedre kontroll med den metoden.
Det blir mindre å vaske med en kompaktbrygger og fly sparge, mindre å løfte, men jeg tenker at hvis skoen passer osv er viktigere enn både effektivitet og teknikk.

Jeg liker det enkelt og raskt og foretrekker at skyllevann kjelen egentlig vasker seg selv, for jeg har små barn og tid er relevant. Med andre ord, jeg ser frem til, selv om jeg ikke prøver å gå glipp av øyeblikket jeg er i nå, å kunne brygge uten tidsfrister :)
 
Malt øker volumet med 0,65 per kilo. Jeg veit ikke om det blir helt det samme som hva det absoberer.
Begrepene her blir brukt litt om hverandre, når jeg tenker over hva det egentlig betyr så blir det kanskje feil? Jeg gikk ut i arbeidslivet litt før naturfagpensumet dreide inn på dette. Til mer jeg spekulerer, til mer avansert blir det egentlig å tenke seg fram til hva som er rett metode for å beregne maltets evne til absorbering av vann. Kanskje er absorbering et bedre uttrykk for at kornet trutner, og man får ikke egentlig brukt dette til annet enn beregning av volumet av vann og malt. For når man tapper vørteren av kornet på ene eller andre viset er det et spørsmål om tålmodighet eller press/trykk for hvor mye man får skvist ut. Bryggeren ønsker bare å bruke tyngdekraften for å hente ut vørteren. Ellers har jeg hørt rykter om at astringente smaker kan oppstå med å utøve press/trykk.
 
Ja, jeg bruker andre metoder, så det Finn nevnte var ikke viktig for meg. Med fly sparging hadde det det. Ja, jeg vet ikke om skvising tilfører mer tanniner. Berre tull tror jeg. Det er ikke skvisingen men heller hva temperaturer, tid og mengde skyllevann man bruker i en "skvisstrategi" :p

Men greit, som jeg sa, for meg ville det gitt mer kontroll over hva jeg gjør nå. Orker ikke å repetere det.
Absorberingsevnen er en fast mengde gitt hovedsaklig temperatur og kjemisk konsistens som Finn sa. Men så har man dragninstid, så tid er noe. Si jeg hadde en pose, hang den i talje, så vet vi selvsagt at med tiden, trekker tyngdekraften ut mer vann til er minimum. Det dies her at det er ~0.65l/kg.
Mine 1.25l/kg er en tommelfingerregel jeg har fra mitt oppsett, gitt tiden jeg bruker osv.
 

Finn Berger

Moderator
Begrepene her blir brukt litt om hverandre, når jeg tenker over hva det egentlig betyr så blir det kanskje feil? Jeg gikk ut i arbeidslivet litt før naturfagpensumet dreide inn på dette. Til mer jeg spekulerer, til mer avansert blir det egentlig å tenke seg fram til hva som er rett metode for å beregne maltets evne til absorbering av vann. Kanskje er absorbering et bedre uttrykk for at kornet trutner, og man får ikke egentlig brukt dette til annet enn beregning av volumet av vann og malt. For når man tapper vørteren av kornet på ene eller andre viset er det et spørsmål om tålmodighet eller press/trykk for hvor mye man får skvist ut. Bryggeren ønsker bare å bruke tyngdekraften for å hente ut vørteren. Ellers har jeg hørt rykter om at astringente smaker kan oppstå med å utøve press/trykk.
Ja, jeg bruker andre metoder, så det Finn nevnte var ikke viktig for meg. Med fly sparging hadde det det. Ja, jeg vet ikke om skvising tilfører mer tanniner. Berre tull tror jeg. Det er ikke skvisingen men heller hva temperaturer, tid og mengde skyllevann man bruker i en "skvisstrategi" :p

Men greit, som jeg sa, for meg ville det gitt mer kontroll over hva jeg gjør nå. Orker ikke å repetere det.
Absorberingsevnen er en fast mengde gitt hovedsaklig temperatur og kjemisk konsistens som Finn sa. Men så har man dragninstid, så tid er noe. Si jeg hadde en pose, hang den i talje, så vet vi selvsagt at med tiden, trekker tyngdekraften ut mer vann til er minimum. Det dies her at det er ~0.65l/kg.
Mine 1.25l/kg er en tommelfingerregel jeg har fra mitt oppsett, gitt tiden jeg bruker osv.
Jeg vil tru at tallet 0,65 for å beregne volumøkninga av mesken pga. maltet er et ganske fast tall, mens det vi beregner i tap til masken sjølsagt varierer noe fra brygger til brygger, så der må den enkelte finne ut hva som blir riktig for ham/henne.

0,65 har jeg en del bruk for, for meskekjelen min er akkurat litt mindre enn jeg kunne ønske når jeg brygger sterkere øl. De beregningene stemmer alltid godt. Jeg vil ikke meske tjukkere enn 2,7l/kg, så det er viktig. Men ellers er mesketjukkelse uinteressant. Jeg hiver alltid oppi alt vann til første runde med en gang, og noen ganger kan jo det bli en ganske tynn mesk. Og når jeg en sjelden gang kjører no sparge blir den veldig tynn:).

Å skvise mest mulig ut av meskeposen er greit, så vidt jeg kan forstå. Jeg skjønner ikke hvorfor det skulle gi mer tanniner enn det allerede er i vørteren. Konsentrasjonen må vel være den samme i det vi presser ut, som i det vi har tappa ut. Om man tenker seg at det ligger mer tannin i skallene, har jeg likevel vondt for å se at vi kan få lagt så mye press på hvert enkelt skall at det vil kunne ha effekt.

Forøvrig har sjølsagt bryggosofene testa dette. De fant at øl på poseskvisa vørter var helt lik øl på ikke-poseskvisa vørter:).

En annen sak er hvor mye ekstra vørter du får ut. Og det er uansett såpass mye grums i den at jeg ikke synes det er verdt det.
Det blir mindre å vaske med en kompaktbrygger og fly sparge, mindre å løfte, men jeg tenker at hvis skoen passer osv er viktigere enn både effektivitet og teknikk.

Jeg liker det enkelt og raskt og foretrekker at skyllevann kjelen egentlig vasker seg selv, for jeg har små barn og tid er relevant. Med andre ord, jeg ser frem til, selv om jeg ikke prøver å gå glipp av øyeblikket jeg er i nå, å kunne brygge uten tidsfrister :)
Kompaktbryggeren gjør helt sikkert bryggedagen enklere, ja. Og du sparer nok en del tid - først og fremst fordi du skyller og starter kokinga i ett. Jeg ser den. Så når jeg vurderer flysparging vs batch sparging tenker jeg på det i forhold til et "gammaldags" oppsett med kjeler, slik som det jeg har.

Når det er sagt så har vi jo flere vitnesbyrd her på forumet fra folk som sliter med effektiviteten på kompaktbryggere, og noen har vel funnet ut at batch sparging var løsninga for dem:). Å skylle - og sirkulere (?) - riktig ser ut til å være ei utfordring. Men den kan åpenbart håndteres. Og høyest mulig utbytte er kanskje ikke alltid det viktigste, heller, så lenge du bare har forutsigbarhet når det gjelder effektivitet.
 
Topp