prosenten av malt i et øl, for at det kan kalles øl?
- Trådstarter gregers
- Startdato
Gahr
Norbrygg-medlem
Fant dette hos Finansdepartementet:
Med øl forstås slik drikk som er beskrevet i lov av 28. juni 1912 om tilvirkning og beskatning av øl, § 1 første ledd og annet ledd, og som inneholder mer enn 2,50 volumprosent alkohol.
I utkastet til ny definisjon av øl i alkoholloven § 1-3 annet ledd foreslås gjeldende definisjon av øl, slik denne i dag fremstår i avgiftsregelverket, videreført i en modernisert form. Det legges til grunn at øl fortsatt som hovedregel vil være basert på ingrediensene vann, malt, humle og gjær. Definisjonen er imidlertid ment å omfatte øl som også inneholder andre stoffer som f eks ris og mais. Dette er ikke uvanlig når det gjelder øl fra utenlandske bryggerier.
I § 1-3 femte ledd foreslås gjeldende forskriftshjemmel utvidet slik at Sosial- og helsedepartementet kan gi utfyllende bestemmelser om definisjonen av øl. Formålet med utvidelsen er å gi hjemmel til å å trekke opp grensen mellom øl og vin. Det følger av Finansdepartementets forskrift 30. desember 1993 nr 1357 om tilvirkning, innførsel og beskatning av øl, jf § 1, at drikk med et karbohydratinnhold som overstiger 60 gram pr liter ikke anses som øl. På markedet finnes det enkelte fruktøltyper hvor karbohydratinnholdet kan overstige 60 gram pr liter. Forskriften fastsetter derfor også at tradisjonelle øltyper som ikke oppfyller dette kravet, likevel kan anses som øl. Sosial- og helsedepartementet tar sikte på å videreføre bestemmelsen med hjemmel i alkoholloven.
Så vidt jeg kan finne ut foreligger det ikke en klar definisjon av hvor stort innhold av korn/malt et øl må ha for teknisk sett å kunne kalles øl. LItt rart i grunnen, men det sier vel litt om lovgivernes innsikt og interesse i tamet...
Med øl forstås slik drikk som er beskrevet i lov av 28. juni 1912 om tilvirkning og beskatning av øl, § 1 første ledd og annet ledd, og som inneholder mer enn 2,50 volumprosent alkohol.
I utkastet til ny definisjon av øl i alkoholloven § 1-3 annet ledd foreslås gjeldende definisjon av øl, slik denne i dag fremstår i avgiftsregelverket, videreført i en modernisert form. Det legges til grunn at øl fortsatt som hovedregel vil være basert på ingrediensene vann, malt, humle og gjær. Definisjonen er imidlertid ment å omfatte øl som også inneholder andre stoffer som f eks ris og mais. Dette er ikke uvanlig når det gjelder øl fra utenlandske bryggerier.
I § 1-3 femte ledd foreslås gjeldende forskriftshjemmel utvidet slik at Sosial- og helsedepartementet kan gi utfyllende bestemmelser om definisjonen av øl. Formålet med utvidelsen er å gi hjemmel til å å trekke opp grensen mellom øl og vin. Det følger av Finansdepartementets forskrift 30. desember 1993 nr 1357 om tilvirkning, innførsel og beskatning av øl, jf § 1, at drikk med et karbohydratinnhold som overstiger 60 gram pr liter ikke anses som øl. På markedet finnes det enkelte fruktøltyper hvor karbohydratinnholdet kan overstige 60 gram pr liter. Forskriften fastsetter derfor også at tradisjonelle øltyper som ikke oppfyller dette kravet, likevel kan anses som øl. Sosial- og helsedepartementet tar sikte på å videreføre bestemmelsen med hjemmel i alkoholloven.
Så vidt jeg kan finne ut foreligger det ikke en klar definisjon av hvor stort innhold av korn/malt et øl må ha for teknisk sett å kunne kalles øl. LItt rart i grunnen, men det sier vel litt om lovgivernes innsikt og interesse i tamet...
Eduard
Norbrygg-medlem
Og på den andre siden kan man være glad over at renhetsloven (og dens tradisjon) fremdeles har en kraft som sørger for at de store bryggiene (altså ikke-mikrobryggerier) ikke hiver alt mulig opp i ølet sitt. Det er bare å grøsse og grue når man leser etiketter til billig dansk øl (men også øl av noenlunde tvilsom kvalitet fremstilt i bl a Nederland, England, Belgia, USA og mange andre steder) der man finner E-stoffer (anti-oksidanter), fargestoffer, aromastoffer, bygg-ekstrakt, maltose, skumforsterkere, emulgatorer osv i ølet. Sånt sett så holder Norsk normalpils ihvertfall et minstemål som gjør at det - etter min mening - fremdeles er bedre enn en god del billigøl mange andre steder i verden.
Eduard
Norbrygg-medlem
Jeg har tatt en titt på lovdata.no og fant ut at det har vært gjort noen endringer når det gjelder definisjonen av øl. Statusen i dag er:
Kilde: http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/usr/www/lovdata/ltavd1/filer/nl-20021213-087.html
En tidligere brukt definisjon (fra 1989) ble henvist til slikt:
Kilde: http://www.w3.org/People/howcome/lover/1989-06-02nr27.html
Så hvis noen kan ta et dykk tilbake i tiden på lovdata.no for å se hvordan øl tidligere ble definert av loven så hadde det vært interessant å vite
.
Kilde: http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/usr/www/lovdata/ltavd1/filer/nl-20021213-087.html
En tidligere brukt definisjon (fra 1989) ble henvist til slikt:
Kilde: http://www.w3.org/People/howcome/lover/1989-06-02nr27.html
Så hvis noen kan ta et dykk tilbake i tiden på lovdata.no for å se hvordan øl tidligere ble definert av loven så hadde det vært interessant å vite
.
Dag
Norbrygg-medlem
Men hva mener man egentlig med 'maltinnhold'?
100% malt vil jo si tørr malt, f.eks en sekk. Vi vil jo gjerne ha såpass mye vann i at ølet blir flytende, og da går maltprosenten kraftig ned. All mesken og 25% av maltsukkeret tar vi dessuten ut og kaster(gitt en effektivitet på 75%). Slik sett er det vel øl med høy OG som antagelig inneholder mest malt. Antagelig, fordi mye eller lite av det kan være vanlig sukker. Fra dette perspektivet inneholder øl antagelig mindre enn 2-3% malt når det kun brukes malt og overhodet ikke sukker!
Det som er interessant er vel hvordan sukkerstoffene i vørteren før gjæring (gjærbart pluss ikke gjærbart), fordeler seg på maltsukker og annet sukker. Det finnes visstnok mennesker som lager øl av kun vann, sukker og gjær, men sett bort fra disse, vil et øl med halvparten malt og halvparten sukker antagelig være tvilsomme greier, altså 50-50%. Jeg vet aldeles ikke, men jeg vil anta at sett fra denne vinkelen inneholder stort sett alt øl mye over 90% malt.
100% malt vil jo si tørr malt, f.eks en sekk. Vi vil jo gjerne ha såpass mye vann i at ølet blir flytende
, og da går maltprosenten kraftig ned. All mesken og 25% av maltsukkeret tar vi dessuten ut og kaster(gitt en effektivitet på 75%). Slik sett er det vel øl med høy OG som antagelig inneholder mest malt. Antagelig, fordi mye eller lite av det kan være vanlig sukker. Fra dette perspektivet inneholder øl antagelig mindre enn 2-3% malt når det kun brukes malt og overhodet ikke sukker!Det som er interessant er vel hvordan sukkerstoffene i vørteren før gjæring (gjærbart pluss ikke gjærbart), fordeler seg på maltsukker og annet sukker. Det finnes visstnok mennesker som lager øl av kun vann, sukker og gjær, men sett bort fra disse, vil et øl med halvparten malt og halvparten sukker antagelig være tvilsomme greier, altså 50-50%. Jeg vet aldeles ikke, men jeg vil anta at sett fra denne vinkelen inneholder stort sett alt øl mye over 90% malt.
Gahr
Norbrygg-medlem
Når man oppgir maltprosenten i øl, mener man (i all hovedsak, om ikke annet er spesifisert) prosent av den totake vekten av ingredienser som bidrar med sukkerstoffer til vørteren. Hva som faktisk bidrar med mest ekstrakt avhenger så av meskeeffektiviteten osv. (Å bruke uttrykket "maltsukker" er vel også en smule problematisk, siden malten bidrar med svært mange sukkertyper, ikke bare maltose...)
