Biab-skylling

[bjartenataas]

Her er noen tanker om hvorfor det er greit å skylle/sirkulere. En ulempe med vanlig BIAB er alt grumset. http://www.lowoxygenbrewing.com/brewing-methods/trub-seperation-why-and-how/


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Varjagr]

Her er noen tanker om hvorfor det er greit å skylle/sirkulere. En ulempe med vanlig BIAB er alt grumset. http://www.lowoxygenbrewing.com/brewing-methods/trub-seperation-why-and-how/

Dette med trub er jo en helt egen diskusjon/krangel... Jeg tviler sjøl sterkt på at dette er problemstillinger som vil gjøre seg gjeldende for den jevne hjemmebrygger. Brülosophy har eksperimentert litt (Del 1 og del 2) og kommet fram til stort sett det samme som alle andre som har slutta å bry seg om det kommer både litt eller alt av trub med fra kjelen til karet: nemlig at det ofte fører til et bedre øl for hjemmebryggere. Det er nesten uomtvistelig at de fleste vil få et klarere øl dersom all trubben blir med i gjæringskaret. Hvorfor vet ikke jeg, kanskje er det fordi det er mer for partiklene å "klynge" seg til slik at de detter lettere til bunnen? Mine eksperiment er for få og for dårlige til å være noen rettesnor, men jeg hadde to brygg fra den tiden hvor jeg stressa med å skille ut trubben, som jeg kopierte etterpå mens jeg ennå hadde noen flasker igjen. Og de jeg som jeg lot gjære oppå trubben var klarere og bedre, selv om de vennå var ganske unge.

Nå tviler jeg ikke et sekund på at store bryggerier eller de aller beste hjemmebryggerne har alle grunner til å skille ut trubben. Om de lager øl som skal være garantert holdbart veldig lenge, som skal konkurrere eller som skal være dønn konsistent gang etter gang etter gang, så kan det være fordeler. Men om man er så dårlig som jeg er så blir ølet bedre om man ikke stresser med trubben.

Jeg sverger til å skjære prosedyra helt ned til beinet, få total kontroll og så beggynne å innføre ett og ett verktøy etter behov eller ønske. Jeg tror at det lønner seg å stresse ned med meskinga og begynne med å finne ut hvordan gjæra har det best mulig dersom man er fersk i bryggegamet.

EDIT: Jeg må bare skyte inn og si at jeg har bare brygga to år... Jeg er bare veldig opphengt i metode og er kanskje litt for flink til å lese og så gjenta, så sjøl om jeg uttaler meg litt skråsikkert så må det tas med ei viss klype salt. Jeg synes nå i allefall sjøl at jeg har fått den store roen over brygginga mi, og tror at flere begynnere kan få en litt bedre start om de ikke bekymrer seg så mye for ting som kanskje ikke har så mye å si

 

[bjartenataas]

Jeg har bare brygget i tre år selv, og har ikke det store sammenligningsgrunnlaget. Men et par ganger med BIAB har jeg droppet whirlpool og helt masse grums oppi, og har ikke likt resultatet.

Men som det står i bloggen, er det positive og negative sider med fettsyrene fra grumset, men om ikke annet kan høsting av gjær være en grunn til å tenke på utskilling av grums, for de som er interessert i det.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[HansPB]

Dette med trub er jo en helt egen diskusjon/krangel... Jeg tviler sjøl sterkt på at dette er problemstillinger som vil gjøre seg gjeldende for den jevne hjemmebrygger. Brülosophy har eksperimentert litt (Del 1 og del 2) og kommet fram til stort sett det samme som alle andre som har slutta å bry seg om det kommer både litt eller alt av trub med fra kjelen til karet: nemlig at det ofte fører til et bedre øl for hjemmebryggere. Det er nesten uomtvistelig at de fleste vil få et klarere øl dersom all trubben blir med i gjæringskaret. Hvorfor vet ikke jeg, kanskje er det fordi det er mer for partiklene å "klynge" seg til slik at de detter lettere til bunnen? Mine eksperiment er for få og for dårlige til å være noen rettesnor, men jeg hadde to brygg fra den tiden hvor jeg stressa med å skille ut trubben, som jeg kopierte etterpå mens jeg ennå hadde noen flasker igjen. Og de jeg som jeg lot gjære oppå trubben var klarere og bedre, selv om de vennå var ganske unge.

Nå tviler jeg ikke et sekund på at store bryggerier eller de aller beste hjemmebryggerne har alle grunner til å skille ut trubben. Om de lager øl som skal være garantert holdbart veldig lenge, som skal konkurrere eller som skal være dønn konsistent gang etter gang etter gang, så kan det være fordeler. Men om man er så dårlig som jeg er så blir ølet bedre om man ikke stresser med trubben.

Jeg sverger til å skjære prosedyra helt ned til beinet, få total kontroll og så beggynne å innføre ett og ett verktøy etter behov eller ønske. Jeg tror at det lønner seg å stresse ned med meskinga og begynne med å finne ut hvordan gjæra har det best mulig dersom man er fersk i bryggegamet.

EDIT: Jeg må bare skyte inn og si at jeg har bare brygga to år... Jeg er bare veldig opphengt i metode og er kanskje litt for flink til å lese og så gjenta, så sjøl om jeg uttaler meg litt skråsikkert så må det tas med ei viss klype salt. Jeg synes nå i allefall sjøl at jeg har fått den store roen over brygginga mi, og tror at flere begynnere kan få en litt bedre start om de ikke bekymrer seg så mye for ting som kanskje ikke har så mye å si

I de eksperimentene fra Brülosophy prøver de å si noe om effekten av break-material (proteiner som felles ut i løpet av koking og kjøling) i gjæringskaret. Her er altså det som havner i de to gjæringskarene helt likt under kok.
Det blir etter min forståelse noe helt annet å snakke om grums(skalldeler m.m.) fra malten som blir med i kokekjelen og hvilken negativ effekt dette eventuelt kan ha. BIAB uten resirkulering gir ganske mye grums med i kok, og eksperimentene du linker til tar ikke opp dette aspektet i det hele tatt.

 

[Varjagr]

I de eksperimentene fra Brülosophy prøver de å si noe om effekten av break-material (proteiner som felles ut i løpet av koking og kjøling) i gjæringskaret. Her er altså det som havner i de to gjæringskarene helt likt under kok.
Det blir etter min forståelse noe helt annet å snakke om grums(skalldeler m.m.) fra malten som blir med i kokekjelen og hvilken negativ effekt dette eventuelt kan ha. BIAB uten resirkulering gir ganske mye grums med i kok, og eksperimentene du linker til tar ikke opp dette aspektet i det hele tatt.

Det har du helt rett i. Jeg tenkte ikke over forskjellen! Selve meskinga/skyllinga er jo lik for begge... I to andre artikler skriver han om å ikke skylle (XBMT og en kort guide om hvordan man gjør det). I korte trekk er konklusjonen at han i eksperimentet ikke klarer å finne noen forskjell, og når han brygger 5 gallons eller mindre og har brygg med en OG på under 1.055 så skyller han ikke. Det med OG har å gjøre med utbyttet og ikke smak såvidt jeg forstår.

Det ER nok en forskjell, men jeg tror bare ikke det har så mye å si for en spirende hjemmebrygger...

 

[bjartenataas]

Ja, det er vorlauf-steget som hjelper på dette, ikke alltid man gjør det med BIAB. Jeg har ikke kran på min kjele, men hvis man har det, og har plass til fullt volum i kjelen, og koker i en annen kjele, er dette greit. Men siden min er kun 32 liter, blir det litt begrenset, brulosophy mesker i en diger kjøleboks, og har god plass. En gang laget jeg 28 liter med SG 1075 krystallklar vørter med dekoksjon og skylling, det ville ikke gått med denne metoden.


"Once mash is complete, vorlauf, collect 5 gallons of sweet wort in a bucket, and pour into kettle"


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[msevland]

Brülosophy eksperimentene er alltid artige å lese. Men dersom du tar alle hans eksperimenter under ett, vil du kunne lage førsteklasses øl uansett hvordan du brygger, med hvilke råvarer du bruker og uansett hvordan du gjærer/tapper/lagrer. DET tror jeg ikke noe på men artig er det ...

 

[Miguel]

Har faktisk sluttet å lese greiene hans. Har også hørt ham på the brewing network som gjest og høres mer ut som en fyr i cap med flat brem og han sier innimellom ting som "it wasn't controlled" etc.

 

[Varjagr]

Brülosophy eksperimentene er alltid artige å lese. Men dersom du tar alle hans eksperimenter under ett, vil du kunne lage førsteklasses øl uansett hvordan du brygger, med hvilke råvarer du bruker og uansett hvordan du gjærer/tapper/lagrer. DET tror jeg ikke noe på men artig er det ...

Jeg tror det er mye snakk om synergi- og kaskadeeffektet, pluss faktorer som gjør seg gjeldende ved lagring o.l. Isolert sett, i liten skala og innenfor visse tidsrammer så er øl ganske robuste greier! Får man gjæringa til så kan man slurve litt med meskinga.

Eller sagt på en annen måte: god gjæring redder dårlig vørter, men det et ikke mulig å lage en så bra vørter at det blir bra øl etter dårlig gjæring

Sent fra min SM-G389F via Tapatalk

 

[bjartenataas]

Har faktisk sluttet å lese greiene hans. Har også hørt ham på the brewing network som gjest og høres mer ut som en fyr i cap med flat brem og han sier innimellom ting som "it wasn't controlled" etc.

Leser fortsatt, men gremmer meg, ingenting betyr noe, liksom. Det som er praksis hos seriøse bryggerier bygger på reelle forhold og vitenskap, men mange ting er isolert nok ikke utslagsgivende. Selv om han skriver at disse eksperimentene ikke skal brukes som bevis, omtaler ham dem som om det er egne naturlover for hjemmebrygging, og folk som deler disse har ofte den oppfatningen at X, Y og Z er bevist som ubetydelig. Mythbusters.

Og hvorfor dette enorme fokuset på forenkling? Skjønner jo at det kan være fristende med snarveier, har jo barn selv, og får ikke brygget så ofte, men poenget er jo å lære å lage så godt øl som mulig? Hvis hensikten var å drikke godt øl, og ikke bruke mye tid, ville jeg heller gått på polet, hadde nok spart penger også.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Varjagr]

Leser fortsatt, men gremmer meg, ingenting betyr noe, liksom. Det som er praksis hos seriøse bryggerier bygger på reelle forhold og vitenskap, men mange ting er isolert nok ikke utslagsgivende.

Det er sikkert forskjellige teknikker som blir utslagsgivende under forskjellige forhold... Forskjellige sukkerarter, forskjellig OG, forskjellig malingsgrad av malt, forskjellig temperatur, forskjellig lagringstid etc. Det er mer et rituale enn vitenskap om man gjør noe som store bryggeri eller veldig dyktige ølbryggere som regel gjør på noen få øltyper hvor noen av faktorene er utslagsgivende.

Selv om han skriver at disse eksperimentene ikke skal brukes som bevis, omtaler ham dem som om det er egne naturlover for hjemmebrygging, og folk som deler disse har ofte den oppfatningen at X, Y og Z er bevist som ubetydelig. Mythbusters.

Jeg har aldri oppfattet noen av XMBTs som en "regel". Det er en indikasjon på noe som er verdt å eksperiment på selv. Når man har gjort det kan man så gjøre opp en mening om hva man selv synes. Les kommentarfeltene, jeg har aldri lest at han sier at noen tar feil når de er uenige! Han henger dessuten mye på reddit/r/homebrewing, hvor han også er ganske så lite profetisk av seg. Jeg tar ikke noe av det han sier automatisk for god fisk, men når det gjelder skylling og trub så er det etterhvert godt dokumentert på andre hjemmebryggerforum.

Og hvorfor dette enorme fokuset på forenkling? Skjønner jo at det kan være fristende med snarveier, har jo barn selv, og får ikke brygget så ofte, men poenget er jo å lære å lage så godt øl som mulig? Hvis hensikten var å drikke godt øl, og ikke bruke mye tid, ville jeg heller gått på polet, hadde nok spart penger også.

Fokuset er ikke på forenkling, men på kontroll. Dersom du skyller, men utbyttet svinger opp og ned fra brygg til brygg fordi skyllinga er av en måte som ikke er forutsigbar nok, så er det et usikkerhetsmoment og like gjerne ei kilde til forverring som forbedring. Har du kontroll på skyllinga, kjør på. Jeg var ikke fornøyd med de variasjonene jeg fikk, og har fått mer forutsigbart utbytte og volum etter at jeg kutta ut batch-skylling. Men jeg har tenkt å innføre det igjen så fort jeg tror jeg kan gjøre det konsistent nok.

Det er dessuten - og dette tror jeg nesten jeg skal også slenge på et lite "kategorisk" - ingen sammenheng mellom en kompleks bryggeprosess og godt øl. Ingen. Dersom man behersker de verktøyene og vet hva de gjør, så kan man bruke de til å få til variasjoner som ligger utenfor rekkevidde for en enklere metode. Men bedre? Ikke automatisk. Og i allefall ikke hvis man ikke har kontroll! Det er like lite noen sammenheng mellom en enkel bryggeprosess og dårlig øl. Det er ikke rent sjeldent at "enkle" brygg topper konkurranser som komplekse.

Forsåvidt helt greit å gjøre ting bare fordi man synes de er morsomme og...