Bruk av Kveik og ølstilar / definisjonar

[Ollikainen]

Hei!

Ser at mange brukar kveik i veldig mykje forskjellig øl og fortsatt så blir ølet kalla for pils, ipa, apa, osv. Men kor rett blir det, dersom ein skal fylgja definisjonar av dei forskjellige ølstilane? Er rett og slett alt lov?

Ein tysk pilsner er jo ikkje lengre det viss ein brukar us-05 eller ein annan overgjæra gjær. Kvifor skal då pilsen fortsatt få lov til å heita pils når den er gjæra med kveik?

Eller kan du bruka heilt valfri gjær til einkvar ølstil og kalla ølet ditt kva du vil (sånn sett bort frå at ølet kanskje hadde fått litt slakt i ei bedøming etter ein bestemt type ølstil)?

Folk skal sjølvsagt få lov til å brygga kva dei vil, og det gjer eg jo sjølv og. Men dersom ein skal bruka dei rette definisjonane, kva blir då rett? Kva øltypar blei forresten brygga opprinneleg med kveik? Typisk "maltøl" ?

 

[YngveKL]

Tja, om jeg til hjemmebruk vil kalle pale alen min for en russian imperial stout, hvem kan nekte meg det? Det er ingen lov som kan nekte meg det. Om det er riktig i mine øyne? Nei, selvfølgelig ikke.... En bil er en bil, selv om jeg kan kalle min en sykkel om jeg vil. Strengt tatt kan jo ikke pilsen jeg brygger kalles en pils, den er jo ikke brygget i Plzen, og kölschen er ikke en kölsch, den er jo ikke brygget i Köln... Vi har retningslinjer å forholde oss til, ikke lover Disse retningslinjene gjør at du bommer stygt om du melder inn en pale ale i klassen for juleøl, selv om du selv har laget den for å nytes i julen, og kaller den en "Jule ale"

Jeg er enig med deg altså, ikke tro noe annet Det er vel typisk "Norsk gardsøl" som bruker kveik, og de kan jo være rimelig forskjellige fra sted til sted

 

[Steinar Huneide]

Det ligger definisjoner på tradisjonsøl under kategori 13. Men man kan jo lage hva man vil med det man vil, selv om å kalle ei ku for en katt blir litt snodig.

Definisjon av øltyper - Norbrygg

 

[tfheen]

Ser at mange brukar kveik i veldig mykje forskjellig øl og fortsatt så blir ølet kalla for pils, ipa, apa, osv. Men kor rett blir det, dersom ein skal fylgja definisjonar av dei forskjellige ølstilane? Er rett og slett alt lov?

Øltypedefinisjonene snakker om smak, aroma, munnfølelse og slikt. De snakker ikke om prosess eller ingredienser (ut over "smak av malt" og kvaliteter på maltaroma). Hvis du klarer å lage noe som smaker som beskrivelsen av en tysk pils med bruk av svartmalt, bringebær og kveik så er det helt innenfor å beskrive det som en tysk pilsener. (Hvordan i alle dager du skulle klare å få det til vet ikke jeg, men griser flyr jo, gitt nok raketter på ryggen.)

Gjæringsuttrykket til kveik er ganske forskjellig om man gjærer på 20°C eller på 40°C, så om man lager en pale ale med kveik på 20°C tror jeg nok fint man kan ende opp med et godt resultat. Det er ikke et spesielt gjærdrevet øl, og på de temperaturene gir kveik stort sett et ganske nøytralt smaksbilde.

Vi har hatt eksempler i tidligere NM der folk har fått tilbakemelding på ølet sitt "Dette tror jeg passer bedre i $annen_klasse" og der de da har sendt inn samme ølet i den andre klassen året etter og vunnet denne.

 

[BlindMission]

Et godt innspill av TD her, synes jeg. Det viktig å ikke vanne ut begrepene. Hvis jeg vil lage fårikål, men bytter ut sauekjøttet med svinekjøtt, da kan jeg ikke lenger kalle det fårikål.

 

[Ollikainen]

Takk for innspel [emoji846]. Da er ikkje at eg er motstandar mot kveik eller er kritisk til slike gjærstammer. Berre blitt litt usikker på kva som blir rett å seia, dersom ein skal uttrykka seg rett [emoji846]. Iallefall så lenge ein snakkar om definerte ølstilar så er det jo greit å halda seg nokonlunde etter desse, for at andre skal forstå kva du meiner / kva du har brygga. Hadde eg smaka ein belgisk trippel og fått vita etterpå at den var gjæra med kveik (tilfeldig eksempel) så hadde eg for eksempel tenkt at da ikkje var mykje til trippel (sjøl om ølet sikkert hadde vore godt [emoji16]).

Enkelte ølstilar er vel og kanskje meir fleksible enn andre og har litt meir slingringsrom enn andre med tanke på ingrediensar og prosess.. [emoji57]

Sjølvsagt må ein berre eksperimentera med kva ein vil men då må ein kanskje vera litt forsiktig med å bruka definerte ølstilar..

Mine tankar. Andre har sjølvsagt lov til å vera ueinige [emoji846]


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Børre Aursnes]

Prøvesmaker just nå min første kveik-øl. Jeg har ikke laget den etter noe bestemt stil, men tenkt meg noe i retning av norsk gårdsøl med utenlandske humler. Og akkurat det med humler. Jeg har valgt å bruke minimalt til smak og lukt. Jeg ser mange lager humlebomber med IPA og NEIPA. For meg virker det meningsløst. Kveiken gir nydelig, fruktig både smak og lukt. Jeg vil aldri la den drepes av humler. Er det bare meg eller er det noe jeg har misforstått her?

 

[Jædr]

Prøvesmaker just nå min første kveik-øl. Jeg har ikke laget den etter noe bestemt stil, men tenkt meg noe i retning av norsk gårdsøl med utenlandske humler. Og akkurat det med humler. Jeg har valgt å bruke minimalt til smak og lukt. Jeg ser mange lager humlebomber med IPA og NEIPA. For meg virker det meningsløst. Kveiken gir nydelig, fruktig både smak og lukt. Jeg vil aldri la den drepes av humler. Er det bare meg eller er det noe jeg har misforstått her?

Personlig synes jeg kveik blir krasj i humlebomber(med forbehold om at jeg ikke har prøvd så mange forskjellige), men i mindre humlede øl f.eks. bare en liten slant i hopstand blir godt i min gane

 

[YngveKL]

Forskjellig kveik gir vel forskjellig resultat... Tror Skare gir en ganske nøytral smak/aroma