Effektivitetsberegninga i Brewfather

[Finn Berger]

Jeg bruker ikke Brewfather - eller noen annen tilsvarende, for den sakens skyld - så jeg har ikke satt meg inn i hvordan den fungerer. Men jeg blei nysgjerrig på effektivitetsberegninga da jeg kom tl å kikke på ei oppskrift @msevland la ut i denne tråden.

72% effektivitet i denne oppskrifta er åpenbart "brygghuseffektivitet", altså ei beregning av hvor mye av det optimale ekstraktutbyttet (sukkerutbyttet) du får med i gjæringskaret. Det vanlige - i alle fall det som pleide å være det vanlige - er meskeeffektivitet, altså ei beregning av hvor mye av sukkerpotensialet du får med til kok. Det blir vel litt over 80%? Og hvorfor kan jeg ikke finne den? Kunne den vært vist?

Når jeg går inn på hvordan du setter opp utstyrsprofilen, blir jeg litt forvirra. Der står det at brygghuseffektiviteten er viktig for å beregne OG. Men det gir da ikke mening? OG beregnes på gunnlag av meskeffektivitet og væsketap under kok. Den påvirkes ikke av hvor mye eller lite bunnfall du tar med over i gjæringskaret, som er det som påvirker brygghuseffektiviteten (når meskeeffektiviteten er gitt). Og dersom du ikke tar med bunnfall, vil brygghuseffektiviteten variere kraftig med hvor mye humle du bruker på den varme sida, og av mengden malt du brygger med (mer protein som bunnfelles jo mer malt du bruker). Og det betyr at det er meningsløst å sette brygghuseffektiviteten som en konstant.

Går jeg til det som så står om "Mash efficiency", blir jeg enda mer forvirra. Der står det at meskeeffektiviteten er en en viktig faktor når SG til kok ("pre-boil gravity") skal beregnes. Hvilke andre faktorer kan være relevante???

Og så står det "If you enable "calculate mash efficiency" by enabling the Calc mash efficiency checkbox, the mash efficiency will be back-calculated from the brewhouse efficiency based on the equipment profile numbers. If disabled, the brewhouse efficiency will be calculated based on the mash efficiency (recommended)."

Er det bare når du velger den første beregningsmåten der - som høres meningsløs ut for meg, og som heller ikke blir anbefalt (!!!) - at du kan få ut (og opp) meskeeffektiviteten?

Sida jeg ikke bruker slike kalkulatorer - jeg bruker bare enkeltkalkulatorer i Brewer's Friend - har jeg ikke brydd meg om å se nærmere på dem, heller. Men dette blei plutselig interessant. Og det er interessant fordi meskeeffektivitet er den effektivitetsverdien som det er viktig å få opplyst når oppskrifter skal formidles slik at de kan brukes av andre. Brygghuseffektiviteten sier meg veldig lite, sida den vil kunne variere kraftig med faktorer jeg ikke kjenner.

Meskeeffektiviteten kan jeg bruke fordi jeg kan sammenligne den direkte med min egen tilsvarende verdi. Er den fem prosentpoeng lavere enn min, så veit jeg at jeg kan beregne å bruke tilsvarende mindre malt.

OK, dette er kanskje storm i et vannglass. Dersom du har satt deg tilstrekkelig inn i ølbrygginga til å forstå hva "effektivitet" er, vil du neppe finne på å bruke ei oppskrift direkte uten å kalkulere den inn i ditt eget system uansett. Og sånn sett er prosenten de forskjellige malttypene utgjør av gristen, den nyttigste informasjonen du kan få. Og den får du jo av Brewfather.

Likevel: Jeg liker å kunne få enkel og entydig informasjon om noe såpass viktig som effektivitet når jeg kaster et raskt blikk på ei oppskrift. Om Brewfather i det minste kunne ha spesifisert hvilken type effektivitet det er snakk om når det står "effektivitet" på oppskriftsskjemaet, hadde det hjulpet betraktelig - sjøl om jeg jo kan gjette hva det er snakk om når det står 72%.

En annen sak er det at det kan se ut som om meskeeffektivitetsprosenten du kan få ut av systemet vil være nokså tvilsom dersom du velger å få vist den. Jeg har trudd at den jeg får ut av enkeltkalkulatoren til Brewer's Friend må være feil fordi den avviker fra Brewfather, som liksom skal være gullstandarden nå, men nå begynner jeg å tru at jeg kanskje kan stole mer på min gamle bryggervenn.

 

[loebrygg]

Beklager at jeg ikke har fått lest hele, men BF beregner både brygghus og meskeeffektivitet hvis det var det du lurte på

 

[Finn Berger]

Beklager at jeg ikke har fått lest hele, men BF beregner både brygghus og meskeeffektivitet hvis det var det du lurte på

hehe - nei, det var ikke det jeg lurte på, så du må nok lese hele. (Dagens ungdom og lesing ... sukk .)

 

[Steinar Huneide]

Det vanlige - i alle fall det som pleide å være det vanlige - er meskeeffektivitet, altså ei beregning av hvor mye av sukkerpotensialet du får med til kok. Det blir vel litt over 80%? Og hvorfor kan jeg ikke finne den? Kunne den vært vist?

Når jeg kopierte denne over til min Brewfather så er det kryssa av for å kalkulere meskeeffektivitet ut fra brygghuseffektiviteten. Den havner på 82% i denne oppskrifta, som da betyr at det er litt svinn både i kjøler, slanger og trolig i trubtrappern i kjelen. Hver brygger må tilpasse dette til sine erfaringer med eget utstyr da folk flest har så forskjellige praksiser. Her tapper trolig ikke bryggeren restene fra slanger og kjøler, og er påpasselig med å ikke dra med grums fra kjelen til gjæring, da blir det markant lavere brewhouse eff. enn mash eff.

Og det betyr at det er meningsløst å sette brygghuseffektiviteten som en konstant.

Derfor har jeg fjerna det krysset for calculate mash efficiency.

Meskeeffektiviteten kan jeg bruke fordi jeg kan sammenligne den direkte med min egen tilsvarende verdi. Er den fem prosentpoeng lavere enn min, så veit jeg at jeg kan beregne å bruke tilsvarende mindre malt.

Når jeg kopierer oppskrifter som jeg selv ikke har brygga før, ser jeg hva jeg har fått av lignende grister før og setter da noe som i tilfellet denne oppskrifta ville ha vært 85% meskeeffektivitet. Som andre kalkulatorer så er ikke Brewfather en fasit for uerfarne bryggere.

Jeg har trudd at den jeg får ut av enkeltkalkulatoren til Brewer's Friend må være feil fordi den avviker fra Brewfather, som liksom skal være gullstandarden nå, men nå begynner jeg å tru at jeg kanskje kan stole mer på min gamle bryggervenn.

Det den kalkulatoren ikke tar høyde for er egenskapene til de forskjellige maltene, som du selv i Brewfather kan legge inn under hver enkelt malttype. Her er to enkle eksempler som viser at pilsmalt ikke er pilsmalt, om man skal stole på talla som ligger der da. Ingenting er perfekt, men om man bruker verktøyet så godt man kan der så mye informasjon som mulig er gitt så skal Brewfather teoretisk være mer presis enn Brewers Friend der man ikke har så mange datapunkter.

 

[Finn Berger]

Når jeg kopierte denne over til min Brewfather så er det kryssa av for å kalkulere meskeeffektivitet ut fra brygghuseffektiviteten. Den havner på 82% i denne oppskrifta, som da betyr at det er litt svinn både i kjøler, slanger og trolig i trubtrappern i kjelen. Hver brygger må tilpasse dette til sine erfaringer med eget utstyr da folk flest har så forskjellige praksiser. Her tapper trolig ikke bryggeren restene fra slanger og kjøler, og er påpasselig med å ikke dra med grums fra kjelen til gjæring, da blir det markant lavere brewhouse eff. enn mash eff.

Derfor har jeg fjerna det krysset for calculate mash efficiency.

Når jeg kopierer oppskrifter som jeg selv ikke har brygga før, ser jeg hva jeg har fått av lignende grister før og setter da noe som i tilfellet denne oppskrifta ville ha vært 85% meskeeffektivitet. Som andre kalkulatorer så er ikke Brewfather en fasit for uerfarne bryggere.

Det den kalkulatoren ikke tar høyde for er egenskapene til de forskjellige maltene, som du selv i Brewfather kan legge inn under hver enkelt malttype. Her er to enkle eksempler som viser at pilsmalt ikke er pilsmalt, om man skal stole på talla som ligger der da. Ingenting er perfekt, men om man bruker verktøyet så godt man kan der så mye informasjon som mulig er gitt så skal Brewfather teoretisk være mer presis enn Brewers Friend der man ikke har så mange datapunkter.

Vis vedlegget 69205

Vis vedlegget 69206

Det jeg ikke begriper er hvordan man kan komme fram til noe fornuftig gjennom å kalkulere meskeeffektiviteten baklengs fra noe så tvilsomt som brygghuseffektiviteten. En presis beregning av meskeeffektiviteten forutsetter jo bare at du har veid opp maltet riktig, og at du har målt volum og egenvekt riktig på det du setter til kok. Og så må sjølsagt opplysningene om maltet være riktig. Har du noen grunn til å tru at de er mindre riktige for Brewer's Friend? (Skal det bli helt presist måtte du legge inn data fra hver enkelt batch med malt, hvlket vel er praktisk vanskelig.). Det er mulig at Brewer's Friends liste over malttyper er mindre fullstendig enn Brewfather's. Det veit jeg ikke noe om, men jeg finner de fleste malttypene jeg bruker hos Brewer's Friend. Og så veldig unøyaktig blir det nok ikke om jeg bytter ut et pilsmalt de ikke har med et annet med samme farge.

Det må da være vesentlig bedre å basere kalkuleringa av oppskrifter på meskeeffektivitet enn på brygghuseffketivitet, sida det er mye lettere å bygge et noenlunde pålitelig begrep om den meskeeffektiviteta du har. Jeg har ikke noe problem med å treffe OG og volum etter kok sånn noenlunde greit - men det er verre å si noe sikkert på forhånd om volumet klar vørter i gjæringskaret. (I går endte jeg opp et par liter over hva jeg hadde forventa. 29 liter i Flatbottom'en. Det ser ut til at det akkurat ikke skummer over,men fullere blir det ikke.)

Når en kalkulator ikke gir en fasit for uerfarne bryggere, er jo det nettopp fordi du må ha bygd opp erfaring med effektiviteten i bryggeriet ditt. Og min påstand er at det er det mye lettere å gjøre det om du bruker meskeeffektivitet som mål.