Fly sparging vs batch sparging

[Finn Berger]

- eller, på gammalnorsk, kontinuerlig skylling vs partiskylling.

Jeg starta bryggekarrieren med kontinuerlig skylling på en manuell BB60 i 2015. Skaffa pumpe og greier - og joda, jeg fikk klar fin vørter og greit utbytte, til tross for det sjukt store dødrommet under silbunnen. Men etter at den tredje BB'n hadde klappa sammen, gikk jeg over til det oppsettet jeg har i dag: vanlig kjele, falskbunn og meskepose.

Og jeg var dritlei alt sølet med pumpe, og styret med den kontinuerlige skyllinga, så jeg konverterte til partiskylling og la pumpa i en skuff - og har aldri sett meg tilbake siden. Partiskylling er enkelt, og du har minimal risiko for å klare å gjøre noe dumt. Og utbyttet er bra; på normalsterke brygg har jeg nå liggi på 85-87% på ales, og på pils har jeg vært godt over 90.

Men i dag fikk jeg det plutselig for meg at jeg skulle teste en enkel versjon av kontinuerlig skylling. Når jeg resirkulerer ("vorlauf'er") for å klarne vørteren før tapping, heller jeg vørteren tilbake på toppen via ei gammaldags vassause - og det jeg gjorde var bare å hele tida etterfylle vann på toppen av mesken på den samme måten. Litt lite elegant, kanskje, men det funka veldig greit. (Se bildet.)

Jeg hadde ikke all verdens forventninger, men tenkte at jeg kanskje ville få litt bedre utbytte, og også kanskje klarere vørter.

Vel, det siste slo til over all forventning. Jeg kunne fylle kokekjelen med krystallklar vørter. Det resulterte i at det blei mindre å hive ut da jeg skumma (som jeg alltid gjør), men ellers veit jeg ikke om det egentlig betyr noe. Likevel; det er ganske tilfredsstillende å se så klar vørter.

Så kom øyeblikket da jeg kunne måle SG i kjelen før kok. Og det var litt av et sjokk: Med 8,3 kg malt og 45 liter vann fikk jeg 38 liter vørter med en SG på 1.062, og etter kok var det 33,5 liter med OG på 1.070. Det er en effektivitet på 95% - og antakelig godt over 10 % mer enn hva jeg ville fått med partiskylling. Jeg hadde ikke beregna mer enn 78% med partiskylling, men hadde egentlig regna med at det kunne bli litt mer. Men dette ... ???!!!!

Jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg får så høyt utbytte. Men jeg har jo lite tap etter tapping. Det lå igjen 1 liter grumsete vørter i meskekjelen etter at jeg hadde heist ut masken. Noe av de 45 literne fordamper under mesking og oppvarming, så det er nok i underkant av en liter pr. kilo malt som blir borte med masken. Kanskje har det betydning at jeg maler ganske fint (0,9mm), og dessuten maler to ganger - men det skulle egentlig ikke bety så mye, bortsett fra at jeg antakelig har veldig god konversjon.

Jeg meska drøyt lenge. Halvannen time på 63-65 grader, og tre kvarter på 72. Og så tok skyllinga nærmere halvannen time, og det er jo i praksis ekstra mesketid. (Jeg starta med 74 grader på skyllevannet, men det kjølna så klart etter hvert.)

Men bortsett fra dette siste, så var forskjellen fra det jeg pleier å gjøre, bare sjølve skyllinga. Og at den skulle bety så mye, hadde jeg avgjort ikke venta. Og over 90% meskeeffektivitet med så mye malt trudde jeg faktisk ikke var mulig.

Jeg må nok teste dette flere ganger. Dagens brygg var en dubbel, et øl jeg ikke har brygga tidligere. Neste brygg er pils, og det har jeg rik erfaring med, så det blir lett å vurdere forskjellen. Og med pilsmalt har jeg altså fått over 90% med partiskylling. Hva kan jeg vente med kontinuerlig skylling?

 

[Miguel]

Litt fønny at du oppdager noe som det har vært sånn ca generell enighet om i veldig mange år
Jeg lurer på om vi ikke har diskutert dette for noen år siden og. Jeg holdt alltid en fane for kontinuerlig, mtp effektivitet.
Jeg har testet å skylt så langt at det gikk til et direkte fælt astringent øl.

Du har jo kontroll, men er du sikker på at du ikke blander inn ekstraktpotesniale fra ett malt til en annet, hvor du nå testet med et malt du ikke har egen data på? Mer vann og mindre malt gir jo også mer ekstrakt.

Man kan tyne det lengre med kontinuerlig skylling. Går man for langt går det ut over kvaliteten dog. pH, og at jo mer man drar ut så synker kvaliteten på det man drar ut tilsvarene, så man må vite når man må stoppe.

Lukter liksom mer gammel klut når man begyner å virkelig klemme rundt en klut for å tappe ut siste rest, enn det som kommer ut av den når den er klissvåt i starten.

Prinsippet har jo alltid ligget der, at det er lettere å løse opp "noe", i dette tilfellet sukker, i en væske som har lav(ere) densitet.

Men det handler jo gjerne ofte om hva som er enklest, eller mest praktisk, for en hjemmebrygger.

 

[Finn Berger]

Litt fønny at du oppdager noe som det har vært sånn ca generell enighet om i veldig mange år
Jeg lurer på om vi ikke har diskutert dette for noen år siden og. Jeg holdt alltid en fane for kontinuerlig, mtp effektivitet.

Man kan tyne det lengre med kontinuerlig skylling. Går man for langt går det ut over kvaliteten dog. pH, og at jo mer man drar ut så synker kvaliteten på det man drar ut tilsvarene, så man må vite når man må stoppe.

Lukter liksom mer gammel klut når man begyner å virkelig klemme rundt en klut for å tappe ut siste rest, enn det som kommer ut av den når den er klissvåt i starten.

Prinsippet har jo alltid ligget der, at det er lettere å løse opp "noe", i dette tilfellet sukker, i en væske som har lav(ere) densitet.

Men det handler jo gjerne ofte om hva som er enklest, eller mest praktisk, for en hjemmebrygger.

Det har ikke vært generell enighet om annet enn at kontinuerlig skylling gir best utbytte. Hvor mye bedre, har jeg ikke sett noen fasit på. Og jeg har ikke fått så veldig mye dårligere effektivitet med partiskylling enn det beste som har vært rapportert med kontinuerlig. Jeg har vært oppe i 94% med pilsmalt.

Dette var ett brygg. Kanskje jeg har målt opp maltet feil?

Jeg skal prøve en del flere brygg og se hvordan det ser ut. Men dette tar ganske mye lenger tid enn partiskylling, så jeg er ikke sikker på om jeg vil bytte strategi sjøl om det er mer effektivt med kontinuerlig skylling.

Jeg tviler forøvrig på at det blir kvalitetsforskjeller. Så lenge jeg har styr på pH, kan jeg nok gå langt ned i SG.

Det er ikke snakk om lettere løselighet, det er bare snakk om mer effektiv uttynning.

 

[Tor.]

Halvannen time på skylling... Hvorfor så lenge?

 

[Finn Berger]

Halvannen time på skylling... Hvorfor så lenge?

Regelen for skylling er at det skal renne "like an old man pees". Så da blei det sånn, da .

Vrient å få til for de stakkarene som brygger på maskin med maltrør.

 

[loebrygg]

Regelen for skylling er at det skal renne "like an old man pees". Så da blei det sånn, da .

Vrient å få til for de stakkarene som brygger på maskin med maltrør.

Hvor raskt skyller de store bryggeriene da?
Det måtte jo da ta evigheter

 

[Steinar Huneide]

Vrient å få til for de stakkarene som brygger på maskin med maltrør.

Nå tar jeg sjeldent tida, men ligger ofte på rundt 45-60 minutter vil jeg anta. Kan ikke starte varming til kok når jeg hever maltrøret, da koker vørteren lenge før jeg er ferdig skylt.

 

[PetterL]

Slikt har ikke vi med full jobb og travel hverdag med barn tid til No-sparge eller en enkel batch sparge er maks for min del.

 

[loebrygg]

Jeg tror jeg også er for utålmodig til å få full effekt av det. Og i det lange løp er det vel bedre med konsistent effekt

 

[Tor.]

Hmm, mesking før lunsj, skylling etter lunsj og koking etter jobb. Blir gjemmekontor av det her..
Går tilbake til 3-kjelsbryggeri, og med autosparge kan det kanskje funke

 

[Oddvar Demmo]

synes ikke flysparge er noe bedre enn partiskylling i effektivitet.
har bruke flysparge i 20 år men nå går det på partiskylling, ikke alltid jeg lar neste vann fylling stå noe lenge i mesken, når tapping er fordi er og ca 1010, jevn over 90% effekt, 95% på det beste med flysparge men ikke sikker med partiskylling.
Hvor mange skyllinger bruker du Finn?

 

[Steinar Huneide]

Det er nok uansett riktig det Finn skriver. Tid investert, gir høyere tall. Jeg måler med refraktometeret på hva som pumpes opp og ut gjennom senterrøret over mesk, og når det tallet er likt med et kvarters mellomrom så sier jeg meg fornøyd med meskinga. Mer malt, mer tid. 90 minutt + 30 minutt er vel ganske vanlig med meg, så har jeg vanligvis praktisert null stress bryggedag da.

 

[Finn Berger]

Maks speed skal være 1 l/min, om jeg ikke husker feil. Jeg brukte vel minst det dobbelte, trur jeg, og jeg kjørte fortere i starten enn på slutten. Da strupte jeg krana ganske godt.

Du skal visst også gjerne tappe langsommere når du har mye malt - og det hadde jeg jo. Og så har jeg så klart god tid - men jeg veit ikke om jeg kommer til å gjøre dette mye. Men akkurat i dag var det jo gøy.

synes ikke flysparge er noe bedre enn partiskylling i effektivitet.
har bruke flysparge i 20 år men nå går det på partiskylling, ikke alltid jeg lar neste vann fylling stå noe lenge i mesken, når tapping er fordi er og ca 1010, jevn over 90% effekt, 95% på det beste med flysparge men ikke sikker med partiskylling.
Hvor mange skyllinger bruker du Finn?

Jeg tapper 2 ganger. Ei skylling, altså. Om du fordeler det på tre tappinger, skal du visst kunne tjene et par prosentpoeng. Men jeg har faktisk aldri prøvd.

Ei delforklaring på det høye utbyttet i dag som jeg glemte å nevne, er at jeg hadde 75% pilsmalt i gristen - og pilsmalt har jeg erfart gir best utbytte.

Du kan gjøre mye gæ'ernt når du kjører kontinuerlig skylling. Og hvis du skyller litt for fort - fortere enn 1 min/l - vil partiskylling muligens være mer effektivt bare på grunn av det.

En fordel med partiskylling er antakelig at du lettere får konsistent effektivitet fra brygg til brygg. Men det bør være mulig med kontinuerlig skylling, også.

 

[Finn Berger]

Grunnen til at det er effektivt å bruke lang tid, er at det tar tid for vørteren å sive ut av maltpartiklene og blande seg med skyllevannet. Det er i alle fall den forklaringa Palmer gir i How to Brew. (Måtte kikke litt i bibelen. Det er veldig lenge sida jeg har beskjeftiga meg med teorien rundt dette.)

 

[loebrygg]

Teorien er grei nok, men i praksis er det ofte mer trøbbel enn andre metoder

 

[Finn Berger]

Teorien er grei nok, men i praksis er det ofte mer trøbbel enn andre metoder

Det jeg gjorde, var i og for seg veldig enkelt, og veldig lite trøblete i den forstand at det ikke medførte risiko for å rammes av noen av de feilene en kan gjøre. Jeg forstyrrer ikke maltsenga, jeg får jevn gjennomstrømming av alt maltet, og jeg har full kontroll på farten, sånn at jeg ikke risikerer at maltsenga komprimeres fordi jeg skyller for fort. Sjøl om jeg overfører skyllevannet manuelt med et litermål, er det jo ikke slitsomt, det bare krever at jeg er til stede og gjør noe hele tida inntil alt skyllevannet er overført. (Etterpå kan jeg jo gå og drikke kaffe eller gjøre noe annet morsomt eller nyttig, og "etterpå" er mesteparten av den tida det tar. Det er jo ikke noe problem å la det renne litt fortere i starten, trur jeg.)

Alt jeg trenger er noe jeg alt har; ei vassause og et litermål. Og resultatet er altså krystallklar vørter og den høyeste effektiviteten det er mulig å få - for en hjemmebrygger, i alle fall. Så får en vurdere om en gidder å ta det ekstra arbeidet, og om en har den ekstra tida det tar. For meg er det et åpent spørsmål. Jeg tenker at det er noe jeg vil gjøre noen ganger, andre ganger ikke.

Trøblete blir det kanskje om du skal rigge til et system der en kjele med skyllevann må plasseres høyere enn meskekjelen, og du satser på at du ikke trenger å følge med hele tida.

Noen vil kanskje stresse med at skyllevannet skal holde jevn temperatur, men det trur jeg er helt unødvendig. Jeg bare plasserte skyllevannskjelen ved sida av meskekjelen etter at jeg hadde varma opp vannet i den. Aner ikke hvilken temperatur det holdt mot slutten, men det veit jeg av erfaring at spiller fint liten rolle.

En liten advarsel sida jeg refererte til Palmer lenger oppe: Han lager en masse uhyre komplisert teori rundt beregninger i forbindelse med skylling. Med mindre du er masochistisk anlagt, ville jeg ikke brydd meg om å dykke ned i det der. Alt som trengs for å beregne effektiviteten av skylling er litt erfaring.

Palmer skriver også noe om risikoen for tanninuttrekk etter hvert som pH'en stiger mot slutten av skyllinga. Men hvis du har justert pH'en med syre - og eventuelt salter - i skyllevannet, er den risikoen eliminert. Og jeg ser absolutt ingen grunn til å tru at kvaliteten blir dårligere. (Jeg har nok trudd det tidligere, men man blir jo eldre og klokere etter hvert.)

 

[Terjedd]

Jeg får ofte motsatt skylleutfordring: Det renner for fort gjennom og maltsenga blir tørr på toppen. Gjør det noe, tro? Maler en gang med 0,9mm åpning.

 

[Finn Berger]

Jeg får ofte motsatt skylleutfordring: Det renner for fort gjennom og maltsenga blir tørr på toppen. Gjør det noe, tro? Maler en gang med 0,9mm åpning.

Det gjør absolutt noe, ja. Maltsenga må ikke gå tørr. Da får du jo ikke skylt ut sukkeret fra den delen av maltet. Og når det renner for fort, får ikke sukkeret tid til å blande seg med skyllevannet. Mye vil bli igjen i maltpartiklene som det skulle vaskes ut av. Du risikerer også kanalisering. Om du ikke kommer under 1 liter per minutt, trur jeg det er bedre å gå over til batch sparging.

Jeg regner med at du brygger på en maskin med maltrør, sida du har dette problemet? Antakelig kan det løses på en eller annen måte, men da må du nok få råd fra en som bruker en maskin med maltrør.

 

[Steinar Huneide]

Jeg får ofte motsatt skylleutfordring: Det renner for fort gjennom og maltsenga blir tørr på toppen. Gjør det noe, tro? Maler en gang med 0,9mm åpning.

Hvilket bryggeutstyr har du? Er det med maltrør så er det viktig å la vørter renne av før du starter skylling. Bruk meskevann - maltvekt * 0.8 som utregning for hva du skal ha i kjelen av vørter før du starter skyllinga. Da er maltsenga kompakt nok til at du får skylt jevnt. Hvis vørteren renner fort av når du løfter opp maltrøret, har du kanaler i mesken og da får du dårligere skylling. Det fikses ved å røre i øverste 2/3 av mesken og la maltsenga sette seg igjen før du løfter. Og løft helst sakte, en reptalje er et herlig hjelpemiddel. Jeg er fornøyd med den nedenfor, bytta tauet til ei passe tjukk flaggline.

Løftetalje, 250 kg

Gjør det lett å heise opp viltet under vilthåndtering. Nylontau og selvlåsende spil. Galge og blokk av pulverlakkert stål.

www.biltema.no

 

[Finn Berger]

Hvilket bryggeutstyr har du? Er det med maltrør så er det viktig å la vørter renne av før du starter skylling. Bruk meskevann - maltvekt * 0.8 som utregning for hva du skal ha i kjelen av vørter før du starter skyllinga. Da er maltsenga kompakt nok til at du får skylt jevnt. Hvis vørteren renner fort av når du løfter opp maltrøret, har du kanaler i mesken og da får du dårligere skylling. Det fikses ved å røre i øverste 2/3 av mesken og la maltsenga sette seg igjen før du løfter. Og løft helst sakte, en reptalje er et herlig hjelpemiddel. Jeg er fornøyd med den nedenfor, bytta tauet til ei passe tjukk flaggline.

Løftetalje, 250 kg

Gjør det lett å heise opp viltet under vilthåndtering. Nylontau og selvlåsende spil. Galge og blokk av pulverlakkert stål.

www.biltema.no

Her trenger man ikke vente lenge på kyndig hjelp!