Nøgne Ø God jul og Gonzo Imperial Porter

[Trygve]

Det er godt at noen er uselviske og ofrer seg for fellesskapet.  Det er en stor og tung oppgave, men noen må gjøre den!! :amen:  Selv vet jeg ikke om jeg hadde maktet å ta på meg noe slikt.....  > ;D 

På den annen side får jeg jo litt dårlig samvittighet av å la andre stå alene i striden.....  :angel: :

Bryggemesteren til Rochefort, Broder Pierre, sier i boken "Brew like a monk": Every brewer with some experience is able to copy our beers perfectly.  For meg er det ikke er et mål å lage en perfekt kopi, men å lage et øl som er godt og hvor jeg treffer med styrke, bitterhet, smaker etc etc, slik jeg ønsker.  Og av og til kommer jeg veldig nærme......  Skulle bare ønske jeg visste nøyaktig hvorfor........!

På den annen side, hva er det verste som kan skje om en ikke får det til? Ølet er jo av og til godt, selv om det ikke ble helt som planlagt.  Og er det ikke godt i det hele tatt, så har en kastet bort et par hundre kroner og litt tid.  Og er en (ikke slik som jeg) flink til å ta notater underveis er sjansen store for at en lærer litt i prosessen. 

 

[kjartan j]

Utrolig flott at du stiller opp og er villig til å dele byrdene ja!

Forøvrig er det en ting å kopiere andres brygg, men en annen å kopiere egne Jeg fører nøyaktige logger over mengder og grammer og liter og dager (og timer/minutter når det gjelder koke- og nedkjølingstid, og TFAP (tid før aktiv plopping)) - og tenker at det blir spennende å se om jeg klarer å lage en batch til med samme resultat om jeg følger egen logg fra forrige gang... Og i tillegg så har man jo smakt mer og utviklet seg selv siden sist man brygget, så kanskje er opplevelsen forskjellig selv om brygget objektivt sett er likt? Dette ble jo filosofi. Men bottom line er vel at man trenger hjelp fra andre objektive (og ærlige) smakere.

 

[Steinarja]

Vi stiller opp for hverandre hær, så bare gi beskjed ;D
Å skrive en god logg er det nokk mye å hente i.
Selv har jeg vært veldig dårlig til det, men har nå skaffet en perm som jeg prøver å føre så detaljert som mulig.
(kjartan j: takk for tipset, skal hereter føre TFAP)

Er faktisk en liten kunst å føre en logg over alt man kan ønske å vite om brygget ved en senere anledning.

 

[Gahr]

Det å kunne kopiere egne brygg er langt viktigere enn å kopiere andres! Loggen=Bibelen. Hvis man klarer å gjenskape sine egne brygg rimelig eksakt, blir det langt lettere å eksperimentere og forutsi hvilke resultater man kan få.

Forøvrig mener jeg personlig at lag time (TFAP) ikke egentlig er spesielt viktig, forutsatt at man har benyttet frisk og nok gjær. gjærtyper arbeider i forskjellig tempo, så lag fasen vil variere relativt mye mellom forskjellige øltyper. Om man på den annen side ikke bruker god/nok gjær, kan lang lag time være en god ndikasjon på at ting ikke er optimale.

 

[Sigmund]

den største ulempen med å drive med brygging er at det er nedtur å gå på puben!

Ikke når en har en pub som Cardinal i nærheten! Men i forhold til gjennomsnittspuben, som bare har standardpilsen + kanskje Kilkenny og nitro-Guinness, passerer du kvalitetsnivået med hjemmebrygget ale ganske kjapt, så lenge du har både oppskriften, kvalitetsingrediensene og rensligheten i orden. Og billigere blir det også, selv om hjemmebryggerens råvarepriser pr. liter øl langt overstiger de industribryggerne har. Men så trenger ikke hjemmebryggeren tenke på arbeidslønninger og profitt ...

 

[Eduard]

... og alkoholavgifter ;D

 

[Tor Henning]

Hei. Æ like også God Jul t nøgne Ø, og bynne jo å nærme sæ jul. Og va d nån som hadde en ca oppskrift til den? Veit d står bak på flaska, men har ingen flaske her og d står jo ikkje mengde heller. Trur ikkje æ e så flenk at æ ska prøve å lage ei oppskrift sjøl enda Så hadde vorre flott om nån kunne hjelpe mæ her

 

[Yngwie]

Oops, jeg så ikke at denne lå i underkategorien "Oppskrifter"! Da var det kanskje litt vel surmaget av meg å påpeke hvor unyttige det egentlig er å snakke om oppskrifter!

Hehe. Vel, jeg står for uttalelsen, men får vel heller da la være å poste i denne underkategorien

Lenge siden postingen din nå joques, men et par kommentarer er alltids på plass.
Jeg representerer på en måte den andre siden av bordet. Ikke den som lager kommersielle øl, men den som drikker dem. En plass mellom 98 og 99% av de ølene jeg drikker er kommersielle øl. Ikke bare nye hele tiden, selv om det kanskje kan virke slik på noen av de som kjenner meg litt, det blir veldig mye repetering. De siste par årene har jeg drukket mange forskjellige hjemmebrygg, både som nyter, dommer og kvalifisert uttaler. (Kan man si "uttaler"?)

Kvalitetsmessig vil jeg si at det beste hjemmebryggede ølet helt klart er på høyde med bra kommersielt øl. Noen ytterst få hevder seg blant de aller beste kommersielle også. Deriblant Gahr sine Andhrimnir Barley Wine engelsk utgave. Under forbedømmingen til NM ble jeg overrasket over mangelen på dårlige øl. Jeg smakte meg blant annet gjennom Kölsch-bidragene, og selv om de ikke kommer opp mot originalene (var for sikkerhets skyld på Kölsch-runde i Köln på fredag), så er de helt klart bra. Kölsch er heller ikke av de enkleste ølene man kan brygge, man har liksom ikke noe å skjule seg bak med så skjøre øl.

Imidlertid vil jeg si til dere alle, joques inkludert, (jeg har vel ikke smakt noen øl fra ham) at det er lett å gå i fella der man tror at ølet man lager selv er så vanvittig bra, og det man finner i butikken er dårlig. Joda, det finnes masse piss i butikkene, Vinmonopolet inkludert, men det er meeeeget uvanlig å finne bryggeteknisk dårlig øl der. Jeg har opplevd flere ganger de siste par-tre årene å få servert øl der bryggeren sier at "dette er mye bedre enn det du finner i butikkene, mikrobryggeriene inkludert". I enkelte tilfeller er ølene så infiserte at de nesten ikke burde vært tømt i dass engang, ihvertfall ikke hvis man ikke er sikker på at det lokale renseverket kan håndtere det.

Det jeg egentlig forsøker å si, er at uten referansepunkter så vet man egentlig ikke om annet øl er dårlig eller bra, og ihvertfall ikke ens eget. En samtale med joques på ølfestivalen i København i vår avslørte at vi på mange måter er enige om kvaliteten på en del danske mikrobryggerier, men samtidig at man kan diskutere hva kvalitet er. Og ikke minst forventninger til smak. Mange jeg kjenner rynker fælt på nesa over f.eks å få servert Nøgne Ø #100 eller Dark Horizon. Kjennere er enige om at dette er nydelige øl. Hvem har rett? Begge sannsynligvis, alt handler om referansepunkter.

Derfor håper jeg at dere alle tar dere råd til å kjøpe et referanseøl i ny og ne, spesielt når dere skal lage en for dere ny øltype. Det finnes for eksempel mange kommersielle og gode øl som bryggeriene kaller stout, men som kategorimessig kanskje heller burde vært en brown ale. Eller det klassiske eksempelet; Greene King IPA. Under fire prosent, og med en IBU som neppe provoserer noen. Litt drøyt å kalle det en IPA, og selvfølgelig et håpløst referansepunkt.

Vi ser jo stadig vekk, heldigvis, tråder her på Norbrygg-forumet om folk som har smakt øl X, og gjerne vil gjenskape den. Mitt råd er da at man finner ett eller flere kommersielle eksempler til, og smaker disse. Kanksje er Haandbryggeriet sin IPA mer interessant å kopiere enn Nøgne Ø sin. Kanskje heller man mere til OMB sin fortolkning.

Håper jeg ikke framstår som surmaget nå, det er ihvertfall ment godt. Og nok en gang; kvaliteten på klassen Lys ale i forbedømmingen til NM overrasket meg positivt, så fortsett det gode arbeidet, og nyt deres frukter!

 

[joques]

Slett ikke surgaget, Yngvar, jeg er helt enig i alt det du sier! Men nå må jeg jobbe ferdig her så jeg får levert, så jeg får brygget to øl i dag   (Det ene er en blodkopi av Harviestouns Bitter & Twisted)

Så får jeg kommer tilbake etter hjemmebryggertreffet i Bergen.

 

[Dalaker]

Jeg smakte årets God Jul i går, og synes fortsatt det er et knalløl. Men det har mer humlearoma enn jeg husket det. Er det noen andre som har opplevd dette, eller husker jeg bare feil?

Kan det rett og slett skyldes at jeg har fått fatt i en veldig fersk flaske?

 

[ErlendT]

(Det ene er en blodkopi av Harviestouns Bitter & Twisted)

Har du lyst til å dele denne oppskriften med deg?
Er svært glad i dette ølet selv, så litt starthjelp til et kloningsforsøk hadde vært svært kjærkomment og trivelig.

 

[joques]

Skal vi seee...

Jeg brygger dette ølet med 100 % Maris Otter pale malt, ingen spesialmalt eller sukker. Den gjærer som regel fra 1.050 til 1.010. 5 kg malt og 19 liter ferdig øl.

Harviestouns øl bruker Hallertau, Styrian Goldings og Challenger, jeg har selv byttet ut Styrian med Fuggles med godt resultat. Humleskjema som følger:
30 minutter før slutten av kok: 10 g Hallertau Trad ved 7% AA
15 min før slutt: 50g Fuggles 5,3% AA
10 min før slutt: 20g Challenger 7% AA
5 min før slutt: 50G Fuggles
Under kjøling: 20G Challenger.

Så gjærer jeg med Wyeast 1028, yndlingsgjæren min. Ha kontroll på temperaturen, 18 grader er passelig.

 

[joques]

For å vende tilbake til Yngvars poenger (som jeg helt hadde glemt bort):

Jeg synes det er viktig å skille på bryggefeil, som infeksjoner, oksidering, dårlig gjærhåndtering osv; og "ekstreme smaker" som de Nøgne Ø-ølene som du nevner, men også hjemmebryggede varianter over lignende temaer.

Bryggefeil er et kilent tema. Vi mennesker er skapt slik at vi oppfatter ulike smaker på forskjellige måter. Selv har jeg veldig vanskelig for å kjenne smaken av DMS, f.eks. En gitt brygger kan kanskje ha åpenbare infeksjoner som gir fenolisk smak, uten at han selv er i stand til å oppdage det. Eller oksidert øl. En gang på NM fikk jeg et PF-øl som bare smakte våt papp. Helt ekstrem oksidering, og bryggeren selv var åpenbart ikke klar over det. Hvordan formidler man sånt? Det er ikke lett uten å såre vedkommende og/eller sette ham i forsvarsposisjon.

Hvis noen forteller meg at de "aldri" har hatt infisert øl, så går jeg rett og slett ut fra at da er alle ølene hans infiserte hele tiden, bare at han ikke merker det, og derfor ikke har hatt noe insentiv til å forbedre prosessen sin. Selv har jeg ikke tall på hvor mange liter jeg har helt i sluket fordi det var usmak på ølet. Oksidasjon, infeksjon, acetaldehyd, diacetyl, you name it. Det er slik man lærer. Man oppdager at noe er galt med ølet, man finner ut hva det kan være for noe, og så foretar man grep for å forhindre at det skjer igjen. Men hvis man selv aldri kjenner den smaken, hvordan skal man da oppdage at noe er i veien? Og er det egentlig nødvendig, hvis man selv har glede av ølet? Hvis man serverer det til andre (halve moroa), så kan det jo være relevant.

En måte er å levere inn øl til NM og få det bedømt av dommere. Men dommerne er bare mennesker de også, med huller i smaksspekteret sitt, akkurat som alle andre mennesker. En gang under en forbedømming var det et øl som fikk strålende godord av dommerne på et av panelene, hvorpå jeg smakte på det og min første tanke var "Jøss, men dette ølet er jo fenolisk. Tror kanskje det er infisert". Selv kunne jeg jo ikke si noe, siden jeg visste hvem som hadde brygget hva, så jeg kunne ikke blandet meg i dommernes avgjørelse. Dette er ikke for å rakke ned på dommerne, som år etter år gjør en kjempejobb, men heller for å illustrere hvor vanskelig dette kan være, og hvor lite eksakt smaksvitenskapen er.

Men ja. Hvis man faktisk serverer noe og som Yngvar sier, hevder at "dewtte er bedre enn alt kjøpeøl og alt mikrobryggeri-øl", da skal man først være sikker på at man har sitt på det tørre Og går man så bombastisk ut, skal man tåle å få motstridende opplysninger tilbake i fjeset. En bryggerkamerat sa en gang om en pils jeg selv var jævlig fornøyd med, at den smakte kjøttpølse. Det var jo ikke noe hyggelig   men etter at han hadde sagt det, kunne jeg kjenne det selv. Og da var det jo ikke annet å gjøre enn å prøve å finne ut hva som lå til grunn for det. (Noe jeg forøvrig ennå ikke helt har, men jeg har mine mistanker )

 

[Yngwie]

Jeg smakte årets God Jul i går, og synes fortsatt det er et knalløl. Men det har mer humlearoma enn jeg husket det. Er det noen andre som har opplevd dette, eller husker jeg bare feil?

Kan det rett og slett skyldes at jeg har fått fatt i en veldig fersk flaske?

Nordmenn flest klager hvis de får "gammelt" øl, resultatet av det er at Nøgne Ø har sett seg nødt til å sende de første bryggene av juleøl til USA hvert år, da de blir for gamle for Ola Nordmann. Du kan se på etiketten når den er brygget. Julesnadder er justert ganske mye siden foregående år, mens for God Jul er det så vidt jeg husker fra juleølsmakingen på bryggeriet kun små endringer.

 

[Yngwie]

En måte er å levere inn øl til NM og få det bedømt av dommere. Men dommerne er bare mennesker de også, med huller i smaksspekteret sitt, akkurat som alle andre mennesker. En gang under en forbedømming var det et øl som fikk strålende godord av dommerne på et av panelene, hvorpå jeg smakte på det og min første tanke var "Jøss, men dette ølet er jo fenolisk. Tror kanskje det er infisert". Selv kunne jeg jo ikke si noe, siden jeg visste hvem som hadde brygget hva, så jeg kunne ikke blandet meg i dommernes avgjørelse. Dette er ikke for å rakke ned på dommerne, som år etter år gjør en kjempejobb, men heller for å illustrere hvor vanskelig dette kan være, og hvor lite eksakt smaksvitenskapen er.

Men ja. Hvis man faktisk serverer noe og som Yngvar sier, hevder at "dewtte er bedre enn alt kjøpeøl og alt mikrobryggeri-øl", da skal man først være sikker på at man har sitt på det tørre Og går man så bombastisk ut, skal man tåle å få motstridende opplysninger tilbake i fjeset. En bryggerkamerat sa en gang om en pils jeg selv var jævlig fornøyd med, at den smakte kjøttpølse. Det var jo ikke noe hyggelig   men etter at han hadde sagt det, kunne jeg kjenne det selv. Og da var det jo ikke annet å gjøre enn å prøve å finne ut hva som lå til grunn for det. (Noe jeg forøvrig ennå ikke helt har, men jeg har mine mistanker )

Og heldigvis var det stort fokus på problemstillinger ved bedømming av øl under dommeropplæringen! I mange tilfeller er det som joques sier utrolig fort gjort å overse en usmak. Noen oppfatter kanskje ikke den aktuelle smaken eller lukten, den kan være veldig vag, eller den kan drukne i begeistring for andre smaker/aromaer. Eller så kan man rett og slett ha vent seg til den ved å drikke mye av de samme ølene om igjen og om igjen.

 

[Sigmund]

I mange tilfeller er det som joques sier utrolig fort gjort å overse en usmak. Noen oppfatter kanskje ikke den aktuelle smaken eller lukten, den kan være veldig vag, eller den kan drukne i begeistring for andre smaker/aromaer.

Hvis en "usmak" er så vag at den ikke oppfattes, eller "drukner" i begeistringen for en dominerende GOD smak, hadde jaggu ikke jeg tømt ølet i vasken, nei!  :noway:

Trodde ellers at juryene primært skulle lete etter et øls kvaliteter, og så trekke hvis disse ble skjemmet av merkbar "usmak". Det virker av og til som om poenget er å gjøre det omvendt - primært leter man etter feil, og av og til (lettere overrasket) oppdager man at øl også kan smake GODT!

 

[Steinarja]

Er vel godt med litt konstruktiv kritikk uannsett om man har ett forholdsvis bra øl eller ikke.
Selv synes jeg i allefall en av de viktigere delene av å delta i konkuranser er å få en konkret tilbakemelding på hva som kan forbedres.
Hvist det er noe galt/infisert i ølet mitt vil jeg gjærne vite det, selv om det bare er aldri så lite.
Selvfølgelig er det viktig å bemerke de gode aspektene ved ølet også, men regner med, å synes i allefall etter min erfaring, det fungerer greit.
Synes egentlig feilsøking er en av de beste metodene for å kvalitetssikre ett produkt uannsett om det gjelder en bil, mat eller ett øl.
Selv om det er noe galt, kan det være ett godt øl alikevell, eller jeg synes ikke den nyvaskede ferarien/ladan din er ett vrak selv om jeg synes den ser litt matt ut i lakken å kunne trenge en polering.

Vil si meg meget forståelsesfull til Joques og Yngwie, det kan ofte være vanskelig å bedømme hva man smaker.
På samme måte som synet kompanserer for f.eks. å se lenge på en farge eller ett kraftig lys (se optiske ilusjoner eller på en lyspære), kan smaken det også, å dermed påvirkers oppfatningen av hva man har smakt tidligere.
Dessuten er det vanskelig å plasere en smak hvist man ikke hel vet hva man leter etter, akkurat som det kan være vanskelig å finne en gjenstand hvist man ikke helt vet hva man ser etter.
Hvist man bare har en beskrivelse av noe (smak/gjenstand) vil det være vanskeligere å finne den igjen enn om man vitende har sett/smakt den før.

Regner ikke med att hverken Yngwie eller Joques har heldt ut ett øl med ett lite hint av en usmak som nesten ikke er merkbart i ett ellers godt øl.
Men så igjen er det vel lett og irritere seg over en feil når man først er var på den.

Selv synes jeg folk bør tørre å være mer ærlige å tørre å si hva de mener, og å tåle å få kritikk selv om man selv er meget fornøyd. Ikke altids kritikk er ensbetydende med att noen ikke liker produktet.
Selv er jeg som kokk vant med både og gi og å få tilbakemeldinger på produkter jeg vet er bra i det formål å forbedre produktet videre, men har flere ganger opplevd att ved å komentere ting på samme måte til folk som ikke er i bransjen får jeg stygge blikk å det blir tolket som om jeg ikke liker det de har laget.
Til slutt vil jeg si, alle har forskjellig smak, å man får selv bestemme om man synes kritikken er berettiget eller ikke.

PS:Beklager hvist jeg virker litt krass, kritikk og tilbakemeldinger er ett tema jeg ofte har iritert meg over.

 

[ErlendT]

[ot]Tusen Takk Joques[/ot]

 

[Gahr]

Trodde ellers at juryene primært skulle lete etter et øls kvaliteter, og så trekke hvis disse ble skjemmet av merkbar "usmak". Det virker av og til som om poenget er å gjøre det omvendt - primært leter man etter feil, og av og til (lettere overrasket) oppdager man at øl også kan smake GODT!

Jeg er jaggu egentlig enig med allle, jeg... Det er både bra og synd hvis man i konkurranser primært skal lete etter feil, og ikke fremheve det som er bra. Men, jeg tror at dommere (i alle fall de som er flinke) vet å balansere dette. Når det er sagt, tror jeg ikke det er så ofte at øl med nevneverdige kvalitetsfeil, uansett hvor små de er (hvis de dog ikke er merkbare, så er de der ikke...) vil vinne konkurranser hvor dommerne er patente. I Norge har vi selvsagt ikke overflod av kvalifiserte dommere (med eller uten kurs), rett og slett fordi det ikke er så voldsomt stort miljø, men jeg vil påstå at de fleste gjør en svært god jobb! (Jeg irriterer meg fortsatt over at Espen Lothes "orval-øl", Gammel Fjording, ikke scoret høyere i klassen for lys ale for et par år siden, men det var selvsagt et greit plaster på såret at jeg vant i stedet!)

Steinar har et godt poeng når det gjelder tilbakemeldinger; hvis noen spør meg, "hva synes du om ølet mitt", så går jeg alltid utifra at de vil jeg skal være ærlig. Og da vil jeg være det. Jeg gidder ikke lenger bare være høflig og si "det var godt", men tenker at om jeg var i deres sko, ville jeg ha hatt en skikkelig tilbakemelding. Jeg forsøker selvsagt å være høflig (Jeg er ikke Øystein Helstrøm heller...), men konkret. Jeg prøver å beskrive det jeg smaker, spør om hvordan ølet er laget, og kommer med forsk\lag til endringer, hvis vedkommende er ute etter det. Nylig var jeg på middag hos en kamerat. Flere av gjestene, undertegnede medregnet, hadde tatt med seg hjemmebrygg. Verten og en av de andre gjestene (begge norbrygg-medlemmer) satte fram øl, og vi diskuterte åpent hva vi syntes (vi har alle tre brygget juleøl etter samme oppskrift). Slikt er utrolig fruktbart. En av de andre gjestene hadde med et øl han selv syntes var fortreffelig, og beskrev det som en stout, "mye bedre enn Guinness!". Det var etter min smak tilnærmet udrikkelig. Fenolisk, syrlig, astringent, altså antakelig kraftig infisert. Vedkommende brygger var ikke ute etter kommentarer om prosess, oppskrift eller kvaliteter, og fikk det derfor heller ikke. Jeg satte glasset diskret fra meg (det forsvant lett i mengden av andre glass, heldigvis), og vi levde lykkelig alle våre dager. I slike tilfeller synes jeg det er helt greit ikke å kommentere smak, men hvis man eksplisitt ber om kommentarer, er det irriterende bare å få høre at ølet er godt, selv om det faktisk er det! Det er dog viktig å ikke være ensidig i kritikken, men også å fremheve gode sider (dersom de finnes).

 

[Yngwie]

I mange tilfeller er det som joques sier utrolig fort gjort å overse en usmak. Noen oppfatter kanskje ikke den aktuelle smaken eller lukten, den kan være veldig vag, eller den kan drukne i begeistring for andre smaker/aromaer.

Hvis en "usmak" er så vag at den ikke oppfattes, eller "drukner" i begeistringen for en dominerende GOD smak, hadde jaggu ikke jeg tømt ølet i vasken, nei!  :noway:

Trodde ellers at juryene primært skulle lete etter et øls kvaliteter, og så trekke hvis disse ble skjemmet av merkbar "usmak". Det virker av og til som om poenget er å gjøre det omvendt - primært leter man etter feil, og av og til (lettere overrasket) oppdager man at øl også kan smake GODT!

Kanskje litt dårlig formulert fra min side. Tenkte på det mens jeg skrev også, men så ble det nå slik.

Må vel nesten gi et eksempel på hvorfor jeg mener man skal lete etter alle ølets kvaliteter, både dårlige og gode. Et ganske ferskt øl som smaker utmerket, men har en viss melkesyre vil kanskje ikke smake like godt en måned senere. For å gi et kommersielt eksempel; Kvernknurr.

Hvis jeg selv drikker et øl som oppfyller det kriteriet, så kan jeg godt kose meg med det der og da, men jeg er selvfølgelig på vakt hvis jeg ser det på Polet et par måneder senere.