Det er mye PF er og kan bli, og det er noe det aldri kommer til å bli. Det kan definitivt bli god stemning og mye godt øl. Det kan ikke bli en konkurranse som alle synes får en rettferdig vinner.
Hvordan konkurransen og avstemminga er lagt opp påvirker mye. De første årene jeg var med, så leverte vi en stemmeseddel med avkrysning mot slutten av kvelden. Resultatet var at de som man husket fikk stemmer, og det var ofte en stand med litt mye show. Vel å merke om man orket å være igjen til noen hadde telt stemmesedler i ei lita evighet... Det var en viss sammenheng mellom godt øl og mange poeng, men plassering og (dessverre) kjønn betød nok mer.
Så kom skjetongene, eller egentlig var det vel paintballkuler til å begynne med. Behovet var først og fremst noe som var mulig å telle på fornuftig tid, men det endret også konkurransen. Nå var det ikke lenger om å gjøre å bli husket, men å få folk til å gi deg en av de tre skjetongene. God øl har lettere for å gjøre det bra, men uten å dytte fram bøtta hjelper det fortsatt ikke med verdens beste øl.
Kommer det en app-basert løsning endrer konkurransen seg igjen. Avhengig av hvordan poengene deles ut, så kan det lønne seg å gi øl til mange, øl til få eller noe helt annet. Vi får se hva løsningen blir.
Uansett er det viktig at de som deltar forstår hvordan konkurransen fungerer. Det hjelper ikke å klage på at det er "feil" vinner, så sant det ikke er direkte juks. Å forstå hvordan konkurransen fungerer og tilpasse opplegget sitt på en måte så man gjør det best mulig er ikke juks. Det er taktikk. Så er jeg glad for at ikke alle gjør det, for da hadde det vært veldig kjedelig på PF. Vi trenger litt show, vi trenger standene med mange øl (takk
@DavidJ ), vi trenger de sære ølene. Men vi trenger også å innse at de som gjør det bra i konkurransen har gjort noe riktig, som kanskje ikke handler om øl.
Så vil jeg komme med ei lita nøtt:
Gitt at publikum gir ølene poeng eller terningkast, omtrent som vi kjenner fra Untappd, hvordan skal da vinneren kåres?
Gjennomsnitt av stemmene gjør at det vil lønne seg å skjule ølet og sørge for at bare noen få utvalgte, som garantert vil gi det god score, får smake det. Selv om man legger på ei grense på minimum antall stemmer, kan man bruke varianter av dette.
Sum av poeng vil gjøre det lønnsomt å dele ut ølet til mange. Det vil gjøre det mye lettere å vinne om man har med mye øl, selv om det ikke er godt.
Bayesiansk vektet gjennomsnitt, som for eksempel Ratebeer bruker, kan utligne noe av dette. Det samme kan mer avanserte stemmesystemer, som beatpath (Schulzes metode), med resultater som anses som enda mer rettferdige. Det kan være bra, men gjør det nesten umulig for deltagerne å forstå hvorfor resultatet blir som det blir.
Kort oppsummert: Å ta en mengde terningkast og gjøre om til ei resultatliste, er ikke noen veldig lett oppgave.
