Statistisk sjanse for at en infeksjon blir god

[KriHart]

Etter en god del brygg står jeg nå ovenfør mi første infeksjon. Sure greier, men slikt skjer. Opp gjennom tiden så har jeg lest mange tråder om infeksjoner, hvor det stort sett alltid er noen som sier "Ikke kast det, flask det og så blir det kanskje en god, men annereldes, øl". Planen min er å la det stå til udyrene har gjort seg ferdig med spisingen og så smake, og hvis det ikke er helt jævlig, flaske.

Men har noen egentlig en formening om hva sjansen statistisk sett er for at slike brygg faktisk blir gode/drikkanes? Type infeksjon vil jo så klart påvirke, men om man ser bort fra denne faktoren. Og vil det bety noe når infeksjonen dukker opp i gjæringsforløpet? Ble bare nysgjerrigig på det, da min guesstimation er at de som oftest blir dårlige.

 

[gustavf]

Omtrent samme sannsynlighet som at en muggen ost skal bli en god blåmuggost.

 

[cjohansen]

Haha, bra svar. Da tror jeg kanskje jeg skal tømme den interessante tanken jeg har stående i boden

 

[andreas_mb]

Har hatt infeksjon en gang, og det gikk veldig greit egentlig. Tror nok sjansen er noe større enn hva blåmuggost gjelder.

 

[kintii]

Har heldigvis enda ikke fått en infeksjon på de 21 batchene mine i de 2 årene jeg har brygget, men jeg hadde gitt ølet til draugen og brukt gjæringskaret til strøsand om vinteren om jeg skulle vært uheldig, så sant gjæringskaret ikke er i glass eller rustfritt.

 

[Aasberg]

Fikk brett i en blond, flasket allikevel og smaker veldig bra. Hele batchen står lagret i kjøleskap på 0-1 grader, så ikke infeksjonen ødelegger batchen så fort. Meget glad for at jeg ikke tømte ut ihvertfall.

 

[KriHart]

Har hatt infeksjon en gang, og det gikk veldig greit egentlig. Tror nok sjansen er noe større enn hva blåmuggost gjelder.

Fikk brett i en blond, flasket allikevel og smaker veldig bra. Hele batchen står lagret i kjøleskap på 0-1 grader, så ikke infeksjonen ødelegger batchen så fort. Meget glad for at jeg ikke tømte ut ihvertfall.

Når dere siser at den ble god/okei, var det da i form av at ølet ble lite preget av infkesjonen, eller at infeksjonen gav en smak i tillegg som viste seg å ikke være ødeleggende/være god?

 

[Miguel]

Det var en her for en stund siden som fikk infeksjon i en øl som ble glemt i ett år ca, og vedkommende sa at den smakte fortreffelig på en måte den ikke skulle være, så noe sjanse er det jo.

 

[Aasberg]

Litt for ny innen brygging til å vite hva i smaken som skyldes brett, og hva som skyldes gjæren. Er en belgisk blond så det er en gjærpreget øl fra før og den har nå et heftig gjærpreg.

 

[andreas_mb]

Når dere siser at den ble god/okei, var det da i form av at ølet ble lite preget av infkesjonen, eller at infeksjonen gav en smak i tillegg som viste seg å ikke være ødeleggende/være god?

Jeg anser infeksjonssmak som syrlig / feil, og det fant jeg ikke noe av i mitt, som var en sweet stout / belgian wit med ganske mye kakaonibs of appelsinskal, så det var riktig nok en del som kunne maskert smaken.

 

[TTL]

Jeg smakte på en flaske i går fra en batch vi fikk infeksjon i for et års tid siden. Da vi flasket den både smakte og luktet det skikkelig høgg. Nå har den roet seg og er ett syrlig friskt litt sitronpreget øl. Forfriskende og anderledes. Jeg regner med at jeg kommer til å hive bunnfallet i en flaske i ett ferdiggjæret brygg og sette det på glass snart og se hva som skjer. Kanskje ikke en full batch da...