Oppskrifter Kinn Bryggeri

Solglimt
OG 10,4
FG 1,5 plato
4,1 EBC
34 IBU
4,65% ABV

Pils : 100%

Start of boil
Herkules

Whirlpool
Citra - 1,5g per L

Mash at 47-63-72,5-78C
S- 189.
Kjøle til 13c gjære 13,5c . Spund på 5 plato. Freerise til stabil og kjøle ned. 3 veke (avhengig av produksjon) lageringstid
Ingen chill filtering eller centrifuge

ca ++ 83
mg 1
na 3
HCO3- 60
SO4 70
Cl- 65
 
rathers skrev:
Ikkje i den siste. Vi bruke talle som er circa rett for var prosess. Der er mange faktor som påvirke det. Grund korfor eg bare sette i IBU er det er circa. Men, eg vet at hvis man bruke noen av dei kalkuler tallene er sky high men i virklighet er mye lavere.

Vi vanligvis gå fra perceived bitterness. Teste siste øl med en smakspanel og bruke det og vart egne kalkul.

Resultater fra en lab kan også være litt so-so. For eksempel når eg jobbet på Brewdog i 2009 vi hadde fleire oppskrift som hadde en kalkulert IBU av 100+ men perceived og ekte verdi var mye mindre pH, utilisation etc.

Men, på den same måte. Tørrhumling har ingen bittering effekt hvis man følge kalkuller, men vi vet fra erfaring at det gir litt.
Beklager for en litt rar svar, men det er enkelere med en prate over en øl enn å forklare på en tråd.
Klikk for å utvide...
Takk for svar. Tallene deres er altså for "opplevd bitterhet". Det er greit å vite:).
 
Finn Berger skrev:
Takk for svar. Tallene deres er altså for "opplevd bitterhet". Det er greit å vite:).
Klikk for å utvide...

Som dere vet det er Tinseth, Rager, Garetz, Noonan etc. Alle har litt forskjellig resultater for den same oppskrifter.
Litt grov men vi kan si at vi bruke en modifisert varient av Tinseth med opplevd bitterhet.
 
Sist redigert:
Hva med oppskrift på Brottsjø, og har den endret seg nylig? testet noen flasker fra 18.2.2026 og de smaker helt annerledes enn jeg kan huske fra tidligere, og jeg har alltid hatt Vestkyst og Brottsjø som mine 2 favoritter og kan ikke hsuke at smaken på Brottsjo har vært helt slik den var nå
 
Geirols skrev:
Hva med oppskrift på Brottsjø, og har den endret seg nylig? testet noen flasker fra 18.2.2026 og de smaker helt annerledes enn jeg kan huske fra tidligere, og jeg har alltid hatt Vestkyst og Brottsjø som mine 2 favoritter og kan ikke hsuke at smaken på Brottsjo har vært helt slik den var nå
Klikk for å utvide...
Ikkje så mye i den siste 3 år.
Vi har bytte til å bruke WHC gjær i år og tilsette hvetemalt. Men ellers er det den same.
Men det er en plato tørrer enn ka det var for 3 år siden - bare sjekket oppskrifter fra 2023 og ka vi bruke i dag.
 
Det gir mening. Er det hintet av banan smak som vel kommer fra hveten som fikk meg til å tro det var feil øl i flaskene fra 18.2
 
Agropelter skrev:
Åpenbart, men man kan vel like enkelt oppnå 1.075 ved å justere malt/vann ratio? Virker unødvendig å legge ytterligere to timer til en bryggedag, om ikke lengre kok har andre fordeler mener jeg.
Klikk for å utvide...
Hvis målet "bare" er en OG på 1.075, har du helt rett, mener jeg.

Hensikten med den lange koketida kan være å produsere maillardreaksjoner. Jeg trur det er det rimelige svaret. I så fall bør du sørge for å ikke ha for lav pH, sida pH er en av faktorene som påvirker dette. Hold den på 5,5 - eller kanskje enda litt høyere - og så kan du senke den til 5,15 med litt syre til slutt.
 
Finn Berger skrev:
Hvis målet "bare" er en OG på 1.075, har du helt rett, mener jeg.

Hensikten med den lange koketida kan være å produsere maillardreaksjoner. Jeg trur det er det rimelige svaret. I så fall bør du sørge for å ikke ha for lav pH, sida pH er en av faktorene som påvirker dette. Hold den på 5,5 - eller kanskje enda litt høyere - og så kan du senke den til 5,15 med litt syre til slutt.
Klikk for å utvide...
Oppskrift fra 1890. Gir ikke OG 1.050 vs OG 1075 bedre effektivitet. Antar maltet var forholdsvis mye dyrere i 1890.
 
Knerten skrev:
Oppskrift fra 1890. Gir ikke OG 1.050 vs OG 1075 bedre effektivitet. Antar maltet var forholdsvis mye dyrere i 1890.
Klikk for å utvide...
I så fall må det ha vært en vanlig praksis, og det har jeg ikke lest noe om noe sted - hvilket ikke betyr at det ikke kan ha vært tilfelle:). Maltet tilbake på den tida ga også dårligere utbytte enn moderne malt. På den annen side: Energi var heller ikke gratis.

Eldre tiders undermodifiserte malt inneholdt også langt mer SMM enn moderne malt, så det tok lenger tid å omdanne det til DMS som så kunne fordampe. Det kan være en del av ei forklaring, også.
 
Sist redigert:
Agropelter skrev:
Åpenbart, men man kan vel like enkelt oppnå 1.075 ved å justere malt/vann ratio? Virker unødvendig å legge ytterligere to timer til en bryggedag, om ikke lengre kok har andre fordeler mener jeg.
Klikk for å utvide...
Angående den mulige effekten av å koke tre timer: https://brulosophy.com/2017/11/13/boil-length-pt-3-60-minutes-vs-180-minutes-exbeeriment-results/

Konklusjon, om du vil hoppe over lesinga: It would appear that when controlling for evaporation losses, length of the boil has minimal if any impact on overall beer character.

Det er tenkelig at utstyr (direktefyrte kobberkjeler) og kontroll av pH kan påvirke dette, men min enkle konklusjon er at så lenge vi bruker moderne utstyr på vanlig måte, har det liten eller ingen hensikt å koke lenge. Antakelig holder det med en halv time.
 
Sist redigert:
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Tilbake
Topp