Nå var det ikke meninga å starte en lang debatt, bare å vifte litt advarende med pekefingeren ut fra hva jeg sjøl har sett ligge ute av videoer.
For å kunne vurdere ting du finner på nettet kritisk, trenger du to typer kompetanse. Det det gjerne snakkes mye om, er generell kunnskap om hva du skal se etter av tegn på at en kilde ikke er seriøs. Men du trenger også innsikt i emnet du søker etter stoff om. Jo mer du veit, jo solidere grunnlag har du for å vurdere det du har funnet - og jo mer du veit, jo lettere er det dessuten å lage gode søk.
Nå er jo ikke brygging et emne der det er snakk om store interessemotsetninger. Det er lite politikk, sjøl om noen temaer kan akitivere sterke følelser likevel, som dekoksjon, lodo-brygging og sånt. Så det er ikke sånn at folk ofte har ideologiske motiver av mer eller mindre tvilsom art. Men det resirkuleres ofte gamle sannheter som om de fremdeles var gyldige, og det trekkes også en del litt for sikre konklusjoner på grunnlag av anekdotiske bevis (egne erfaringer). Mange har åpenbart veldig lav terskel for å legge ut ting de egentlig ikke har satt seg noe særlig inn i. Og jo tynnere grunnlag folk har for å mene noe, jo mer bastant framstår de gjerne. Og er du nybegynner, er det ikke alltid så lett å skille mellom god og dårlig informasjon. Et av de beste tegna å se etter, er nettopp graden av sikkerhet folk uttaler seg med. De som har skikkelig peiling, veit at det er mye som er usikkert eller omdiskutert, og de tar forbehold.
Dårlige bøker, ja - sjølsagt. Og dessuten gamle bøker. Og sjøl ikke den nyeste utgaven av den dønn seriøse bryggerbibelen til John Palmer stoler jeg 100% på.