1. Dette nettstedet bruker informasjonskapsler (cookies). Ved å fortsette å bruke dette nettstedet, samtykker du til vår bruk av informasjonskapsler. Lær mer.
  2. Hei der Gjest, bli medlem ved å gå til medlemsregistreringen
    Fjern notisen

Humle-kalkulatorene

En tråd i 'Brygging' startet av Tessa, 28 Jun 2012.

  1. Tessa

    Tessa
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Hei når jeg setter inn data i de forskjellige kalkulatorene for jeg jo helt forskjellige svar.
    når jeg bruker ibrewmaster får jeg 69 IBU
    BeerCALC : 92 IBU.

    Her er det noe som ikke henger på greip. Hvilken kan anbefales??
     
  2. Petter F

    Petter F
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Oslo
    Det er vel avhengig av hvilken formel som benyttes (Tinseth osv) i de forskjellige programmene. Ofte kan man bytte formel.

    Anbefaler å velge en formel, og bruke den hver gang. Da får man etter hvert litt erfaring med hva tallene betyr.
     
  3. Tessa

    Tessa
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    ok hvordan vet jeg hvilken formel de forskjellige oppskriftene bruker da
     
  4. Bernts

    Bernts
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Stavanger
    Hvilken formel de forskjellige oppskriftene bruker pleier å stå i oppskriften....

    Hvis du har litt interesse for hva tallene faktisk betyr og hvor mye IBU de forskjellige tilsettningene gir så vil jeg anbefale denne tråden..:

    http://norbrygg.no/forum/index.php/topic,8054.0.html
    Med denne formelen gikk lyset opp for meg... :brygging:
     
  5. Tessa

    Tessa
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    skjønte jeg ikke en dritt av . I alle de oppskriftene jeg har brukt står det ikke hvilken IBU  metode .  hvilken metode er vanligst
     
  6. Bernts

    Bernts
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Stavanger
    i beercalc er tinseth den vanligste å bruke, ellers så finner du mer om dette i "det lille ekstra "..

    I linken jeg gav deg så må du regne ut hver humletilsetning manuelt, fordelen med det er at du får en forståelse av at 20 g  i 90 min gir en utrolig mye høyere IBU enn 20 g ved 0 min..(Veldig enkelt fortalt).

    Men i bunn og grunn så er alle modellene like unøyaktige for alle, da de er laget av/for den bryggeren som laget modellen.(litt vanskeligere fortalt).
     
  7. Tessa

    Tessa
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    takker men nå har jeg testet 4 kalulatorer og alle kommer ut forkjellig på IBU.

    Brygget en IPA med centennial med ALK 6%. med IBU på 70.  :rasende: den skulle være IBU på 56 så da har jeg vel ødelagt det brygget og fått det alt for bittert. Hørt at centennial smaker som såpe hvis det blir for bittert :bank2:
     
  8. protto

    protto
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Bosted:
    Vangsnes
    Ikkje bry deg så mykje om det er 50 eller 70 IBU. Det er uansett ingen nøyaktig vitenskap. Bitterheiten reduserast relativt mykje ver nokre vekers lagring også. Det greiaste er å velge seg ein formel og holde seg til den slik at du sjølv får ein oppfatning av kva du syns er passe bittert i dine øl.
     
  9. Sverre K

    Sverre K
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Alta
    Trur IPAen din blir fin.  Har brygga IPA noen ganger med kun Centennial og endt på 70-85 IBU, smakte best rundt 85 synes jeg.  Beregnet i BeerCalc med formel Tinseth
     
  10. Tessa

    Tessa
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Her er resultatene med tinset formel.
    beercalc   92 IBU
    Hopsville   77 IBU
    Ibrewmaster  69 IBU

    De kan ikke bruke samme tinset formel ihvertfall. Dette virker jo nesten for dumt. Hvem er mest nøyaktig ? Det blir vanskelig å brygge nøyaktig hvis det er så mye sprik :jaha:

    Det jeg bomma på var at i oppskriften stod det 9.5 % centennial mens på pakka med humle stod det 11%. Og ifølge kalknissen er det ganske stor forskjell  :bank2:

    Ser feks at Nøgne Ø IPA har IBU 60 mens bryggselv sin nøgne Ø clone har IBU 99. Er det forskjellig regnemåte de bruker eller skal den smake ganske likt. 30 ibu slår jo veldig ut på smaken etter mitt skjønn
     
  11. Kjetil S

    Kjetil S
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Bergen
    Nøgne Ø gjør det enkelt med at de bare regner ut IBU for bitterhumle-tilsetningen, og lar resten komme som «bonus». Det kan være en idé, om du ikke brygger øl som Epic Pale Ale, der 10 minutter hop stand + 10 minutter hot whirlpool gjør at IBU-en kommer på omtrent det dobbelte av det Rager-formelen tilsier.

    Men da er vi over på teknikk, og hvorvidt vørteren nedkjøles umiddelbart etter kokeslutt. Alfasyrene blir isomerisert i varm vørter, også når den ikke koker, Det kan også virke inn på ditt eksempel. Kanskje vil noen få 92 IBU fra oppskriften din, og noen bare 69. Ølet blir uansett veldig bittert, og forskjellen er neppe noe å bry seg om.
     
  12. Gahr

    Gahr
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Det er ikke for dumt. Poenget er at alle formlene, Tinseth, Rager, Garetz, Daniels, Noonan osv. nettopp er beregninger, mens det eneste rette egentlig er å måle (hvilket ligger utenfor de fleste hjemmebryggeres mulighet). Det man bør gjøre er å velge seg én formel og bruke denne til alle egne øl. Da får du rimelig konsistente resultater fra brygg til brygg. De forskjellige formlene legger til grunn forskjellige utnyttefaktorer av humlen (og tar forøvrig kun hensyn til humlens alfasyreinnhold, ikke andre bittergivende substanser), men det er uansett ikke sikkert disse faktorene vil stemme overens med det man oppnår i eget system.

    Hvis målet er å klone et gitt øl, bør man bruke formelen som er brukt i originalen, men det er uansett ikke sikkert man treffer blink. Erfaring må avgjøre hvor mye man eventuelt bør justere. RDWHAHB.
     

Del denne siden