Husk at det tar gjerne 2-3 mnd fra bryggedag til ølet er modentHei
Vi er to store ølelskere som skal gifte oss neste høst. I den anledning tenkte vi at det hadde vært artig med et eget bryllupsøl, men vi har hverken utstyr, kompetanse eller plass til å gjøre det selv. Er dette noe man kan kjøpe fra noen? Er usikker på om det er lov i det hele tatt? Vi skal ha et «billigbryllup». Kan det lønne seg noe i det hele tatt, kontra å kjøpe i butikk/Sverige?
Setter veldig pris på råd og tips fra dere kyndige ølfolk
Øl og lagring
- Trådstarter Olhund
- Startdato
Ekornskurken
Norbrygg-medlem
Gjæring to uker
Klarning og cold crash 2 uker
Karbonering 1 uke
Modning 4 uker
Da synes jeg ølet blir best
Og, nei man ødelegger ikke noe øl på denne måten. Tvert imot
Gode ting tar tid
Sist redigert:
Ekornskurken
Norbrygg-medlem
Hæ? CCo klarning etter karbonering, også i 2 uker? Og modner du en IPA i 4 uker? Kjenner jeg er skeptisk til denne fremgangsmetoden. I min bok er du i ferd med å ødelegge ølet her, for da spesielt IPA/APA.
Personlig syns jeg man med fordel kan stryke 2 uker cold crash og 4 uker modning på lyst humledrevet øl som Pale Ale og India Pale Ale. Slikt er best som ferskvare.
Hva med om brudeparet tar opp ølbrygging som en felles hobby?
Det er veldig lett å brygge ålreit øl, så lenge man har renholdet i orden. Med et helt år, så har dere veldig god tid på å brygge mye bra øl
Jepp. Og det er din personlige mening. Min personlige mening er at øl blir bedre med modning.Personlig syns jeg man med fordel kan stryke 2 uker cold crash og 4 uker modning på lyst humledrevet øl som Pale Ale og India Pale Ale. Slikt er best som ferskvare.
Hva med om brudeparet tar opp ølbrygging som en felles hobby?
Det er veldig lett å brygge ålreit øl, så lenge man har renholdet i orden. Med et helt år, så har dere veldig god tid på å brygge mye bra øl
Eller synes du at øl med co2 skarphet pga tvangskarbonering, deilig duft og smak av gjær og som er så uklart at du ser gjærcellene flyter er det aller beste du kan lage?
Sist redigert:
Ekornskurken
Norbrygg-medlem
Jeg tror du gjør ett eller annet helt feil om det nederste avsnittet i quoten, er ditt resultat dersom du ikke gir IPA 2 ukers CC og 4 ukers klaring etter den normale gjæring og karboneringsprosess. Men skal ikke klatte ned denne tråden mer.
Står det noe om at brudeparet og bryllupsfesten kun skal drikke ipa?
Skjønner at dette med å lå ølet stå og sture er en nesten litt romantisk greie for mange bryggere, uten helt at man klarer å forklare hvorfor dette er så ypperlig. Realiteten er at det eneste ølet som trenger lang tid fra brygging til drikking er en; surøl. Kanskje de sterkeste stouter har godt av å stå for å roe ned litt, men smaker de dritt når du smaker etter 2 uker så har du gjort noe skrekkelig feil og de vil aldri bli ordentlig gode. Alle øl med unntak av surøl skal være gode og drikke så fort kullsyren er på plass. Se på bryggetekniske ting om du føler at ølet er vondt den første tiden. Hvis det flyter gjær rundt så bør du nok se på hvordan du behandler gjæren din.
Det er øl du lager, ikke vin eller langtidslagret whiskey.
Synes du virkelig at ølet ditt er best mellom 12:00 og 15:00 tre dager etter fating og hyler nedpå 19 liter fordi du synes ølet ditt smaker så utrolig fantastisk har du ikke bare ett problem. Da synes jeg du burde oppsøke profesjonelle.
Med arroganse og spydigheter skal forumet vinnes. Det burde være et sterkt signal til nyere medlemmer at dette forum ikke er stedet for å lære, men heller for å motta autoritære usannheter.
Sist redigert:
Finn Berger
Moderator
Det er en hel del som er diskutabelt innenfor dette faget. Og det vil den som tilbringer litt tid på dette forumet, ganske raskt finne ut. Sterke meninger får sjelden stå uimotsagt særlig lenge.
Og det er ikke noe galt i å ha sterke meninger. Det er lov - en må bare godta at de blir møtt med motargumenter.
Det er også lov å mene at noe en annen mener, er dumt. Det er helt uunngåelig. Men det er faktisk ikke lov å si det. Det er bare lov å prøve å vise at det er feil - og det skal gjøres på en saklig måte. Får vi en kultur her hvor det er greit å skjelle hverandre ut, blir forumet ødelagt. Støter vi på troll, får vi rapportere til moderator, og ikke kaste bort mer tid på dem.
Vi må faktisk tåle at folk mener noe annet en det vi mener sjøl - uten å hisse oss opp.
Så til det som blir diskutert nå.
De aller fleste vil mene at en amerikansk IPA skal drikkes fersk, fordi det de fleste vil si er sjarmen ved dette ølet, skapes av aromatiske oljer fra humla som er svært flyktige. Jeg har en stående sjøl nå, som jeg flasket 6.september. Den er fremdeles veldig god, men den er helt klart på vei til å bli et annet øl, fordi den har mistet noe av friskheten i aromaen. Den kan sikkert drikkes om et halvt år, også, men da er den ikke det ølet jeg brygget den for å være. Og den var på sitt aller beste i det øyeblikket den var ferdig karbonert.
Det er selvfølgelig mulig å mene at en IPA smaker best etter noen uker. Men da bør man faktisk vite at man mener noe de fleste er uenig i - eller man bør kunne godta som et enkelt faktum at det er slik.
IPA er ikke det eneste ølet som "skal" drikkes ferskt. Et annet eksempel er hefeweizen. Men det blir fort mulig å diskutere. Jeg synes ikke at bitteren min er helt på høyden med en gang, og jeg mener at nesten alle mørke øl har godt av i alle fall noen uker. Dry stout er kanskje et unntak?
Jeg er uenig med @jab fordi jeg mener han argumenterer mot en posisjon få egentlig inntar. Jeg tror de fleste vil si at det aller meste av øl bør smake "sunt" når det er ferskt - men det er jo ikke det samme som å si at det er mislykket hvis det ikke er på sitt beste da. Akkurat nå sitter jeg med en lys mild på 3%, tappet for ca. en måned siden, og den er bedre nå enn da den var fersk. Men jeg har jo drukket den hele tida, med stor glede.
Og så er det nok en god del øl som normalt ikke er noe særlig stas når de er ferske, ikke bare surøl, uten at det er noe galt med dem.
@Finn Berger Ikke på sitt beste men godt skal det smake. Westmalle og Rochefort som lager typisk øl som folk forbinder med lagringsøl kaster jo ut ølet ut av døra mens folk her til lands fortsatt har det på gjærkar... Tviler på om Urquell og venner har noe særlig lengre tidsskjema. Og de lager jo godt øl? Det blir helt feil for potensielt nye bryggere her og tro at alt øl skal stå i 3 måneder før det kan røres. Det er mitt poeng.
Finn Berger
Moderator
@jab hehe - jeg trodde et øyeblikk at du sa at jeg ikke var på mitt beste - hvilket i og for seg kan ha noe for seg; er vel neppe i min beste alder lenger, og føler meg rammet av både oksydasjon og autolyse.
Mulig jeg feiltolka deg litt - så det kan jo være greit å få formulert mer presist hva vi mener.
For bryggeriene er tid penger, og de disponerer vel en del muligheter vi som hjemmebryggere ikke har. Så får vi heller ta tida til hjelp. Min 9,5% golden ale ble i alle fall rimelig god etter et halvt års tid - og den var ikke noe jeg følte for å sette meg ned med da den var fersk. Jeg er litt usikker på om det skal tilskrives bryggefeil - eller altså rett og slett behov for lagring av øl av den typen. (Det var riktignok de som drakk den og sa den var bra da den var fersk, men jeg var nokså uenig i det.)
Men siden du nevner trippel: I Ølbrygging fra hånd til munn sier Kinn at Bøvelen skal lagres i 330 dager ved 10 grader. (Vestkyst skal åpenbart ikke lagres i det hele tatt. Svart Hav (stout) skal ha 1 mnd ved 10 grader, og Julefred 3mnd.)
Jeg håper da ingen får inntrykk av at alt skal lagres i tre måneder. Det finnes en del øl som har godt av det, og en del som helst bør være drukket innen den tida. Poenget er vel at det er vanskelig å lage noen generell regel. Men om jeg skulle prøve meg på en, basert på egne erfaringer, vil jeg si at med unntak av noen få typer, som skal drikkes så ferske som mulig, så har alt øl godt av å få hvile seg litt - på et kjølig sted! Et par uker, i alle fall.
Og hjemmebrygg er stort sett ferskvare. Jeg brygger nesten ikke noe som er sterkere enn 5,5%, og kommer jeg over noe i kjeller'n som har vært der mer enn et halvt år, betrakter jeg det med skepsis. Da regner jeg med at det er på vei nedover. Ikke udrikkelig, men klart over toppen.
- hvilket i og for seg kan ha noe for seg; er vel neppe i min beste alder lenger, og føler meg rammet av både oksydasjon og autolyse.Mulig jeg feiltolka deg litt - så det kan jo være greit å få formulert mer presist hva vi mener.
For bryggeriene er tid penger, og de disponerer vel en del muligheter vi som hjemmebryggere ikke har. Så får vi heller ta tida til hjelp. Min 9,5% golden ale ble i alle fall rimelig god etter et halvt års tid - og den var ikke noe jeg følte for å sette meg ned med da den var fersk. Jeg er litt usikker på om det skal tilskrives bryggefeil - eller altså rett og slett behov for lagring av øl av den typen. (Det var riktignok de som drakk den og sa den var bra da den var fersk, men jeg var nokså uenig i det.)
Men siden du nevner trippel: I Ølbrygging fra hånd til munn sier Kinn at Bøvelen skal lagres i 330 dager ved 10 grader. (Vestkyst skal åpenbart ikke lagres i det hele tatt. Svart Hav (stout) skal ha 1 mnd ved 10 grader, og Julefred 3mnd.)
Jeg håper da ingen får inntrykk av at alt skal lagres i tre måneder. Det finnes en del øl som har godt av det, og en del som helst bør være drukket innen den tida. Poenget er vel at det er vanskelig å lage noen generell regel. Men om jeg skulle prøve meg på en, basert på egne erfaringer, vil jeg si at med unntak av noen få typer, som skal drikkes så ferske som mulig, så har alt øl godt av å få hvile seg litt - på et kjølig sted! Et par uker, i alle fall.
Og hjemmebrygg er stort sett ferskvare. Jeg brygger nesten ikke noe som er sterkere enn 5,5%, og kommer jeg over noe i kjeller'n som har vært der mer enn et halvt år, betrakter jeg det med skepsis. Da regner jeg med at det er på vei nedover. Ikke udrikkelig, men klart over toppen.
Det var ølet jeg tenkte på at ikke var på sitt beste, men at det fortsatt skulle smake godt, ikke deg Finn . For meg er blodfersk Westmalle tripel drukket i Belgia mye bedre enn Westmallen fra polet i Norge, den blir jeg gang på gang skuffet over. Jeg brygger heller en klone selv og får anledning til å drikke den fersk . Som du sier må folk få gjøre som de selv vil. Bøvelen syntes jeg forøvrig ikke er noe å ropa hurra for.
Jeg vant Lier og omegn hjemmebryggerfestival med en Russian Imperial Stout med ABV på 10% som var brygget ca. 3 uker tidligere. Den fikk god god score av dommerne som bestod av sjefsbryggere fra lokale bryggerier.
. For meg er blodfersk Westmalle tripel drukket i Belgia mye bedre enn Westmallen fra polet i Norge, den blir jeg gang på gang skuffet over. Jeg brygger heller en klone selv og får anledning til å drikke den fersk . Som du sier må folk få gjøre som de selv vil. Bøvelen syntes jeg forøvrig ikke er noe å ropa hurra for.Jeg vant Lier og omegn hjemmebryggerfestival med en Russian Imperial Stout med ABV på 10% som var brygget ca. 3 uker tidligere
. Den fikk god god score av dommerne som bestod av sjefsbryggere fra lokale bryggerier.
Sist redigert:
Så du klarer å svare på en sakelig måte allikevel. Det er rart at lyden i fløyta di ble helt annerledes når du fikk finn på tråden enda han sa akkurat det samme som meg bare med flere ord. Og da ble du blutselig enig og ikke noe sur øl lenger.Det var ølet jeg tenkte på at ikke var på sitt beste, men at det fortsatt skulle smake godt, ikke deg Finn
Jeg vant Lier og omegn hjemmebryggerfestival med en Russian Imperial Stout med ABV på 10% som var brygget ca. 3 uker tidligere
Moderatorene her i forumet sitter altfor mye på benken og ser på og ikke utviser brukere som er spydige som du er.
Sist redigert:
Klarer å svare sakelig? Alle mine innlegg her på forumet er saklig. Du derimot ber meg søke hjelp? For å være ærlig har jeg prøvd å unnlate og kommentere akkurat det, da det egentlig ikke er noe å kommentere. Les heller første innlegget mitt en gang til:
Jeg mener at et hvert øl skal smake godt når det er ferdig gjæret, om det smaker defekter da så er det tegn på bryggerfeil. Jeg beklager om jeg har støtt deg på noe måte Olhund på grunn av at jeg mener det, jeg snakker bare på generell basis og mener ikke å gjøre deg til noe mål.
Jeg anser denne diskusjonen som ferdig.
Finn Berger
Moderator
Det var ølet jeg tenkte på at ikke var på sitt beste, men at det fortsatt skulle smake godt, ikke deg Finn
Jeg vant Lier og omegn hjemmebryggerfestival med en Russian Imperial Stout med ABV på 10% som var brygget ca. 3 uker tidligere
Jeg svarer deg i denne tråden. Interessant diskusjon som jeg synes bør fortsette, men ikke her
.OK
. Det er et øl jeg skal til å brygge for første gang snart, så får jeg se.Er det lenge siden du brygget det ølet? Jeg tviler ikke på at det var godt, men øl endrer seg jo over tid, så jeg lurer på hvordan du vil beskrive de endringene - og hvordan du vurderer dem?
Nå måtte jeg nesten smake på en 12 dager gammel 7 sorter: Den er god, men den mangler "avrunding", og så tror jeg den får mer "dybde". Jeg kan kjenne litt alkohol - ikke fusel - og det er det som bekymrer meg litt. Sånt blir neppe borte, og bør ikke være der i starten.
Jeg har et par flasker av en robust porter som jeg tror er snart to og et halvt år gammel, og den har blitt avrundet og har fått dybde. Jeg venter gjerne to år på det - men det er jo ikke sikkert at det vil skje med dette ølet.
Ølet er omtrent som det var @Finn Berger, ikke så mye endring, det er fortsatt under et år, men det er også snart tomt . Mangler litt humlepreg som var der i begynnelsen. Jeg brukte en del Simcoe mot slutten som ga fint preg . Ellers har jo den normale avrundingen skjedd. Personlig syntes jeg det var mer komplekst ved tapping enn det er nå...
Her er oppskriften forresten: https://www.brewersfriend.com/homebrew/recipe/view/409935/konrat
Det står WLP028, men jeg brukte den i co-pitch med Wyeast 1762 da jeg ikke var sikker på om 028 var glad i høy alkohol. Den er glad i å ta kvelden ved rundt 9% for meg dessverre og tenkte jeg ville prøve meg på noe nytt i denne batchen da jeg er glad i profilen til 028.
Det mange gjør feil tror jeg er å overdrive mengden røstet malt i RIS. Og mange skyller for mye og drar ut tanniner fra den røstede malten. Jeg pleier å være forsiktig med skylling og bruker heller mer meskevann. For mye røstet malt og for mye skylling gir smak og aroma du må lagre i et halvt år før den er forringet i slik grad at ølet er godt. Kan også være lurt med pH måler sånn at man faktisk får målt meske pH i og med at røstet malt kan droppe en del. Jeg mener jeg justerte pH opp med kalk og ikke brukte noe syre da pH i utgangspunktet var for lav på mesken. Sørg for å få en del koksalt i mesken det blir nam nam.
. Mangler litt humlepreg som var der i begynnelsen. Jeg brukte en del Simcoe mot slutten som ga fint preg . Ellers har jo den normale avrundingen skjedd. Personlig syntes jeg det var mer komplekst ved tapping enn det er nå...Her er oppskriften forresten: https://www.brewersfriend.com/homebrew/recipe/view/409935/konrat
Det står WLP028, men jeg brukte den i co-pitch med Wyeast 1762 da jeg ikke var sikker på om 028 var glad i høy alkohol
. Den er glad i å ta kvelden ved rundt 9% for meg dessverre og tenkte jeg ville prøve meg på noe nytt i denne batchen da jeg er glad i profilen til 028.Det mange gjør feil tror jeg er å overdrive mengden røstet malt i RIS. Og mange skyller for mye og drar ut tanniner fra den røstede malten. Jeg pleier å være forsiktig med skylling og bruker heller mer meskevann. For mye røstet malt og for mye skylling gir smak og aroma du må lagre i et halvt år før den er forringet i slik grad at ølet er godt. Kan også være lurt med pH måler sånn at man faktisk får målt meske pH i og med at røstet malt kan droppe en del. Jeg mener jeg justerte pH opp med kalk og ikke brukte noe syre da pH i utgangspunktet var for lav på mesken. Sørg for å få en del koksalt i mesken det blir nam nam.
Stig Aa.
Norbrygg-medlem
Interessant diskusjon, og et tema jeg er opptatt av. Jeg er (selvsagt?) enig i det meste Finn sier i denne tråden, men det mest interessante er hvordan han tøyer sin tolmodighet og pedagogiske begavelse. Her er Finn forumets svar på Sokrates - ved å stille enkle og (liksom)naive spørsmål, får han motdebatantene til å gå inn i seg selv og revurdere sine meniger. Godt jobba @Finn Berger
Siste bemerkning: rart at de aller fleste bryggebøkene jeg har lest anbefaler (minst) 4-6 ukers modning på de aller fleste øl, dersom modning kun er nødvendig ved gjæringsfeil.
Siste bemerkning: rart at de aller fleste bryggebøkene jeg har lest anbefaler (minst) 4-6 ukers modning på de aller fleste øl, dersom modning kun er nødvendig ved gjæringsfeil.
Similar threads
