Tykk eller tynn mesk, mye eller lite skyllevann?

[CAMØRN]

Sitter å lurer på en ting rundt mengde vann i mesken. Tykk eller tynn mesk, mye eller lite skyllevann.

Det finnes vel en tommelfingelregel på hvor mye vann per kilo malt, men det er bare en tommelfingelregel...

Hva oppnår jeg/går glipp av, fordeler/ulemper, positivt/negativt ved å bruke tynn mesk vs. tykk mesk og lite skyllevann vs. mye skyllevann?

Jeg har de siste gangene jeg har brygget hatt forholdsvis tynn mesk og skylt med lite vann. Treffer OG spott on, får relativt greit antall liter til gjæring og får et bra resultat synes jeg.

 

[msevland]

... eller ingen skylling...
http://byo.com/malt/item/1375-skip-the-sparge

 

[johanw]

Jo tynnere mesk desto viktigere blir det å justere pH er min forståelse.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Finn Berger]

Jeg bruker også ganske tynn mesk. Jeg stegmesker mye, og øker temperaturen med kokende vann, så det blir tynt når jeg kommer opp til sakkarifikasjonssteget. Du bør nok forlenge mesketida en del, konverteringen går saktere i en tynn mesk.

 

[Naxi]

Prøv deg fram.

Ditt system er ditt system.

Vi har prøvd oss fram fra 2.5l til 3.4l og fant ut at 2.8l funker bra for oss..

Spørrs jo også på hva slags malt du bruker.. hvete klistrer seg mer enn pale malt, så hvis du er redd for stuck mash hadde jeg brukt tynnere enn vanlig.

 

[Miguel]

Hvis du treffer OG så holder forsåvidt det, så lenge det smaker godt. Ellers så får du høyere effektivitet med mer skyllevann, men med med litt forringelse av smaken hvis du ikke justerer riktig, hvis du pusher det for langt. Du merker det særlig på store brygg at effektiviteten stuper noe som til dels er grunnet mindre vann tilgjengelig til skylling.

 

[Finn Berger]

Noe jeg har lurt på i forbindelse med tynn mesk:

Jeg bruker ikke pumpe når jeg mesker, altså ingen sirkulering. Jeg driver nok og rører en god del i første fase av sakkarifikasjonssteget, når jeg justerer temperaturen og kanskje ph'en. Men når jeg er ferdig med det, setter jeg på lokket, trer en sovepose over kjelen, og tar en kopp kaffe (eller en øl.) I tillegg er kjelen godt isolert med liggeunderlag, så jeg vet at temperaturen ikke synker noe særlig. Så da kan det godt gå en halvtime før jeg kommer på at jeg kanskje skulle røre litt. Mesken setter seg jo ganske fort, så om det er mye vann, og mesken sånn sett er tynn, så er den jo ikke tynn i bunnen av kjelen. Betyr det at mesken egentlig ikke er tynn, likevel? Og at vi bare kan snakke om forskjeller på tykk og tynn mesk så lenge vi sirkulerer eller rører mer eller mindre kontinuerlig.

Eller omvendt, for den sakens skyld: Hvis man driver med kontinuerlig sirkulering, vil ikke det gi samme effekt som en tynn mesk?

Jeg opplever ingen problemer med effektivitet eller på andre måter, men jeg er litt nysgjerrig, likevel, på om jeg kan regne med noen "tynn mesk-effekt" når jeg har mye vann i forhold til malt (4:1 og mer), men stort sett lar mesken være i fred.

 

[Miguel]

Tykk/tynn mesk er vel forholdet kg/vann, samme hvor i meskevannet malten befinner seg. Jeg aner ikke hvordan enzymene arbeider, hvis det er flere av de der hvor det er mest malt, eller hvis de svømmer rundt jevnt fordelt i hele mesken.

Kontinuerlig skylling fungerer ved diffusjon. At rent vann "trekker til seg" sukker. Så effektivitetsmessig vil skylling gi høyere utbytte enn en tynn mesk uten skylling da du har rent vann som er mindre mettet enn det vørteren er fra før som kan trekke til seg godsaker. Men dette er avhengig av tid. Kort tid = liten diffusjon / lavere utbytte.

 

[Finn Berger]

Tykk/tynn mesk er vel forholdet kg/vann, samme hvor i meskevannet malten befinner seg. Jeg aner ikke hvordan enzymene arbeider, hvis det er flere av de der hvor det er mest malt, eller hvis de svømmer rundt jevnt fordelt i hele mesken.

Kontinuerlig skylling fungerer ved diffusjon. At rent vann "trekker til seg" sukker. Så effektivitetsmessig vil skylling gi høyere utbytte enn en tynn mesk uten skylling da du har rent vann som er mindre mettet enn det vørteren er fra før som kan trekke til seg godsaker. Men dette er avhengig av tid. Kort tid = liten diffusjon / lavere utbytte.

Når jeg finleser denne BYO-artikkelen, virker det som om enzymer og oppløst stivelse og andre bearbeidbare karbohydrater fordeler seg i alt vannet, slik at det ikke vil være så farlig å ha kontinuerlig bevegelse i mesken. (Det vil vel uansett være konveksjonsstrømmer som sørger for en viss sirkulasjon.) Men jeg vil jo gjette på at det er lurt å røre en gang i blant, siden det vel stadig foregår gelatinisering av stivelsen nede i maltsenga. Enzymene er vel fordelt i vannet ganske raskt vil jeg tro, skjønt det skal visstnok være et poeng med et lavt innmesksteg at det hjelper til å sørge for akkurat det (sier Palmer i How to Brew). Så det er oppløsningen av stivelsen jeg egentlig lurer på.

Det var kontinuerlig sirkulering under meskingen, ikke kontinuerlig skylling, jeg lurte på effekten av. (Det var ellers en nyttig påpeking du kom med der i forhold til det jeg spurte om i går angående no sparge med etterfylling av vann.)

 

[Miguel]

Aha. Du vil jo ha samme tykkelse på mesken selv om du resirkulerer eller ei, så dvs konsentrasjonen av enzymer vil være like stor uavhengig av sirkulasjonen.

 

[Finn Berger]

Aha. Du vil jo ha samme tykkelse på mesken selv om du resirkulerer eller ei, så dvs konsentrasjonen av enzymer vil være like stor uavhengig av sirkulasjonen.

Akkurat - og så tenker jeg at oppløsningen av stivelsen i malten vil foregå ned i maltsenga, stort sett, sånn at du ikke uten videre får den oppløste (gelatiniserte/oppløste) stivelsen fordelt på samme måten uten en del bevegelse.