Forslaget som nå er inne til høring er et kompromiss. Drikkevareforeningen (DVF), som har deltatt i arbeidet, er tydelige på at dette var så langt de kom hvor de kunne håpe på flertall. Ytterligere liberalisering, setter hele vedtaket i fare.
Disclaimer. Dette er min personlige mening, og gjenspeiler ikke nødvendigvis Styret, eller Norbrygg sin holdning.
Forslaget dekker hverken hjemmebrygging eller en verning / bedre vilkår for brygging med Kveik. Det kan man mene mye om, men det faller beklageligvis utenfor dette vedtaket. Det betyr også at det heller ikke gir de fantastiske tradisjonsbryggerne som har holdt den gamle Kveik-tradisjonen i hevd, noen utvidende rettigheter. Jeg antar at mange av disse mangler både tilvirknings- og salgsbevilling.
Vinmonopolet’s posisjon mener jeg det er verd å verne. De er ikke perfekte, men Norge har et rikt utvalg av spennende drikkevarer de mangler i mange andre land.
De fleste produsentene får ikke innpass på Polet. Polet tar ut produkter de selger lite av for å gi plass til nye.
Øl inntil 4,75% kan selges i lokale butikker / lokale utsalg, og sikrer derfor muligheten for lokalt øl. Dersom de små produsentene ikke får innpass på polet, står de fritt til å lage lavere ABV. Sammenlignet med Sverige, er den norske ordningen derfor bedre.
Når det nå åpnes opp for salg av øl direkte fra produsent over butikkstyrke, mener jeg det både er positivt, men også noe man må begrense på ett eller annet vis.
Grenser er begrensende. Argumentet mot de foreslåtte grensene vil man alltid kunne finne. Blir grensene øket, vil man kunne bruke de samme argumentene også mot disse. Det er her drikkevareforeningen mener de har nådd et kompromiss. Med enda mer liberale grenser, står hele forslaget i fare, hevder de. Om de har funnet max grensen, vet jeg ikke.
Krav til undervisning / kunnskapsheving mener jeg er et fornuftig krav. Det skiller denne typen salg fra vanlig Pol-salg.
Forslaget er ikke for en generell liberalisering, men er knyttet bl.a. mot kultur og turisme. DVF hevder det ikke vil være mulig å få flertall for en generell liberalisering, og da er økt kunnskap et godt krav. For dem som argumenterer for en generell liberalisering, er et slikt krav meningsløst.
Det er også satt grenser for hvor mye hver person kan kjøpe (ganske likt taxfree), og hvor mye hvert bryggeri kan selge. Dette er for å styre forslaget til fordel for småskala produsenter. Også disse grensene er del av et kompromiss.
Personlig mener jeg forslaget er godt for de områdene det er ment å dekke. Det er litt synd at vi ikke fikk inn Kveik / Verdensarv her, men det tror jeg hadde komplisert forslaget så mye at det hadde vært enda vanskeligere å nå et kompromiss. Dette er kamper vi skal fortsette å kjempe for, men ikke som del av dette forslaget.
Avslutningsvis mener jeg det er viktigere å få gjennomslag for muligheter / grenser jeg ikke er 100% enige i, enn å ha et forslag som ikke får flertall.
Og uansett en fin sak!
