"Dead space" og vannmengde for mesk

JEG

Moderator
Hei.
Bryggeren min har mye (6.5 l) av det som kalles "dead space", altså volum under silkaret.

Ved beregning av vannmengde til mesk følges typisk følgende formel:

[Vann/korn-ration] x [korn] + [Dead space].

Vann/korn-ratio velger man selv, men er typisk 2.5-3. Ved 3, får man da ved en oppskrift med 6 kg korn følgende: 3 x 6 + 6.5 = 24.5 ( <-- 95 % på Facebook klarer ikke å regne ut dette)

Men: Hvorfor regner man ikke med "Dead space"?
I hvert fall når man kjører sirkulasjon, sp er vel alt av væske like mye med på moroa? I så fall er grist-ratioen reel over 4 på eksempelet over - og det er vel heller ikke bra?
 
Hei.
Bryggeren min har mye (6.5 l) av det som kalles "dead space", altså volum under silkaret.

Ved beregning av vannmengde til mesk følges typisk følgende formel:

[Vann/korn-ration] x [korn] + [Dead space].

Vann/korn-ratio velger man selv, men er typisk 2.5-3. Ved 3, får man da ved en oppskrift med 6 kg korn følgende: 3 x 6 + 6.5 = 24.5 ( <-- 95 % på Facebook klarer ikke å regne ut dette)

Men: Hvorfor regner man ikke med "Dead space"?
I hvert fall når man kjører sirkulasjon, sp er vel alt av væske like mye med på moroa? I så fall er grist-ratioen reel over 4 på eksempelet over - og det er vel heller ikke bra?

Da jeg dillet med deadspace så pleide jeg å ha med det egentlig bare for å ha ettall å putte inn i beersmith. Man regner jo som man selv vil..

F.eks 3x6+6.5 = 24.5/6 = 4.08. Det er vann/malt forholdet men jeg vil ikke kalle det mesketykkelse.
 
Hei.
Bryggeren min har mye (6.5 l) av det som kalles "dead space", altså volum under silkaret.

Ved beregning av vannmengde til mesk følges typisk følgende formel:

[Vann/korn-ration] x [korn] + [Dead space].

Vann/korn-ratio velger man selv, men er typisk 2.5-3. Ved 3, får man da ved en oppskrift med 6 kg korn følgende: 3 x 6 + 6.5 = 24.5 ( <-- 95 % på Facebook klarer ikke å regne ut dette)

Men: Hvorfor regner man ikke med "Dead space"?
I hvert fall når man kjører sirkulasjon, sp er vel alt av væske like mye med på moroa? I så fall er grist-ratioen reel over 4 på eksempelet over - og det er vel heller ikke bra?

All vørteren er i og for seg med på moroa, men det er jo bare det delen som er i kontakt med maltet man kan regne mesketykkelsen ut fra.
 
For ryggingens skyld er det nok ikke noe å stresse med.
tynnere mesk gir vel litt høyere utbytte så tror ikke 1:4 er noe stress.
 
Det er jo noen variabler ute og går.

Mtp Effektiviteten, gitt at maltmengde og preboil volum er likt, så vil en tynnere mesk nok gi litt lavere utbytte siden man flytter mer vann til mesken, og får mindre skyllevann man kan rense ut med. Men en tynn mesk skal iallefall gi raskere konvertering.
Jeg mesker med 1:7 forhold på noen øl, det blir øl det og.
 
Hva ble forholdet på en Speidel ?
Det er jo noen variabler ute og går.

Mtp Effektiviteten, gitt at maltmengde og preboil volum er likt, så vil en tynnere mesk nok gi litt lavere utbytte siden man flytter mer vann til mesken, og får mindre skyllevann man kan rense ut med. Men en tynn mesk skal iallefall gi raskere konvertering.
Jeg mesker med 1:7 forhold på noen øl, det blir øl det og.

Ja, men 1:4 er nok bedre enn 1:2 som er tynne.
 
1:2 er selvfølgelig tykkere enn 1:5, ja :)

Etter litt lesing mener jeg bestemt begrepet "deadspace" blir feil i moderne kompaktbryggere med kont. sirkulering. Det vil vel ellers også være "deadspace" mellom silkar og bryggerens indre vegger? Det tas jo aldri med.
All vørteren er i og for seg med på moroa, men det er jo bare det delen som er i kontakt med maltet man kan regne mesketykkelsen ut fra.
Alt er jo i kontakt med maltet, men ikke til samme tid. Maltet er jo for øvrig "fanget" i et silkar i moderne kompaktbryggere, og det vil vel uansett begrense hvor mye væske som kan være i kontakt med malten uansett?
 
jeg sier jo at 1:4 er tynnere, men OK, det kan sees som at jeg mener 1:2 er tynnere men jeg er ikke Rød Isaksen så det ville jeg aldr påstått.
 
OK, litt mer.
Hvor tykk mesken er (l/kg) har en betydning for enzymkonsentrasjon (og konsentrasjon av salter og løst sukker etc) i vannet som "bearbeider" maltet. I et anlegg med kontinuerlig sirkulasjon vil disse konsentrasjonene være (tilnærmet) lik i alt meskevannet, inkludert det som til enhver tid er under (eller over) maltrøret.

Til sammenlikning vil vel meskevannet som er over mesken i en kjøleboks også være en del av mesken, og ikke "dead".

Konkluderer med at volumet under maltrøret ikke er "dead space" når det sirkuleres.
 
Jeg tror deadspace var mer å tenke på «før» da jeg har forstått det slik at da var ikke alt utformet slik at du fikk med alt videre til kok.
 
All vørteren er i og for seg med på moroa, men det er jo bare det delen som er i kontakt med maltet man kan regne mesketykkelsen ut fra.

Mange driver jo nå med kontinuerlig sirkulasjon, og da er kanskje ikke begrepet mesketykkelse relvant på samme måten som når du stort sett lar mesken stå i ro? Men sukkerkonsentrasjonen er jo en faktor som påvirker arbeidet til enzymene, og den vil jo være den samme i all væske om du sirkulerer, og dermed må vel mesketykkelsen regnes i forhold til den totale vannmengden som sirkulerer - om du er opptatt av den effekten.

Skal deadspace inn i noe regnestykke, må det vel være fordi noe blir igjen i meskekaret når du tapper ut? Så begrepet er relevant når du regner meskeeffektiviteten. Det som blir igjen når det ikke renner mer ut av krana er vel det du må legge til det som blir holdt igjen i masken. I den gamle BB60'n min var det 4 liter, tror jeg. Det lå igjen nedi der når jeg hadde spadd ut malten. Og jeg helte det bare ut, så da måtte jeg regne et tap på 4 liter.

Der jo nokså likegyldig hvordan du regner, så lenge måten du gjør det på, gir deg et pålitelig resultat.

Men ellers innbiller jeg meg at "mesketykkelse" er en mer relevant størrelse om du brygger på klassisk amerikansk vis med ettstegs infusjon i en igloo cooler:).
 
Tilbake
Topp