Jeg vi tørre å påstå at stort sett all skepsis som er rettet mot pellets er ubegrunnet. Alle humlens bestanddeler er bevart (den males opp og presses til pellets)- Pellets har dessuten en rekke fordeler fremfor bolmst: Den får mindre overflate og volum, noe som minsker oksidering og forlenger holbarheten, og den tar mindre plass i fryseren. Siden pellets er malt opp, er utbyttet også litt bedre.
Skepsisen består gjerne i at det under prosesseringen kan utvikles en del varme, og at denne varmen eventuelt kan forringe de aromatiske kvalitetene humlen har. Well, det overveldende flertall av bryggerier i verden bruker pellets, så jeg vil tørre å påstå at det ikke er noe problem (Sierra Nevada bruker forøvrig utelukkende blomst og påstår at det gir bedre aroma enn pellets, men det er jeg altså uenig i).
For mange hjemmebryggere er den avgjørende faktoren hvordan man tapper vørteren ut av kokekjelen. Hvis man f.eks. bruker motstrømskjølere, vi de raskt tettes av humleblomster, mens pellets ganske lett kan passere gjennom. En del silsystemer klarer å filtrere ut hel humle, men vil tettes av pellets. Selv har jeg stort sett alltid brukt bolmst fordi silsystemet mitt har fungert best da. Jeg vil ikke si det hverken har forringet eller gjort ølet mitt bedre at jeg har brukt blomst, men jeg har altså blitt nødt til å bruke det. Nå har jeg fått i hus et annet bryggesystem, hvor uttappingen gjøres slik at pellets fungerer best. Om man absolutt vil bruke blomst, kan man alltisd bruke humleposer, men det gjør at utbyttet fra humlen går ganske mye ned.
Personlig ville jeg ha valgt humle etter hva som fungerer i systemet, og definitivt gått for pellets hvis det var mulig. Pellets gir godt utbytte, det har bedre holdbarhet (om det oppbevares rett), og det tar mindre plass i fryseren. I tillegg holder pellets potensielt mindre vørter tilbake i gryta ved uttapping.
