Hva har jeg brygget?

CAMØRN

CAMØRN

 
I helgen satt jeg min 11. batch og ville prøve meg på en litt egen variant. Tok utgangspunktet i en citrus american pale ale oppskrift og gjorde noen justeringer.
Dette er hva jeg brukte:

Pale Ale Malt - 80% andel
Crystal - 10% andel
Caramalt - 5% andel
Torrified Wheat - 5% andel

Bitterhumle: Cascade 6,7% alpha
Smaks- og aromahumle:
Centennial 8,5% alpha
Ahtanum 4,6% alpha
Citra 13,5% alpha
Tørrhumling:
Centennial, Ahtanum og Citra

Brukte også appelsinskall under kok.

Gjær: US-05

OG ble: 1054
IBU: 39
EBC: 20
Alc: ca. 5 - 5,5%

Så. Har lest litt på nett om forskjeller mellom ulike slag. "De lærde strides" som det så fint heter... men... Ble det en APA? Eller en IPA? Eller en Amber Ale? Eller kanskje noe helt annet...
 
CAMØRN skrev:
Pale Ale Malt - 80% andel
Crystal - 10% andel
Caramalt - 5% andel
Torrified Wheat - 5% andel

Bitterhumle: Cascade 6,7% alpha
Smaks- og aromahumle:
Centennial 8,5% alpha
Ahtanum 4,6% alpha
Citra 13,5% alpha
Tørrhumling:
Centennial, Ahtanum og

Gjær: US-05

OG ble: 1054
IBU: 39
EBC: 20
Alc: ca. 5 - 5,5%

...
Klikk for å utvide...



Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Amerikanske ingredienser - så den er nok "American".
US-05 kan brukes til så mangt, men er i utgangspunktet en ale-gjær, så la oss si "American Ale".
Ingen spesielt mørke malter, så den er nok ganske blek i fargen.

"American Pale Ale".
High five, loe? \o
 
Håvard Skjevling skrev:
Amerikanske ingredienser - så den er nok "American".
US-05 kan brukes til så mangt, men er i utgangspunktet en ale-gjær, så la oss si "American Ale".
Ingen spesielt mørke malter, så den er nok ganske blek i fargen.

"American Pale Ale".
High five, loe? \o
Klikk for å utvide...

Takker for litt mer utfyllende svar. Fint å lære litt også og ikke bare få en """fasit""".
Men hva skulle til for å kunne kalle det en IPA? Enda mere humle?
Ifølge beercalk ble fargen kalt amber... derfor lurte jeg...
 
Du er nok veldig inne i APA-land her, ja. Det trengs mer humle og mer malt for å kalle det en IPA. Men begrepet IPA har bokstavelig talt blitt utvannet de siste årene, så du kan nok slippe unna med å kalle det en session IPA uten at folk hever et eneste øyenbryn :p

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk
 
- eller en amber ale;). Fargen er akkurat på grensen, et par poeng over APA-grensa, og denne er vel også såpass mot det søte at det er mer en amber enn en pale? Amber skal ha mer restsødme, leser jeg. Mesketemperatur?
 
Jeg tenkte bare på EBC-grensene i BJCPG. Pale ale skal ha 10 til18, mens amber ale ligger mellom 20 og 33. Viktigere er nok innholdet av karamellmalt: Om american pale ale: "Caramel flavors are usually restrained or absent." Om amber ale: "Can overlap in color with American pale ales. However, American amber ales differ from American pale ales not only by being usually darker in color, but also by having more caramel flavor, more body, and usually being balanced more evenly between malt and bitterness." (http://www.bjcp.org/2008styles/style10.php#1b)

Ikke at jeg er så opphengt i disse grensene. Det er vel med øl som med folk: Det viktigste er at de er hyggelige:). Men jeg ble litt interessert fordi jeg akkurat har brygget Zainasheffs APA (sånn omtrent, i alle fall), og i Brewing Classic Styles står det en del om forskjellene på de amerikanske ale-typene.
 
Sist redigert:
Jeg skal ikke hevde at jeg er ekspert, og heller ikke komme med noen bastante meninger eller si at det er det ene eller det andre. Men slik jeg ser det så er det mye overlapp her og som skrevet lenger opp så tror jeg IPA begrepet er vannet ut, eller øllet ut. Jeg tror du kommer glatt unna uansett om du kaller det en APA, IPA eller Amber. Det er vel ingen av "ekspertene" her inne som skal bedømme det? Ellers: tommel opp for session IPA.
 
Den nedre alkoholstyrkegrensa for IPA går ved 5.5 i følge BJCPG, og akkurat der synes jeg det gir mening. Jeg synes "session IPA" er en selvmotsigelse; IPA er ikke et øl du sitter og drikker gjennom en kveld mens du diskuterer amerikansk utenrikspolitikk, sjakk, dansebandmusikk eller meningen med livet på et noenlunde saklig og edruelig nivå.

Tenker jeg "IPA" mens jeg drikker det, blir en "session IPA" tynne og triste greier for meg. Tenker jeg "APA" blir det bedre - men som regel synes jeg det blir ubalansert; for tynt til å bære bryggeriets humlingsvilje:).

PS. Slike diskusjoner er et litt artig fenomen. Det er sikkert ingen av oss som i prinsippet er kjempeopphengt i å følge disse stilreglene. Men det er nå engang slik at vi må ha noen begreper når vi snakker om noe, f.eks. øl. Og begreper må defineres. Og når vi så opplever at noen etter vår mening bruker et begrep feil, er diskusjonen et uunngåelig faktum.
Poenget det er viktig å huske, er at disse øltypedefinisjonene alltid vil være litt vilkårlige. De skal beskrive noe som ikke er konstruert etter en plan, men som har vokst fram historisk, og som hele tiden har endret seg. Jeg liker ikke begrepet "session IPA" - men jeg må bare godta at IPA-begrepet faktisk endrer seg. Og heller ikke øldommernes inndelinger vil i lengden kunne stå i mot en massiv endring i folks måte å bruke et begrep på - ikke uten å framstå som lett absurde, stivbeinte, anakronistiske osv..
 
Sist redigert:
Finn Berger skrev:
Den nedre alkoholstyrkegrensa for IPA går ved 5.5 i følge BJCPG, og akkurat der synes jeg det gir mening. Jeg synes "session IPA" er en selvmotsigelse; IPA er ikke et øl du sitter og drikker gjennom en kveld mens du diskuterer amerikansk utenrikspolitikk, sjakk, dansebandmusikk eller meningen med livet på et noenlunde saklig og edruelig nivå.

Tenker jeg "IPA" mens jeg drikker det, blir en "session IPA" tynne og triste greier for meg. Tenker jeg "APA" blir det bedre - men som regel synes jeg det blir ubalansert; for tynt til å bære bryggeriets humlingsvilje:).

PS. Slike diskusjoner er et litt artig fenomen. Det er sikkert ingen av oss som i prinsippet er kjempeopphengt i å følge disse stilreglene. Men det er nå engang slik at vi må ha noen begreper når vi snakker om noe, f.eks. øl. Og begreper må defineres. Og når vi så opplever at noen etter vår mening bruker et begrep feil, er diskusjonen et uunngåelig faktum.
Poenget det er viktig å huske, er at disse øltypedefinisjonene alltid vil være litt vilkårlige. De skal beskrive noe som ikke er konstruert etter en plan, men som har vokst fram historisk, og som hele tiden har endret seg. Jeg liker ikke begrepet "session IPA" - men jeg må bare godta at IPA-begrepet faktisk endrer seg. Og heller ikke øldommernes inndelinger vil i lengden kunne stå i mot en massiv endring i folks måte å bruke et begrep på - ikke uten å framstå som lett absurde, stivbeinte, anakronistiske osv..
Klikk for å utvide...
Bra PS.
 
CAMØRN skrev:
65 grader, gjærer på 15
Klikk for å utvide...
ok, det drar det vel litt over i retning apa. Skal bli artig å høre til slutt hva det ender opp med å smake som. "The proof of the pudding is in the eating" lærte jeg en gang i en fjern fortid på engelsklinja. "The proof of the beer is in the drinking" får vel vi si;).
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Similar threads

M
Med denne forsøk på brygging av en Pale ale med smak av noen julekrydder
Svar
4
Sett
414
msevland
msevland
Kold Brygg
Bryggeplan 2025
2
Svar
25
Sett
834
BårdK
B
Kold Brygg
Hva brygget du i 2022?
2
Svar
35
Sett
4K
glenn sørvaag
glenn sørvaag
T
Bryggesøndag: hva kan jeg brygge med kornet jeg har?
Svar
4
Sett
1K
loebrygg
loebrygg
Finn Berger
  • Klistret
Mini-håndbok for nybegynnere
2 3
Svar
42
Sett
19K
ChristianPB
C
Tilbake
Topp