Meskekar dødvolum, hva menes her ?

Ravneklo skrev:
Ikke?

Med forbehold om at ting muligens kan se litt annerledes ut for " sirkulere ovenfra-ned"- bryggemaskiner enn for mine Speidel-maskiner, er vel den kontinuerlige sirkuleringa det som skiller bryggemaskiner fra tradisjonell mashtun-tenkning.

I den tradisjonelle tenkninga der meskevannet over en evt falskbunn er det vannet som er i kontakt med maltet ser jeg at deadspace-vannet er en faktor men når vannet kontinuerlig pumpes gjennom maltet er jo alt meskevann i kontakt med maltet og deadspacevolumet blir i seg selv lite relevant for en sirkulerende bryggemaskin.

På mine Speidler sirkuleres det automatisk nedenfra og opp kontinuerlig, bortsett fra noen korte pumpepauser for at malt ikke skal kompakteres for mye. Jeg kan altså ikke påvirke sirkuleringa, selv om jeg på min BM50 med to pumper har moddet med brytere for å kunne redusere flow ved brygging av lavoktan-øl...

Sånn sett kan jeg si at med sirkulering gjør deadspace-volum til en ikke-faktor ved beregning av meskevann for meg...
Klikk for å utvide...
Det blir nok feil å si at det ikke er kontakt mellom maltet og væsken under falskbunnen i et vanlig system, slik som det jeg bruker. Men det volumet er uansett så lite at det ikke spiller noen som helst rolle. Kontinuerlig gjennomskylling gir ingen gevinst i forhold til et vanlig system. Det måtte være at gelatiniseringa av stivelsen kan gå noe fortere (?). Men det er ikke noe problem å få full konvertering av stivelsen, og mer enn full konvertering kan du vanskelig få:).

Men om en er opptatt av jevn temperatur, er sirkuleringa sikkert effektiv, og du får helt klar vørter. Det siste kan jeg også få, om jeg legger ned litt ekstra arbeid i den manuelle sirkuleringa. Jeg trur ikke det egentlig har noen som helst betydning, men det gir en god følelse:).
 
Tror vi kan konkludere med at vi alle går i den velkjente fella at vi definerer andres behov utifra egne. Enkelte bryggemaskiner fungerer best når man tar hensyn til dødvolum, for andre systemer spiller det ingen rolle. Det viktigste er at du finner ut hva som fungere for deg og som gir deg best mulighet til repeterbare resultater.
 
Det finnes et gedigent mangfold av bryggeoppsett og -prosesser. Noen oppsett krever gitte parametre og prosesser, andre ikke.
Jeg tenker at Dødrom tidvis er et gammelt styreparameter som mange av oss ikke trenger bry oss med. Andre oppsett krever det naturligvis.

I trekjelesoppsettet mitt, kastet jeg tidligere et blikk på malt/grain ratio når jeg gikk mellom dobbel/trippel skylling, ‘vanlig’ skylling, (low) lite skylling, og (no) ingen skylling.
Jo mindre dødrom, jo mer kan du skylle med, var tanken.
Med G40’n bryr jeg meg ikke lenger :)
 
hrukin skrev:
Tror vi kan konkludere med at vi alle går i den velkjente fella at vi definerer andres behov utifra egne. Enkelte bryggemaskiner fungerer best når man tar hensyn til dødvolum, for andre systemer spiller det ingen rolle. Det viktigste er at du finner ut hva som fungere for deg og som gir deg best mulighet til repeterbare resultater.
Klikk for å utvide...
Man må ta hensyn til hvor mye vann som er utafor maltrøret, ellers blir det for tjukt inni maltrøret. Det er inni der man skal ha 2.5+ liter pr kilo malt, hva som er utapå maltrøret kommer oppå den beregninga. Det regnes jo enkelt ut hvor mye vann som er i maltrøret ved å måle høyde og diameter. Dette er årsaken til at man ikke kan brygge like sterke øl med kompaktbrygger uten dobbeltmesking i forhold til å ha et to-tre kjelers oppsett. Kan ikke få i både pose og sekk er det noe som heter..
 
msevland skrev:
Kan du ikke øke
Mash/Spargewater
Water/Grain ratio
med 0,01
helt til du treffer ditt magiske tall 30,3… som du helt sikkert ikke tenkte veldig grundig på den gang du traff akkurat 30,3 :cool:

Det er tross alt water/Grain ratio du diller med…
Klikk for å utvide...

Brewfather support skriver:
"Set water calculation method to custom in the equipment profile and write in the amount of liters in the formula fields."

Altså: Sett til Custom eller Tilpasset. Da dukker det opp noen formler. Slett de og skriv inn literne du vil ha. Voila! :beercheers: :)
 
Steinar Huneide skrev:
Man må ta hensyn til hvor mye vann som er utafor maltrøret, ellers blir det for tjukt inni maltrøret. Det er inni der man skal ha 2.5+ liter pr kilo malt, hva som er utapå maltrøret kommer oppå den beregninga. Det regnes jo enkelt ut hvor mye vann som er i maltrøret ved å måle høyde og diameter. Dette er årsaken til at man ikke kan brygge like sterke øl med kompaktbrygger uten dobbeltmesking i forhold til å ha et to-tre kjelers oppsett. Kan ikke få i både pose og sekk er det noe som heter..
Klikk for å utvide...
Så enkelt kan det altså sies:)! Og kan man ikke så bare lage et enkelt verktøy av et kosteskaft/meskesleiv - sånn som @MortenSickel har - der du skjærer inn markeringer for nivået i maltrøret for 2,5 liter/kilo malt for f.eks. 4, 4,5, 5, 5,5, 6 osv kilo malt? Sett det ned i maltrøret og fyll opp til ønsket nivå, og så skyller du bare til slutt til du når ønsket volum til kok? (Var det ikke det du gjorde?)

Da skulle det vel være helt unødvendig å kløne med beregninger?
 
Steinar Huneide skrev:
Man må ta hensyn til hvor mye vann som er utafor maltrøret, ellers blir det for tjukt inni maltrøret. Det er inni der man skal ha 2.5+ liter pr kilo malt, hva som er utapå maltrøret kommer oppå den beregninga. Det regnes jo enkelt ut hvor mye vann som er i maltrøret ved å måle høyde og diameter. Dette er årsaken til at man ikke kan brygge like sterke øl med kompaktbrygger uten dobbeltmesking i forhold til å ha et to-tre kjelers oppsett. Kan ikke få i både pose og sekk er det noe som heter..
Klikk for å utvide...
Det er veldig mulig at jeg bare er tjukk i hue, men hvis det er et problem at du ikke kan få tjukk nok mesk (totalvolumet tatt i betraktning) når du skal brygge sterke øl: Kan du ikke fylle opp dødrommet med klinkekuler eller noe annet passende?

Sikkert et ufattelig tåpelig forslag :p.
 
Jeg liker både det enkle og det avanserte, både det gamle og det nye. Elsker 2B blyant og lange regnestykker. Sikkert yrkesskade, det der. Samtidig liker jeg at erfaringene mine tas vare på og brukes i byggingen min. Derfor bruker jeg bryggeprogrammer. De tar vare på erfaringene mine.
Eksempel: Jeg har erfart at min måte å oppbevare malt på, min måte å kverna på og min tålmodighet under avrenning fra maltrøret samlet gjør at jeg mister 0,9 liter væske per kilo malt. For å slippe å regne hver gang legger jeg det inn i utstyrsprofilen min. Da slipper jeg å kløne med den beregningen.

Legger jeg alt jeg erfarer inn i et bryggeprogram er det lettere å få forventa resultat. Det tar noen brygg å finne ut av.

Vi brygger på ulikt utstyr, og vi bruker utstyret vi har ulikt. Derfor er det fint med et bryggeprogram som kan tilpasses den enkelte. Ulempen er at det er mange parametere å ta hensyn til.

Trådstarter spør om et parameter. Når han legger inn det som er rett for ham slipper han å kløne med beregninger videre.

Ideen din med klinkekuler har jeg tenkt på. Usikker på hvordan de oppfører seg under kok og whirlpool, så jeg har til nå valgt å dobbeltmeske. :)
 
Finn Berger skrev:
Det er veldig mulig at jeg bare er tjukk i hue, men hvis det er et problem at du ikke kan få tjukk nok mesk (totalvolumet tatt i betraktning) når du skal brygge sterke øl: Kan du ikke fylle opp dødrommet med klinkekuler eller noe annet passende?

Sikkert et ufattelig tåpelig forslag :p.
Klikk for å utvide...
Nei, men man kan montere en falskbunn over varmeelementet og bruke meskepose for å utnytte volumet i kjelen bedre.
 
msevland skrev:
I trekjelesoppsettet mitt brukte jeg falskbunn-prinsippet + meskepose, men syntes ekte falsbunn både var litt dyrt og unødvendig. Fant derfor denne grønnsak-grill formen billig et sted. Hull til Dip-tube
Vis vedlegget 65821
Klikk for å utvide...
Så du solgte falskbunnen og kjøpte den der i stedet;)? Fortjenesten blei formodentlig brukt på øl:)?

Er ikke den der ganske brutal mot meskeposen?
 
Terjedd skrev:
Jeg liker både det enkle og det avanserte, både det gamle og det nye. Elsker 2B blyant og lange regnestykker. Sikkert yrkesskade, det der. Samtidig liker jeg at erfaringene mine tas vare på og brukes i byggingen min. Derfor bruker jeg bryggeprogrammer. De tar vare på erfaringene mine.
Eksempel: Jeg har erfart at min måte å oppbevare malt på, min måte å kverna på og min tålmodighet under avrenning fra maltrøret samlet gjør at jeg mister 0,9 liter væske per kilo malt. For å slippe å regne hver gang legger jeg det inn i utstyrsprofilen min. Da slipper jeg å kløne med den beregningen.

Legger jeg alt jeg erfarer inn i et bryggeprogram er det lettere å få forventa resultat. Det tar noen brygg å finne ut av.

Vi brygger på ulikt utstyr, og vi bruker utstyret vi har ulikt. Derfor er det fint med et bryggeprogram som kan tilpasses den enkelte. Ulempen er at det er mange parametere å ta hensyn til.

Trådstarter spør om et parameter. Når han legger inn det som er rett for ham slipper han å kløne med beregninger videre.

Ideen din med klinkekuler har jeg tenkt på. Usikker på hvordan de oppfører seg under kok og whirlpool, så jeg har til nå valgt å dobbeltmeske. :)
Klikk for å utvide...
Ser at når man bruker et komplett program skal vel alt legges inn. Men jeg bruker bare to-tre enkeltkalkulatorer, og har et manuelt skjema jeg fyller ut ganske enkelt. Vannberegningene er så enkle at det ville være helt absurd å bruke en kalkulator:).
 
Finn Berger skrev:
Ser at når man bruker et komplett program skal vel alt legges inn. Men jeg bruker bare to-tre enkeltkalkulatorer, og har et manuelt skjema jeg fyller ut ganske enkelt. Vannberegningene er så enkle at det ville være helt absurd å bruke en kalkulator:).
Klikk for å utvide...
Når man har brygget noen ganger og blitt kjent med tall og verdier og fått lagt det inn i profilen, trenger man ikke bruke en eneste kalkulator, da gjør Brewfather hele jobben, som jeg mener er mye av poenget med en bryggesoftware :)
 
Kloakk skrev:
Når man har brygget noen ganger og blitt kjent med tall og verdier og fått lagt det inn i profilen, trenger man ikke bruke en eneste kalkulator, da gjør Brewfather hele jobben, som jeg mener er mye av poenget med en bryggesoftware :)
Klikk for å utvide...
Den tenker vel ikke for deg;)? Oppskriftkomponeringa og beregninga av humletilsetningene blir samme jobben. Fordelen med at enkeltkalkulatorene er integrert i ett system, er at du får ut noen verdier direkte. For meg ville det være meskevannstemperaturen (strike water) og fargen, og jeg innrømmer gjerne at det hadde vært greit å ikke måtte gå til separate kalkulatorer for å finne dem.

Jeg diskuterte dette her med Kjetil Jikkiun en gang. Han gjør alt på papir, og likte den kontrollen det ga ham. Jeg skjønner ham - sjøl om jeg antakelig ikke ville gjort det sånn sjøl om jeg hadde hatt matteferdighetene. Men det er noe med å bruke et "system" jeg har laga sjøl:). Det betyr ikke at jeg mener det er noe galt med å bruke disse store pakkene, som Beersmith og Brewfather.
 
Finn Berger skrev:
Den tenker vel ikke for deg;)? Oppskriftkomponeringa og beregninga av humletilsetningene blir samme jobben. Fordelen med at enkeltkalkulatorene er integrert i ett system, er at du får ut noen verdier direkte. For meg ville det være meskevannstemperaturen (strike water) og fargen, og jeg innrømmer gjerne at det hadde vært greit å ikke måtte gå til separate kalkulatorer for å finne dem.

Jeg diskuterte dette her med Kjetil Jikkiun en gang. Han gjør alt på papir, og likte den kontrollen det ga ham. Jeg skjønner ham - sjøl om jeg antakelig ikke ville gjort det sånn sjøl om jeg hadde hatt matteferdighetene. Men det er noe med å bruke et "system" jeg har laga sjøl:). Det betyr ikke at jeg mener det er noe galt med å bruke disse store pakkene, som Beersmith og Brewfather.
Klikk for å utvide...
Det er jo flere ting BF gjør som en like greit kan si at den tenker for meg. Innmesk temperatur, pH justeringer, meske-og skyllevannsmengde, avkok, gjærmengde, farge, bitterhet osv, jeg har måtte bruke sansene og bryggeerfaring for å "lære" BF hvordan mitt system fungerer, så på et tidspunkt har jeg måtte gjøre endel beregninger, målinger og kombinert dette med tidligere erfaringer for å få en ganske komplett og fungerende profil til nettopp mitt oppsett og metode, men er rimelig fornøyd med at jeg ikke må gjøre det hver eneste gang.

Jeg sitter svært lite på PCen og da er muligheten til å kunne følge med og romstere rundt i BF på telefonen veldig kjekt, jeg liker også godt at den enkelt følger med på varebeholdning og øl på fat og flasker, jeg syns jeg får en ganske komplett oversikt over alt bryggerelatert rett i lomma og kan se over ting, selv når jeg står inne på bryggebutikken :)
 
Først må vi lære opp BF. Deretter beregner BF etter vår tidligere input.

Jeg liker også å kunne hente opp oppskrifter på farten, eller når nye ideer ankommer.
Ofte gjør jeg bare små endringer i forskjellige profiler / lager en tilpasset profil. Disse kan da enkelt brukes for tilpasning av oppskrifter
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Similar threads

Finn Berger
  • Klistret
Om å lage, endre og justere oppskrifter
Svar
4
Sett
1K
Steinar Huneide
Steinar Huneide
Finn Berger
Mesking
Svar
13
Sett
3K
Finn Berger
Finn Berger
B
Nybegynner på all grain - hva trengs av utstyr?
Svar
19
Sett
2K
The Old Rascal
The Old Rascal
Finn Berger
  • Klistret
Mini-håndbok for nybegynnere
2 3
Svar
42
Sett
19K
ChristianPB
C
Vladimir
  • Klistret
ARTIKKEL: Tradisjoner i tsjekkisk brygging: historie, råvarer og metoder
2 3
Svar
53
Sett
3K
Finn Berger
Finn Berger
Tilbake
Topp