Nybegynner med pils

Finn Berger

Moderator
Jeg opplever at den aller største forskjellen på kölsch og pils er gjæren. WLP029 og Lallemand Köln har en svak fruktighet som ikke er vanlig i lagergjær. Særlig i sistnevnte er den ganske tydelig. Både altbier og kölsch bør modnes kaldt, og dette bidrar til en slags lageraktig renhet etterhvert. Jeg synes kaldgjæring sliper bort ”skarpe kanter” i de fleste øl. Om uteboden er kaldere enn kjelleren ville jeg kanskje satset på den – i hvertfall inntil frosten kan skape problemer. En frostvakt kan hjelpe i en utebod når det blir kaldt.
Jeg er ikke generelt noen stor tilhenger av Whitelabs, men akkurat når det gjelder kølschgjær, foretrekker jeg deres.
 

Eramik

Norbrygg-medlem
Jeg opplever at den aller største forskjellen på kölsch og pils er gjæren. WLP029 og Lallemand Köln har en svak fruktighet som ikke er vanlig i lagergjær. Særlig i sistnevnte er den ganske tydelig. Både altbier og kölsch bør modnes kaldt, og dette bidrar til en slags lageraktig renhet etterhvert. Jeg synes kaldgjæring sliper bort ”skarpe kanter” i de fleste øl. Om uteboden er kaldere enn kjelleren ville jeg kanskje satset på den – i hvertfall inntil frosten kan skape problemer. En frostvakt kan hjelpe i en utebod når det blir kaldt.
Er klar over forskjellen på Kölsch og Pils spesielt med Lallemand. Det er mulig ingen har svar på mitt spørsmål som helt sikkert var klønete formulert, de er ofte det :rolleyes: .

Dersom jeg ikke har mulighet til å modne/ lagre kaldere enn f.eks 10°C. Er det noen som tør å svare på om pils eller Kölsch er best egnet? Eller er det ingen forskjell?
 

Ravneklo

Norbrygg-medlem
Er klar over forskjellen på Kölsch og Pils spesielt med Lallemand. Det er mulig ingen har svar på mitt spørsmål som helt sikkert var klønete formulert, de er ofte det :rolleyes: .

Dersom jeg ikke har mulighet til å modne/ lagre kaldere enn f.eks 10°C. Er det noen som tør å svare på om pils eller Kölsch er best egnet? Eller er det ingen forskjell?
Merker egentlig marginalt med forskjell...
 

Finn Berger

Moderator
Er klar over forskjellen på Kölsch og Pils spesielt med Lallemand. Det er mulig ingen har svar på mitt spørsmål som helt sikkert var klønete formulert, de er ofte det :rolleyes: .

Dersom jeg ikke har mulighet til å modne/ lagre kaldere enn f.eks 10°C. Er det noen som tør å svare på om pils eller Kölsch er best egnet? Eller er det ingen forskjell?
Jeg trur begge deler går bra.
 

Morten Sannerud

Norbrygg-medlem
...100% pilsnermalt blir på den annen side veldig bleikt, sjøl om det er ei klassisk oppskrift. Vil du har litt mer farge og konsistens, kan du f.eks. bruke 10% lyst münchenermalt og 5% Carahell (25 EBC), eventuelt Caramalt (30-35 EBC). Du kan sjølsagt bruke mer, alt etter hvor kraftig virkning du vil ha. Men liker du pilsen din lys, hadde jeg stoppa der.
Da nærmer det seg bryggedag og første forsøk på pils. Det ble 8% Munich og resten pilsnermalt, jeg angret i det jeg gikk ut døra på bryggebutikken at jeg ikke kjørte 100% pilsnermalt. Ikke fordi jeg har noen formening om det ene eller det andre, men at jeg nettopp kunne ha hatt en formening dersom jeg hadde kjørt kun pilsnermalt, samt at jo mer jeg leser jo mer usikker blir jeg på typeriktigheten for en Pils når man inkluderer Munich. Perle og Mittelfrüh til 25 IBU, EBC = 8, OG = 1.050.
 

Steinar Huneide

Norbrygg-medlem
Da nærmer det seg bryggedag og første forsøk på pils. Det ble 8% Munich og resten pilsnermalt, jeg angret i det jeg gikk ut døra på bryggebutikken at jeg ikke kjørte 100% pilsnermalt. Ikke fordi jeg har noen formening om det ene eller det andre, men at jeg nettopp kunne ha hatt en formening dersom jeg hadde kjørt kun pilsnermalt, samt at jo mer jeg leser jo mer usikker blir jeg på typeriktigheten for en Pils når man inkluderer Munich. Perle og Mittelfrüh til 25 IBU, EBC = 8, OG = 1.050.
Spar den gristen til en IPA, og kjør ny pils med pils malt 90%, acidulated 5% og kanskje cara hell 5% :)
edit: ser Finn også foreslår 5% cara hell. Jeg liker det i mine øl. Acidulated er en fin måte å dra ned pH i så lys mesk.
 

Finn Berger

Moderator
Da nærmer det seg bryggedag og første forsøk på pils. Det ble 8% Munich og resten pilsnermalt, jeg angret i det jeg gikk ut døra på bryggebutikken at jeg ikke kjørte 100% pilsnermalt. Ikke fordi jeg har noen formening om det ene eller det andre, men at jeg nettopp kunne ha hatt en formening dersom jeg hadde kjørt kun pilsnermalt, samt at jo mer jeg leser jo mer usikker blir jeg på typeriktigheten for en Pils når man inkluderer Munich. Perle og Mittelfrüh til 25 IBU, EBC = 8, OG = 1.050.
Vi snakker egentlig om ganske små nyanser her. Du trenger ikke bekymre deg for typeriktigheta. Men brygg gjerne et brygg med 100% pilsnermalt, så har du den erfaringa som referanse.

Pils er jo forøvrig ikke én type. Drikker du en Lederer og en Urquell ved siden av hverandre, blir det nokså klart:). Egentlig er det vel et flytende kontinuum der de ulike typene glir over i hverandre nokså sømløst. Den viktigste pilstypen er God Pils:). Men skal du delta i konkurranser må du sjølsagt gire deg inn på å møte kravene i definisjonen.

Når jeg snakker om prosenter her - og ellers - utelater jeg det som jeg regner som sjølsagt, nemlig at det er vanlig å legge inn et par prosent syrna malt for å dra ned pH'en i mesken (og videre i prosessen), som vil bli liggende for høyt om du ikke gjør noe for å få den ned. Men man ikke ha med syrna malt; man kan bruke syre (mjølkesyre og/eller fosforsyre) i stedet. Det er bare praktisk med det syrna maltet.
 

Holmentoppen

Norbrygg-medlem
Jaha? Mer praktisk enn å tilsette en teskje syre i mesken?
Hva som er mest praktisk er nok individuelt. Jeg er enig med Finn her: Det er alltid en liten mulighet for å glemme en eller flere av ekstratilsetninger som syre, mineraler, antioxin, gjærnæring, whirlfloc, clarex osv. Hvis syretilsetningen er en del av gristen, er det nærmest umulig å overse den. Men det er selvsagt også veldig enkelt å tilsette en teskje om man har en fast drill.
 
Sist redigert:

Ravneklo

Norbrygg-medlem
Jepp... en del av gristen er noe av det siste en overser... Faktisk blir ølet "historisk mer riktig" med syremalt.... Ideen ble unnfanget av tyskerne for å komme seg rundt Das Reinheitsgebot... :cool:
 

Finn Berger

Moderator
Jaha? Mer praktisk enn å tilsette en teskje syre i mesken?
hehe - god innvending. Det er nok mer det at det er greit med alt som alt er gjort:). Og som Kurt sier, så kan man ikke glemme syra når den alt er der. Men jeg tilsetter syre, også. Jeg har ikke så bløtt vann som de fleste andre, så jeg kan ikke bruke bare mjølkesyre, som er det syremaltet inneholder. Jeg dropper et par milliliter fosforsyre oppi vannet før innmesk.
 

HåvardK

Norbrygg-medlem
Jepp... en del av gristen er noe av det siste en overser... Faktisk blir ølet "historisk mer riktig" med syremalt.... Ideen ble unnfanget av tyskerne for å komme seg rundt Das Reinheitsgebot... :cool:
Utvilsomt et godt argument, selv om det har lite med det praktiske å gjøre.
For ordens skyld kan jeg tilføye at jeg varierer mellom syremalt og melkesyre, men har en tendens til å glemme det i gristen. Og siden jeg pleier å tilføre salter i mesk- og skyllevann, er det (for meg) lett å huske en liten teskje med syre samtidig.
 
Topp