Trenger vi en Hvem er hvem-tråd?

[Finn Berger]

Er det egentlig interessant hva en enkelt hjemmebrygger, i en monolog på et eget forum, måtte synes om f.eks Kunze?
Biografiske detaljer er ikke relevante for hjemmebrygging. Da gjenstår en potensiellt med subjektive doseringer og belæringer, som en igjen uansett må kvalitetssjekke. Dette kan en slippe ved å oppsøke faglitteraturen og fagdebatten direkte, om er interessert. Det interessante på et forum av hjemmebryggere oppstår først, etter min mening, i diskusjonen på det vanlige forumet, der folk allerede deler synspunkter og ikke minst erfaringer med hva etablerte navn i litteraturen hevder og foretar seg. En liste over relevant litteratur kan vel enklere gjøres som en ''sticky'' i et relevant underforum som allerede eksisterer?

For det første er det ikke snakk om en monolog. Hvis du har leser det jeg har skrevet, ser du at jeg tenker meg det som en serie tråder som innledes med en artikkel, som så kan kommenteres av andre, og diskuteres. Relevant nytt stoff kan så tas inn i artikkelen.

For det andre er det ikke snakk om å synse noe, men om å presentere relevante fakta. (Og jada, fakta er ikke nødvendigvis udiskutable.)

Det er ikke snakk om å skrive biografier. Men det er relevant å kjenne til utdanningsbakgrunn, og ofte yrkeskarriere. Hva har vedkommende drevet med innafor ølfaget? Hva har han/hun publisert? Har vedkommende presentert kontroversielle teorier/forskning etc.?

Jeg har rett og slett litt vanskelig for å forstå hvorfor det skal være så problematisk å få en del sånne artikler her?

@msevland Uten at jeg veit noe om det, så innbiller jeg meg at det ikke er veldig vanskelig å få opprettet et underforum her. Og når det vel er det, så krever det ikke noe mer arbeid av noen - annet enn det som jeg ser for meg er det eneste virkelige problemet, nemlig å finne noen som er villige til å skrive artiklene.

 

[TommyH]

Det er mulig jeg ikke får helt tak på hva du mener. Slik jeg forstår det, så skal disse artiklene fungere som en slags vurdering av relevante forfatteres troverdighet?

Når jeg skriver tekster for elever, prøver jeg å passe på å ikke forutsette kunnskaper hos dem som jeg ikke kan forvente at de har. Men som regel er ikke vi så heldige som elevene mine. Vi må takle tekster som ikke er skrevet for oss, og som ofte forutsetter kunnskaper vi ikke har. Kjennskap til sentrale personer innenfor et fagfelt er noe vi ofte ikke har, og det er ofte viktig kunnskap for å kunne vurdere og/eller forstå det vi leser.

Og videre: Om du ikke har hørt om Charlie Bamforth før, har du lite grunnlag for å vurdere om du skal legge noe vekt på det han mener. Hvem er han, hva har han drevet med, hvilke forutsetninger har han for å uttale seg om dette? Finnes det grunner for å mistenke at han kan ha andre motiver enn saklige for å mene dette; kan han f.eks. ha investert prestisje i saken? Kan han ha noe personlig i mot forkjempere for LODO-ideen? Kan han ha økonomiske motiver?

Disse sitatene skurrer litt i mine ører. Hvorfor ikke invitere direkte til debatt i et vanlig innlegg, om en har synspunkter på forfattere? Det vil være langt mer opplysende for en leser, og vil dra inn bredere perspektiver. Gjerne i et eget forum for min del, det høres jo mer oversiktelig ut. Enda heldigere voksenopplæringselever

 

[Finn Berger]

Det er mulig jeg ikke får helt tak på hva du mener. Slik jeg forstår det, så skal disse artiklene fungere som en slags vurdering av relevante forfatteres troverdighet?

Disse sitatene skurrer litt i mine ører. Hvorfor ikke invitere direkte til debatt i et vanlig innlegg, om en har synspunkter på forfattere? Det vil være langt mer opplysende for en leser, og vil dra inn bredere perspektiver. Gjerne i et eget forum for min del, det høres jo mer oversiktelig ut. Enda heldigere voksenopplæringselever

Nei, bare gi info som du kan bruke for å vurdere sjøl. Det er jo greit å vite om Charlie Bamforth,f.eks., at han har jobba flere år i en ledende stilling for Bass, og at han har undervist og forska ved University of California. Altså; fyren er ikke en hvilken som helst hjemmebrygger med meninger om øl. At han også har skrevet bok om engelske keepere, er rimelig irrelevant, selvfølgelig.

Det er ikke verre enn det.

 

[TommyH]

Har ikke noen sterke oppfatninger i den ene eller andre retningen om rent informative eller biografibaserte artikler, annet enn at jeg regner med at interesserte kjapt oppsøker denslags på egenhånd. På den annen side, så hadde det nok hatt en verdi med systematiske oversikter over emner eller figurer i litteraturen.

Og så kan våre indre lektorer få utfoldes fritt med artikkelskriving!

 

[Finn Berger]

Har ikke noen sterke oppfatninger i den ene eller andre retningen om rent informative eller biografibaserte artikler, annet enn at jeg regner med at interesserte kjapt oppsøker denslags på egenhånd. På den annen side, så hadde det nok hatt en verdi med systematiske oversikter over emner eller figurer i litteraturen.

Og så kan våre indre lektorer få utfoldes fritt med artikkelskriving!

Nå var ikke tanken at jeg skulle skrive så mye - men det finnes sikkert andre med kompetanse og formidlingsglede.

Ideen springer ut fra erfaring med hvor vanskelig det noen ganger er å finne info av dette slaget. Det er litt tilfeldig hvem som har vært så heldige å få skrevet informative artikler om sin ølrelaterte virksomhet. Noen ganger finner du det fort og enkelt - Charlie Bamforth er sånn sett antakelig et dårlig eksempel. Men Aaron Justus, som har presentert noe ganske interessant om saltbidraget fra malt, finner du ikke noe særlig om. Jeg skulle gjerne visst mer.

 

[TommyH]

Og videre: Om du ikke har hørt om Charlie Bamforth før, har du lite grunnlag for å vurdere om du skal legge noe vekt på det han mener. Hvem er han, hva har han drevet med, hvilke forutsetninger har han for å uttale seg om dette? Finnes det grunner for å mistenke at han kan ha andre motiver enn saklige for å mene dette; kan han f.eks. ha investert prestisje i saken? Kan han ha noe personlig i mot forkjempere for LODO-ideen? Kan han ha økonomiske motiver?

Man bør kanskje trø litt varsomt når det gjelder innhold rundt det du skisserer i sitatet ovenfor, eller ihvertfall ha det i bakhodet. Slike artikler kan lett oppfattes som noe annet enn vanlig forumsdebatt på individnivå. Ser ikke helt for meg at det vil bli mye diskusjon over disse artiklene. Dermed kan en slags autorativ artikkelsamling bli stående som en slags type offisielle forumstandpunkter, ihvertfall med første øyekast. Skal Nordbrygg ha oppfatninger om forfattere i brygge/hjemmebrygge litteraturen? Skal en norsk forfatter kontaktes for å kunne gi motsvar, om han/hun f.eks blir koblet med særinteresser? Det er forsåvidt alvorlige insinuasjoner. Skal overlate akkurat den diskusjonen til Norbrygg medlemmer.

Det som er mye av verdien av et forum, ihvertfall for meg, er debatten som allerede foregår rundt hva disse forfatterene hevder og foretar seg. Der legger folk fram konkrete erfaringer og synspunkter, og så blir det diskutert til en form for konsensus, eller så forblir temaet kontroversielt. Denne diskusjonen er gull verdt når en søker etter svar på spørsmål, eller vil sette seg inn i et emne. Om enkelte forfattere skulle bli diskreditert (på et subjektivt grunnlag), eller bli plassert i et slags hierarki, om enn aldri så lite, i en form for autoritativ artikkelsamling, kan det potensielt legge en demper på denne debatten, eller endog legge føringer på den. Skal ikke tillegge folk meninger, men det er mulig at akkurat denne tanken er en av grunnene til at en slik artikkelsamling kan oppfattes som problematisk. Det var ihvertfall en tanke som slo meg fort i hodet, slik forslaget ble skissert.

Rent informative artikler bør selvfølgelig være uproblematisk, men bare i utvelgelsen av ''fakta'' som presenteres, særlig rundt det du skisserer i sitatet, så har man foretatt en vurdering. Verdt å ha i bakhodet.

 

[Finn Berger]

Man bør kanskje trø litt varsomt når det gjelder innhold rundt det du skisserer i sitatet ovenfor, eller ihvertfall ha det i bakhodet. Slike artikler kan lett oppfattes som noe annet enn vanlig forumsdebatt på individnivå. Ser ikke helt for meg at det vil bli mye diskusjon over disse artiklene. Dermed kan en slags autorativ artikkelsamling bli stående som en slags type offisielle forumstandpunkter, ihvertfall med første øyekast. Skal Nordbrygg ha oppfatninger om forfattere i brygge/hjemmebrygge litteraturen? Skal en norsk forfatter kontaktes for å kunne gi motsvar, om han/hun f.eks blir koblet med særinteresser? Det er forsåvidt alvorlige insinuasjoner. Skal overlate akkurat den diskusjonen til Norbrygg medlemmer.

Det som er mye av verdien av et forum, ihvertfall for meg, er debatten som allerede foregår rundt hva disse forfatterene hevder og foretar seg. Der legger folk fram konkrete erfaringer og synspunkter, og så blir det diskutert til en form for konsensus, eller så forblir temaet kontroversielt. Denne diskusjonen er gull verdt når en søker etter svar på spørsmål, eller vil sette seg inn i et emne. Om enkelte forfattere skulle bli diskreditert (på et subjektivt grunnlag), om enn aldri så lite, i en form for autoritativ artikkelsamling, kan det potensielt legge en demper på denne debatten, eller endog legge føringer på den. Skal ikke tillegge folk meninger, men det er mulig at akkurat denne tanken er en av grunnene til at en slik artikkelsamling kan oppfattes som problematisk. Det var ihvertfall en tanke som slo meg fort i hodet, slik forslaget ble skissert.

Rent informative artikler bør selvfølgelig være uproblematisk, men bare i utvelgelsen av ''fakta'' som presenteres, særlig rundt det du skisserer i sitatet, så har man foretatt en vurdering. Verdt å ha i bakhodet.

Det er relevante hensyn du peker på. Og Norbrygg vil ha et ansvar for innholdet i slike artikler på den samme måten som vi har et ansvar for annet innhold på forumet. Men det betyr jo ikke at Norbrygg gir dem noen slags status som "autoritative". Det ville vært en annen sak om vi la dem ut som en del av hjemmesida.

Forumet har jo en avdeling med artikler, så dette er ikke noe nytt.

Jeg synes ellers det er noe litt selvmotsigede med denne motviljen din mot å få det du kaller "autoritative" artikler på forumet. Du hevder jo sterkt at folk er ressurs- og kunnskapsrike, og godt i stand til å finne og vurdere informasjon sjøl. Og da ser jeg ikke helt at det skal være så farlig om det kommer til en liten ekstra bit med informasjon i den store nettjungelen.

Og siden du har så stor tillit til folk: Kan du ikke gi dem tillit til å skrive noen artikler, også?

 

[TommyH]

Joda, mer tilgjengelig informasjon kan vel ikke være annet en et gode?
Som nevnt er min eneste egentlige motforestilling at de skal kunne påvirke eller legge føringer på diskusjonen som allerede foregår om disse forfatterenes bidrag i hjemmebryggingen, om artiklene antar en viss type form eller funksjon. Det er et legitimt innspill, som du etterlyste i det første innlegget. Ellers har jeg selvfølgelig tiltro til at folk kan skrive bra artikler. Det er vel bare å sette i gang, og se om de dekker et behov? Her i tråden har det vel vært tilbakemeldinger i begge retninger. Mister ikke noe nattesøvn av den grunn!