1. Dette nettstedet bruker informasjonskapsler (cookies). Ved å fortsette å bruke dette nettstedet, samtykker du til vår bruk av informasjonskapsler. Lær mer.
  2. Hei der Gjest, bli medlem ved å gå til medlemsregistreringen
    Fjern notisen

Varierende OG

En tråd i 'Brygging' startet av Rune Løvaas, 22 Mai 2018.

  1. Rune Løvaas

    Rune Løvaas
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Er fortsatt litt frustrert og rådvill etter helgens to brygg. Brygget en american brown ale og en russian imperial stout fra Brewing classic styles. Brown alen endte på 1.076 mot forventet OG på 1.066, mens stouten endte på 1.086 mot forventet OG på 1.099.

    Har en 20L kjele med BIAB oppsett, med mål om 10L øl til gjæring på begge. Alle beregninger er dobbelsjekket og utført på samme måte. Mengde meske- og skyllevann var korrekt ihht beregninger. Mesket med 13L vann på begge, med henholdsvis 3,6kg og 5,2kg malt. Noe som i og for seg skal være innenfor på vann/malt forhold utifra hva jeg har lest.

    Varmet vannet før mesk på brown alen til 74 grader før tilsetting av malt. Maltet ble tilsatt relativt rolig med konstant røring for å unngå stuck mash. Ble utført på samme måte med stouten, men med en temperatur på 76 grader pga mer malt. Begge meskene traff ganske bra på 68 grader etter tilsetting av malt, noe som var ihht oppskrift. Mesket begge i 60 min. Tok ikke jod-test.

    Tar det lengre tid å omgjøre stivelsen til gjærbart sukker ved tykk mesk?
    Kan en del av enzymene ha blitt deaktivert pga høye temperaturer?
    Eller er det et lettere svar på problemet?

    Noen som har forslag på hva som skyldes de store avvikene og hvorfor de spriker i forskjellige retninger?
     
  2. Finn Berger

    Finn Berger
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Har du etablert en stø effektivitetsprosent som normalt pleier å slå til, og som du la inn i beregningene? Og har du eventuelt basert den prosenten på tidligere erfaring med øl i den styrkeklassen de to ølene ligger i? Jo mer malt du bruker, jo lavere vil effektiviteten bli. Å meske på vanlig måte og treffe en OG på 1.099, er vanskelig - synes i alle fall jeg, som bare så vidt har prøvd meg på sånt.

    Tjukk mesk vil kreve lengre tid, og generelt gi noe dårligere utbytte. Og ja, du bør ta en jodtest om du ikke er veldig sikker på at det er unødvendig.

    (Jeg har ikke prøvd å vurdere maltmengdene dine opp mot OG-målet. Det er litt seint nå;))
     
  3. Rune Løvaas

    Rune Løvaas
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Takk for svar

    Pleier å ligge rundt 70 prosent, og det er også grunnlaget for disse beregningene. Har ikke justert ned effektiviteten pga høy OG. Men brygget før de to nevnte var en strong scotch ale med forventet OG på 1.099, og den endte på 1.096. Også den beregnet med 70 prosent effektivitet. Men kanskje all den mørke malten i stouten gjorde at effektiviteten ble lavere?

    Har du noen tanker om hvorfor brown alen treffer så langt over forventet OG?
     
  4. jab

    jab
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Knuser du malten selv? Justerer du pH i mesken? Er maltvekten stødig?
     
  5. Rune Løvaas

    Rune Løvaas
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Malten er knust og veid av Vestbrygg så regner med at det skal være i orden.

    Har ikke justert pH i mesken.
     
  6. jab

    jab
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Da er det mulig knusingsgraden varierer... så ofte det før jeg kjøpte meg egen mølle og slet dermed med effektivitet som varierte. Om du sliter med lysere øl og effektivitet så kan det være at du landet altfor høyt på pH og får dermed dårlig konvertering. Du kan jo prøve med syremalt eller melkesyre? Hadde undersøkt dette med knusingsgrad først. Spør i butikken hva mellomrommet er før de knuser. Mange er slepphendte og gir beng i om du skal knuse for BIAB eller Braumeister. Disse krever helt forskjellig knusing for å få gode tall.
     
  7. Steinar Huneide

    Steinar Huneide
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    Man bør som tommelfingerregel ha 3x vann som kilo malt. Litt mer med silkar. Altså finfint med 3,6x3 = 10,8 på 13 liter, men 5,2x3 = 15,6 blir i andre enden, ganske tykk mesk. Det er svært mulig du har for lite meskevann og det er årsaken til lavere effektivitet.
     
  8. Finn Berger

    Finn Berger
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Er du av dem som sverger til å gjøre beregningene for hånd, eller bruker du en kalkulator?

    Men du må uansett legge inn vesentlig mye dårligere effektivitet med så mye malt - i alle fall hvis 70 er den effektiviteten du bruker å ligge på med normalsterke øl. (Jeg regner med at det er effektiviteten i systemet totalt, og ikke meskeeffektivitet som ligger på 70?)

    Det virker jo ellers rart at du har truffet godt tidligere med et øl med samme høye OG, og så bommer du såpass mye nå. Hvis beregningene er gjort riktig, skal ikke mengden mørk malt ha noe å si. Da er det jo tatt høyde for forskjeller i ekstrakt mellom de ulike malttypene.

    Den tjukke mesken høres ut som en mulig kandidat, og særlig hvis du bruker maltrør. Men der har nok andre mer peiling enn meg. Jeg har aldri brukt maskiner med maltrør.
     
  9. bobkaare

    bobkaare
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Uansett hva årsaken er så er dette et fint eksempel på hvorfor det alltid er greit å ha litt spraymalt i bakhånd. Da kan man greit justere seg inn om man kommer for lavt.
     
  10. Ekornskurken

    Ekornskurken
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Bosted:
    Stavanger
    Av en eller annen grunnkjører jeg 2,6 liter vann pr kilo som tommelfingerregel, sikkert fordi bryggesoftwaren min sier det. Kanskje jeg skulle prøve meg med 3 neste gang jeg brygger noe kjent, og se om det endrer noe særlig.
     
  11. Steinar Huneide

    Steinar Huneide
    Expand Collapse
    Registrert bruker

    De gangene jeg har hatt 2.5-2,6 liter pr kilo har jeg fått dårligere effektivitet, men det er også mulig at jeg har vært for sløv med å røre godt nok ved innmesk.
     
  12. Sarge

    Sarge
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    For BIAB tror jeg det ofte blir slik at man bruker mer vann til meskingen og dermed får mindre vann til skyllingen. Hvordan man utfører skyllingen er også vesentlig. Jeg har gått over til Grainfather og har slitt med meskeeffektivitet også der. Det jeg har funnet ut er følgende:

    1) Innmesk er viktig. Rør godt under innmeskingen.
    2) Om du ikke sirkulerer, så rør jevnlig under meskingen også. Det fordeler varmen jevnere.
    3) Rør gjerne en del under utmesk også. Det er viktig at den økte temperaturen (oftest 77 grader) når alle deler av mesken.
    4) Skyllingen skal gå ganske tregt i et maltrør. Hvis den går fort, så har du gjerne fått kanalisering (gjerne ved at sirkulering har gravd en grop i maltsengen der skyllevannet renner lettere gjennom.

    Jeg tror også at røring er viktigere ved tykk mesk.

    Til trådstarter: Beskriv litt mer hvordan du skyller. Utmesk og skylling er sentralt for å hente det sukkeret ut fra maltsengen.
     
  13. Rune Løvaas

    Rune Løvaas
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Skal undersøke knusingsgraden, takk for tipset For ordens skyld, hva bør mellomrommet være for å knuse til BIAB?
     
  14. Rune Løvaas

    Rune Løvaas
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Kan godt være det er slik du sier at mesken er for tykk, skal i fremtiden holde meg til minst 3L/kg malt. Når jeg i tillegg ikke sirkulerer så vil det vel også påvirke i negativ grad med en tykk mesk.
     
  15. Rune Løvaas

    Rune Løvaas
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Regner ut selv, bruker ikke bryggekalkulator/program.

    Grunnen til at jeg ikke justerte ned effektiviteten var tidligere erfaringer som skrevet over. Men har en vei å gå for å få ønsket resultat fra gang til gang.
     
  16. Rune Løvaas

    Rune Løvaas
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Skylling ble utført på en helt enkel måte. Meskeposen ble lagt oppå en sil og skyllvannet ble helt over. Har egnetlig aldri hatt noe særlig fokus på å ha høy effektivitet, men ønsker jo selvfølgelig å lage det ølet som er tiltenkt.

    Røring under innmesk tror jeg skal være tilfredsstillende, men røring underveis ble ikke gjort så mange ganger for å bevare varme i mesken. Godt mulig det har oppstått kanaliseringer under skylling, meskeposen ble ganske kompakt oppi silen.
     
  17. Finn Berger

    Finn Berger
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Veien blir til mens vi går;) - det er bare en måte å skaffe seg erfaringer på.

    En erfaring du kan gjøre ganske enkelt, er føgende: Sjekk dine bergeninger mot hva du får ut av denne kalkulatoren: https://www.brewersfriend.com/allgrain-ogfg/ Den fungerer for meg, så den er ikke veldig gal. Men pass på at du bruker riktig effektivitetsbegrep. Sjekk med denne: Det er det som heter "pre-boil efficiency" ("meskeeffektivitet" på norsk) som skal legges inn i den første kalkulatoren.
     
    #17 Finn Berger, 25 Mai 2018
    Sist redigert: 25 Mai 2018
  18. jab

    jab
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    1.2 for typiske bryggemaskiner. BIAB bør være rundt 0.8 eller lavere til og med.
     
  19. Finn Berger

    Finn Berger
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    River du ikke skallet i småbiter da - med økt risiko for astringens? Eller er det en overdrevet bekymring?
     
  20. jab

    jab
    Expand Collapse
    Norbrygg-medlem

    Det blir nesten pulver ja. Har ikke merket noe astringens når jeg bruker Biab med den knusingen... syntes tvert om ølene blir mye bedre enn i braumeister.
     

Del denne siden