Forventet utbytte ved no sparge
- Trådstarter Hans K
- Startdato
(ja, så ironien i den setningen 
No sparge uten utmesk har ligget på rundt 64-65% hos meg. No sparge med utmesk vha dekoksjon ga meg 75%. Tar høyde for 65% når jeg kjører no-sparge. Bytter litt på teknikker i ny og ne for moroskyld.
Utbytte er jo kanskje ikke så viktig ved hjemmebrygging som hos Anhauser-Busch og tilsvarende.
Mange mener jo også at "first runnings" er absolutt best.
Ref Engelsk tradisjon med å lage "barnevennlig small beer" av second runnings.
Malt er billig, så hvorfor ikke bruke mer malt, og som du ønsker: drite i skylling.
Etter evnt. proteolytisk steg så vil sukkerdannelsen gå raskere med tynnere mesk.
Dog opp til ca 5liter/kg malt, hvis jeg ikke husker helt feil. (Husker ikke tabellen i hodet).
Største problemet med en rektangulær kjøleboks melder seg vel (etter min erfaring) dersom man ikke bruker heldekkende "falsk bunn" eller mange slissede rør, plassert riktig. John Palmer har gode eksempler på dette i boka "How to brew".
Det er vel heller ikke særlig stor vits for en hjemmebrygger å sikte på høyest mulig meskeeffektivitet.
Det har vel aldri vært noe slags kriterium mht kvalitet. Et sted mellom 60-75% bør vel være svært akseptabel?
Det er vel ikke akkurat der sluttresultatet avgjøres.
Jeg stusser litt når hjemmebryggere mener å oppnå 80-85% effektivitet, når avanserte laboratorier oppnår drøyt 80%.
Mulig de måler på annet hvis??
Jeg vil heller ta PH-verdi i mesken langt mer alvorlig enn noen prosent +/-.
Tykk mesk ved evnt proteolytisk steg, tynn mesk ved sukkerdannelsen, PH under kontroll, og rolig avrenning ved opprettholdt 77-78grader, uten PH-økning mer enn kanskje 0,1. I alle fall ikke over 5,5. Med mindre det passer øltypen og din smak.
Effektivitet avhenger jo også av maltknusingen. Tja, hvorfor bry seg så meget, så lenge man får fornuftig avrenning.
Om malten er for grov; mesk over lengere tid. Fin/Grovmalt effektivitetsdifferansen på normal malt er ikke så stor. I alle fall ikke for en hjemmebrygger.
Mange bryggerier bruker hammermøller og "meskefilter". Dvs at de fullstendig pulveriserer malten, og presser gjennom membraner.
De trekker ikke ut problematiske mengder taniner, selv om de skyller langt ned mht SG.
De får høyt utbytte, men de passer også strengt på PH-verdien.
Ble mye Geeking, men muligens relevant ;-)
Mange mener jo også at "first runnings" er absolutt best.
Ref Engelsk tradisjon med å lage "barnevennlig small beer" av second runnings.
Malt er billig, så hvorfor ikke bruke mer malt, og som du ønsker: drite i skylling.
Etter evnt. proteolytisk steg så vil sukkerdannelsen gå raskere med tynnere mesk.
Dog opp til ca 5liter/kg malt, hvis jeg ikke husker helt feil. (Husker ikke tabellen i hodet).
Største problemet med en rektangulær kjøleboks melder seg vel (etter min erfaring) dersom man ikke bruker heldekkende "falsk bunn" eller mange slissede rør, plassert riktig. John Palmer har gode eksempler på dette i boka "How to brew".
Det er vel heller ikke særlig stor vits for en hjemmebrygger å sikte på høyest mulig meskeeffektivitet.
Det har vel aldri vært noe slags kriterium mht kvalitet. Et sted mellom 60-75% bør vel være svært akseptabel?
Det er vel ikke akkurat der sluttresultatet avgjøres.
Jeg stusser litt når hjemmebryggere mener å oppnå 80-85% effektivitet, når avanserte laboratorier oppnår drøyt 80%.
Mulig de måler på annet hvis??
Jeg vil heller ta PH-verdi i mesken langt mer alvorlig enn noen prosent +/-.
Tykk mesk ved evnt proteolytisk steg, tynn mesk ved sukkerdannelsen, PH under kontroll, og rolig avrenning ved opprettholdt 77-78grader, uten PH-økning mer enn kanskje 0,1. I alle fall ikke over 5,5. Med mindre det passer øltypen og din smak.
Effektivitet avhenger jo også av maltknusingen. Tja, hvorfor bry seg så meget, så lenge man får fornuftig avrenning.
Om malten er for grov; mesk over lengere tid. Fin/Grovmalt effektivitetsdifferansen på normal malt er ikke så stor. I alle fall ikke for en hjemmebrygger.
Mange bryggerier bruker hammermøller og "meskefilter". Dvs at de fullstendig pulveriserer malten, og presser gjennom membraner.
De trekker ikke ut problematiske mengder taniner, selv om de skyller langt ned mht SG.
De får høyt utbytte, men de passer også strengt på PH-verdien.
Ble mye Geeking, men muligens relevant ;-)
Gahr
Norbrygg-medlem
aaamodt skrev:
Forklaringen på forskjellen i utbyttetall mellom laboratorier og bryggere er nok hva tallene faktisk uttrykker. Hvis en lab oppgir et maksimalt utbytte fra maltet på 80 % vil dette bety at 80 % av maltets vekt omsannes til sukker, mens et utbytte på 80 % hos en brygger betyr 80 % av maksimalt (teoretisk) utbytte. Bryggere regner som regel alltid på sistnevnte måte.
Espen Unnvik
Norbrygg-medlem
Og så kan det jo også hende at Hans K lurte på hva han kunne forvente av utbytte, slik at han viste hvor mye malt han skal bruke og at han ikke er spesielt bekymret for kroner og øre.
Uansett, tror jeg Hans K at du blir nødt til å gjøre egne erfaringer.
Jeg vil ikke angi en prosentsats for deg, men hvis du har erfaringsdata fra fly sparge og batch sparge så vil du trolig ha opplevd at batch sparge gir noen prosent lavere utbytte, ca 5-10% vil jeg tro mange opplever, noen mer noen mindre.
Ved no sparge blir det ikke utført noen skylling, altså vil en del sukker bli igjen i mesken sammenlignet med batch sparge, slik du opplagt har forstått. Kanskje mister du også her 5-10%. Hvor mye er avhengig av vann til malt forholdet, meskekarets utforming m.m. Jeg leste ett eksempel fra Pro mash hvor en hadde utbytte normalt på 73% ved fly sparge, han hadde utbytte på under 40% ved no sparge.
Litt tynnere mesk kan hjelpe men for alt jeg vet har du kanskje ikke plass i meskekaret til mer vann, spesielt ikke hvis du i tillegg skal kompensere med mer malt for lavere utbytte.
Poenget er: Du må nesten erfare selv, for andres erfaringer spriker veldig og egner seg ikke spesielt godt som rettesnor.
Uansett, tror jeg Hans K at du blir nødt til å gjøre egne erfaringer.
Jeg vil ikke angi en prosentsats for deg, men hvis du har erfaringsdata fra fly sparge og batch sparge så vil du trolig ha opplevd at batch sparge gir noen prosent lavere utbytte, ca 5-10% vil jeg tro mange opplever, noen mer noen mindre.
Ved no sparge blir det ikke utført noen skylling, altså vil en del sukker bli igjen i mesken sammenlignet med batch sparge, slik du opplagt har forstått. Kanskje mister du også her 5-10%. Hvor mye er avhengig av vann til malt forholdet, meskekarets utforming m.m. Jeg leste ett eksempel fra Pro mash hvor en hadde utbytte normalt på 73% ved fly sparge, han hadde utbytte på under 40% ved no sparge.
Litt tynnere mesk kan hjelpe men for alt jeg vet har du kanskje ikke plass i meskekaret til mer vann, spesielt ikke hvis du i tillegg skal kompensere med mer malt for lavere utbytte.
Poenget er: Du må nesten erfare selv, for andres erfaringer spriker veldig og egner seg ikke spesielt godt som rettesnor.
Finn Berger
Moderator
Tar opp igjen denne tråden, for jeg driver akkurat og kjører et no sparge-brygg. Vestkyst, med tre steg; 64 => 71 => utmesk. 8.5 kg malt, 29+8(kokende)+10(kokende)ltr vann. Er spent på utbyttet; om det kanskje blir så høyt som 75%. (I så fall må jeg tynne ut før jeg koker. Jeg vil ikke ha en Vestkyst på 8-9%). Denne fremgangsmåten skulle gi ekstra god maltkarakter, og jeg er spent på hvordan det slår ut i Vestkyst. (Jeg har lagt vannjusteringen midt mellom amerikansk og engelsk IPA, også.)
edit: Utbyttet ble på 72.2%, og det er rimelig akseptabelt, synes jeg. 37 liter med SG på 1.050 går i kjelen i morgen. Må kokes godt inn for å komme opp i 1.072 - 2 timer , vil jeg tro. Men det passer bra, det.
edit: Utbyttet ble på 72.2%, og det er rimelig akseptabelt, synes jeg. 37 liter med SG på 1.050 går i kjelen i morgen. Må kokes godt inn for å komme opp i 1.072 - 2 timer , vil jeg tro. Men det passer bra, det.
Sist redigert:
