FWK og andre halvfabrikata i konkurranser?

[gustavf]

Jeg har sympati for kriteriet "dette ølet er mitt". Men problemet er at det er subjektivt - og du lager sabla gode eksempler som viser at man kan tilpasse den formuleringa der til nær sagt hva som helst.

Det litt som CAMRA eller Rheinheitsgebot, som forsøker å lage en teknisk beskrivelse av "skikkelig øl".

 

[msevland]

Ulempen er at enhver nedskrevet avgrensning vil kunne omgås... Ikke dermed sagt at vi ikke skal ha avgrensninger. Dersom man bruker et FWK-kit koker det og tilsetter litt ekstra malt (som man ofte gjøre i ekstraktbrygging) - endrer på en eller to humler og gjærer med en lignende men ikke identisk gjær. Er dette fremdeles 'ferdigprodusert'?
Jeg har liten tro på knallharde retningslinjer.. i en hobby som fremdeles inneholder en stor grad av stolthet.

 

[Steinar Huneide]

Jeg har liten tro på knallharde retningslinjer.. i en hobby som fremdeles inneholder en stor grad av stolthet.

Skal man delta i ølbryggingsmesterskap så meiner jeg at man skal ha laga vørteren og helst oppskrifta også selv. Ellers kan det like greit hete gjæringsmesterskap.

 

[Finn Berger]

Jeg har lekt meg med å prøve å lage ei enklest mulig formulering, og kom opp med dette:

"Hjemmebrygg er øl der hjemmebryggeren sjøl har stått for hele bryggeprosessen, og ikke har benytta lokaler og utstyr som tilhører kommersielle produsenter. I framstillinga av vørteren er det likevel lov å benytte uhumla maltekstrakt. "

Som @msevland sier, er det en høy grad av stolthet blant hjemmebryggere, og vi har uansett ikke noe alternativ til å stole på folk. Vil en jukse, er det uhyre enkelt. Men fallhøyden, om en skulle bli avslørt, er stor.

Jeg har begynt å legge litt vin på ferdige sett. Og tanken på å skulle sende inn denne vinen til en konkurranse, er totalt absurd. Det jeg gjør, er jo ikke mer krevende enn å blande et glass saft. Det er ikke "min" vin. Men jeg ser heller ingen grunn til å skamme meg over at jeg legger vin på denne måten, og sjølsagt er det helt greit at folk lager seg øl på den måten de synes funker best for dem.

Men når vi snakker om konkurransebrygging forventer vi ganske enkelt at folk leverer øl de kan stå inne for er deres eget, og da må vi ha ha ei formulering som uttrykker den forventninga på en presis måte. Folk skal ikke behøve å lure på om det de gjør, er innafor eller ikke.

Jeg må innrømme at jeg sliter litt med å tillate rein ekstraktbrygging. Den fritar deg fra å lære deg noe som, sjøl om det er temmelig enkelt, likevel krever en viss grad av kunnskap og ferdighet. Det blir ikke øl uten vørter, og jeg ser ikke for meg at det er mulig å snakke om "brygging" uten at det innebærer mesking. Og sjøl om det er veldig enkelt å meske, får du en helt annen forståelse for hva øl er om du setter deg ordentlig inn i hva som foregår nedi mesken, og lærer deg hva du kan gjøre for å få en vørter med bestemte egenskaper.

Kunne vi krevd egne oppskrifter? Det blir ikke øl uten oppskrift, heller, kan en argumentere med.

Det flyter en nær sagt uendelig mengde oppskrifter rundt på nettet og i blader og bøker, og det ville være temmelig umulig å finne ut om ei oppskrift var sjølkomponert eller lånt et eller annet sted fra. Og hvor mye må du endre på ei oppskrift for å kunne kalle den din?

Det jeg ser som ikke så reint lite vrient, er den situasjonen som oppstår i det årets hjemmebrygger stiller med ei oppskrift fra et bryggeri, og så skal få ølet sitt brygga av et annet bryggeri. Så faktisk ligger det vel i den måten å premiere på at vi skal ha egne oppskrifter?

 

[Kold Brygg]

Kunne vi krevd egne oppskrifter? Det blir ikke øl uten oppskrift, heller, kan en argumentere med.

Mange stiler er såpass standardiserte at vi mer eller mindre kunne lagt ned hele klasser om det var krav til unike oppskrifter. Bl.a. pils.

De fleste av mine oppskrifter er sjelden rene kopier, men varianter hvor jeg tar utgangspunkt i et øl jeg liker og justerer utfra hvilke råvarer jeg har tilgjengelig. Litt som Vestkyst og Two Captains.

 

[msevland]

"Hjemmebrygg er øl der hjemmebryggeren sjøl har stått for hele bryggeprosessen, og ikke har benytta lokaler og utstyr som tilhører kommersielle produsenter. I framstillinga av vørteren er det likevel lov å benytte uhumla maltekstrakt. "

Jeg liker tilnærmingen, og ønsker også personlig at vi har tydelige retningslinjer.

Hvordan vil vi med avgrensningen over forholde oss til maltet korn (profesjonelt utstyr), cryo hopp (videreforedlet), humle-ekstrakter (ultra prosessert) eller Kandisirup?
Det var bl.a. slike begrensninger jeg siktet til når vi i forrige runde gikk for en mer åpen og rund formulering, basert på stolthet og ærlighet.
Som sagt - jeg ønsker en god og tydelig avgrensning uten at det reduserer antallet brygg og bryggere til NM

 

[Finn Berger]

Jeg liker tilnærmingen, og ønsker også personlig at vi har tydelige retningslinjer.

Hvordan vil vi med avgrensningen over forholde oss til maltet korn (profesjonelt utstyr), cryo hopp (videreforedlet), humle-ekstrakter (ultra prosessert) eller Kandisirup?
Det var bl.a. slike begrensninger jeg siktet til når vi i forrige runde gikk for en mer åpen og rund formulering, basert på stolthet og ærlighet.
Som sagt - jeg ønsker en god og tydelig avgrensning uten at det reduserer antallet brygg og bryggere til NM

Jeg hadde først med denne setningen, også: "Allment tilgjengelige komersielle produkter som tilsettes for å forbedre brygge- og gjæringsprosessen, og smaken og holdbarheten på ølet, er tillatt." Men så tenkte jeg at det strengt tatt ikke er nødvendig.

De nye humleproduktene endrer jo mye på brygginga av særlig IPA-familien, men det blir vel vanskelig å gjøre avgrensninger der. Forøvrig ser jeg ikke problemer - ennå.

Malt?? Har du tenkt å gjeninnføre Ølloven?

 

[Tor.]

Håper vi finner formuleringer som funker. Hvis vi skulle bli så uheldig stilt at Årets Hjemmebrygger i praksis er Austmann bryggeri, vil det gå hardt ut over anseelsen til Norbrygg. Jeg frykter også at få seriøse hjemmebryggere ville gidde å delta i neste NM.

 

[gustavf]

Håper vi finner formuleringer som funker. Hvis vi skulle bli så uheldig stilt at Årets Hjemmebrygger i praksis er Austmann bryggeri, vil det gå hardt ut over anseelsen til Norbrygg. Jeg frykter også at få seriøse hjemmebryggere ville gidde å delta i neste NM.

Dette er altså lov i dag. Merker du at det er sliter på anseelsen til Norbrygg eller motivasjonen for å delta i konkurranser at du kan møte og bli slått av ekstraktbryggere?

 

[gustavf]

Jeg må innrømme at jeg sliter litt med å tillate rein ekstraktbrygging. Den fritar deg fra å lære deg noe som, sjøl om det er temmelig enkelt, likevel krever en viss grad av kunnskap og ferdighet. Det blir ikke øl uten vørter, og jeg ser ikke for meg at det er mulig å snakke om "brygging" uten at det innebærer mesking. Og sjøl om det er veldig enkelt å meske, får du en helt annen forståelse for hva øl er om du setter deg ordentlig inn i hva som foregår nedi mesken, og lærer deg hva du kan gjøre for å få en vørter med bestemte egenskaper.

Jeg klarer ikke helt å finne en begrunnelse for hvorfor maltekstrakt eventuelt skal forbys, men humleekstrakt skal tillates.

For meg er eksktraktbrygging, i hvert fall der man koker vørteren, en helt akseptabel måte å brygge på og framstår som minst like autentisk som å brygge ølsett. Det bør etter min mening tillates i konkurranser, slik det det har vært til nå uten at det har ført til problemer.

Bryggekonkurranser har i liten grad vært sett på som en oppskriftskonkurranse. Det kan man selvfølgelig endre, men da er det jo også et spørsmål om dømminga skal legge mindre vekt på bryggefeil, for eksempel.

 

[Tor.]

Dette er altså lov i dag. Merker du at det er sliter på anseelsen til Norbrygg eller motivasjonen for å delta i konkurranser at du kan møte og bli slått av ekstraktbryggere?

Slett ikke - har heller ikke prøvd å gi uttrykk for det.
Har ingen problemer med bryggere som bruker ekstrakt som del av en oppskrift. Ekstraktkit når ikke opp kvalitetsmessig. Problemet er FWK.
Ellers er det jo svært mye "hel ved" i Norbrygg, og jeg tviler på at noen av dem som diskuterer kvalitetene til forskjellige malteriers pilsnermalt, ville utnytte regelverket til å sende inn noe de ikke har brygget selv - selv om det er innafor regelverket.

 

[msevland]

.. .tenker mens jeg skriver.. så bær over med meg
Hva med å ha en avkryssingsboks for [ ] Fresh Wort Kit, hvor regelen er at vi stiller strengere krav for å bli Årets Hjemmebrygger?
Da unngår vi kommersiell brygging av FWK, men tillater FWK for å bli en av ni NM-vinnere.

 

[gustavf]

.. .tenker mens jeg skriver.. så bær over med meg
Hva med å ha en avkryssingsboks for [ ] Fresh Wort Kit, hvor regelen er at vi stiller strengere krav for å bli Årets Hjemmebrygger?
Da unngår vi kommersiell brygging av FWK, men tillater FWK for å bli en av ni NM-vinnere.

Jeg synes det er en dårlig ide. Det er mange teknikker som kan brukes på hjemmebrygg som ikke er egnet til kommersiell brygging.

Nå er jo ikke kommersiell brygging noen premie som nødvedigvis er evigvarende (intern melding: *kremt* *fot* *skyte*) premie. Når det er en premie er det jo også et samarbeid mellom en brygger og et bryggeri, der ølet må tilpasses det som er mulig. Malttyper byttes, prosesser tilpasses, utbytte må tilpasses utstyr osv. Å bytte ut en pale ale-base med noe som lages av bryggeriets pale malt er ikke så veldig forskjellig fra å bytte ut andre produkter.

Kommersielt kan det være like problematisk å brygge ei Lucky Jack-klone eller et ølsett med delvis ukjent innhold, som å brygge et FWK.

Teknisk vil surøl, gjærpregede øl eller fatlagrede øl være like vanskelig å skalere opp som noe som inneholder FWK.

 

[Finn Berger]

Jeg klarer ikke helt å finne en begrunnelse for hvorfor maltekstrakt eventuelt skal forbys, men humleekstrakt skal tillates.

For meg er eksktraktbrygging, i hvert fall der man koker vørteren, en helt akseptabel måte å brygge på og framstår som minst like autentisk som å brygge ølsett. Det bør etter min mening tillates i konkurranser, slik det det har vært til nå uten at det har ført til problemer.

Bryggekonkurranser har i liten grad vært sett på som en oppskriftskonkurranse. Det kan man selvfølgelig endre, men da er det jo også et spørsmål om dømminga skal legge mindre vekt på bryggefeil, for eksempel.

Nå foreslår jeg jo heller ikke å forby maltekstrakt, og jeg mener absolutt ikke at det ikke er en akseptabel måte å lage øl på, bare så det er sagt.

Det går an å mene at en hjemmebrygger bør beherske alle ledd i bryggeprosessen. Hvis det er et premiss man godtar, ser jeg ikke hvordan man kan komme unna å kreve at hjemmebryggeren må kunne framstille vørteren sjøl. Grunnpremisset er kanskje prega av verdikonservatisme - men det vedkjenner jeg meg gjerne.

Man trenger jo ikke å godta det premisset. Da åpner man for ekstraktbrygging. Og så lenge det dreier seg om den typen ekstraktbrygging som boka til Zainasheff (Brewing Classisc Styles) leverer oppskrifter til, har jeg ikke de helt store problemene. Her er det snakk om at ekstraktet erstatter basismaltet, mens spesialmaltet må trekkes. Du kan absolutt utfolde deg kreativt på nesten lik linje med en som produserer hele vørteren sjøl. Du forenkler riktignok prosessen en god del, og du mister noen muligheter som ligger i å styre alle faktorer som påvirker vørteren når du mesker, men forskjellen er ikke så stor.

Du trenger på den annen side ikke risikere å få et dårlig resultat pga. manglende kunnskaper om hvordan vørter blir laget. Og sjøl om de fleste feil som påpekes i bedømminga er gjæringsfeil, så kan du pådra deg trekk pga feil begått under meskinga. Jeg mener det kan være et argument for å kreve at en skal lage vørteren sjøl. Og så får en vurdere hvor mye vekt en skal legge på det. En kunne jo si at de ekstra mulighetene til å lage et godt produkt som ligger i å ha styring på meskinga, kompenserer for risikoen for å begå feil. Jeg vil jo tru at den som lager vørteren sjøl, egentlig har en fordel.

Jeg mener du ikke kan sammenligne ekstraktbrygging og brygging med ølsett, du kan bare sammenligne ekstraktbrygging og brygging uten ekstrakt. I begge tilfellene kan du velge å bruke ferdige oppskrifter, eller du kan velge å konstruere ølet ditt sjøl. Tar du med deg boka til Zainasheff i butikken og shopper ekstrakt og andre ingredienser etter en av oppskriftene der, gjør du vel i prinsippet det samme som den bryggeren som kjøper et sett. (Men den som kjøper settet, må kunne meske - og det er nokså åpenbart ut fra alle spørsmålene på forumet at det ikke nødvendigvis er så lett å få 25 liter med god vørter ut av et sett, så den som kjøper settet, har en mer krevende oppgave foran seg enn ekstraktbryggeren.) Det springende punktet blir vel da om en skal kreve at bryggeren har egen oppskrift.

Et problem med ekstraktbrygginga er at du slipper unna kokinga. Vørteren er jo kokt. OK, du må koke litt for å få smak og aroma av humla, men bitterheta kan du få fra ekstrakt. Og kokinga har flere viktige momenter som bryggeren må ha kunnskap om. Det dreier seg om tid, intensitet, og ikke minst styring av pH.

I sum vil jeg si at det er mer krevende å skulle stå for alle ledd i prosessen enn å brygge med ekstrakt, men det betyr ikke at det på alle måter er mer krevende, eller at ekstraktbryggerens øl er mindre "autentisk" enn ølet til en som lager vørteren sjøl.

De nye humleproduktene må vi bare leve med, trur jeg. OK, det er mer krevende å få smak og aroma ut av humla når du bare har humlepellets eller blomst til rådighet. Det er helt klart et av de områdene der vi virkelig trenger å bygge det vi gjør på kunnskap. Men de enorme fordelene de nye produktene gir for kommersielle bryggere, driver antakelig utviklinga i ei retning der ulike nye typer høyforedla produkter vil erstatte tradisjonell humling. I tillegg til økonomiske fordeler er det dessuten betydelige miljømessige fordeler ved disse produktene.

Så sjøl om det virker inkonsekvent å ikke utelukke ekstrakter, trur jeg de blir umulige å komme utenom. Og dersom du faktisk er garantert fantastisk humlearoma og -smak ved å tilsette et par dråper ekstrakt, er det vel lite sannsynlig at pellets vil overleve. Det er et stykke fram dit, og jeg kan jo ikke si at jeg veit at vi kommer dit. Men når du hører på podcaster med de folka som driver og utvikler disse produktene, virker det ikke umulig.

 

[Steinar Huneide]

Maltekstrakt både LME og DME må være tillatt siden sukker og andre tilsetninger også vil være tillatt. Fristelsen har vært stor å bruke DME her hvertfall når alternativet er dobbeltmesking, men det er bare å gønne på, utfordringen er halve moroa det. Ferdig vørter som er laga kommersielt uten at personen som skal presentere det har brukt en eneste kalori på "varm side" kan vel aldri godtas i noe konkurranser.

 

[Finn Berger]

Mange stiler er såpass standardiserte at vi mer eller mindre kunne lagt ned hele klasser om det var krav til unike oppskrifter. Bl.a. pils.

De fleste av mine oppskrifter er sjelden rene kopier, men varianter hvor jeg tar utgangspunkt i et øl jeg liker og justerer utfra hvilke råvarer jeg har tilgjengelig. Litt som Vestkyst og Two Captains.

Helt enig. For meg er Vestkyst ureksemplet. Oppskrifta på den er jo også i utgangspunktet ingen særlig original oppskrift. Og når jeg brygger pils, er oppskrifta egentlig nokså uinteressant. Ikke at ulike oppskrifter ikke gir ulike øl, men det finnes vel ingen pilsoppskrift som er særlig original, og detaljer spiller fint liten rolle.

Men det finnes jo øl der oppskrifta er viktigere, også - og hvor jeg ville sitte med en litt dårlig følelse om jeg skulle vinne med en ren kopi. Og så kan en kjøre en liten kamp med samvittigheta over spørsmålet om endringene fra ei originaloppskrift er store nok til at det kan passere. Akkurat nå sitter jeg med noe som er basert ganske tett på NØs robuste porter - men den er kanskje etter hvert nesten blitt generisk?

 

[gustavf]

De nye humleproduktene må vi bare leve med, trur jeg. OK, det er mer krevende å få smak og aroma ut av humla når du bare har humlepellets eller blomst til rådighet. Det er helt klart et av de områdene der vi virkelig trenger å bygge det vi gjør på kunnskap. Men de enorme fordelene de nye produktene gir for kommersielle bryggere, driver antakelig utviklinga i ei retning der ulike nye typer høyforedla produkter vil erstatte tradisjonell humling. I tillegg til økonomiske fordeler er det dessuten betydelige miljømessige fordeler ved disse produktene.

Så sjøl om det virker inkonsekvent å ikke utelukke ekstrakter, trur jeg de blir umulige å komme utenom. Og dersom du faktisk er garantert fantastisk humlearoma og -smak ved å tilsette et par dråper ekstrakt, er det vel lite sannsynlig at pellets vil overleve. Det er et stykke fram dit, og jeg kan jo ikke si at jeg veit at vi kommer dit. Men når du hører på podcaster med de folka som driver og utvikler disse produktene, virker det ikke umulig.

Det er dette som gjør at jeg synes denne diskusjonen blir vanskelig. Ikke når det kommer til hva jeg forventer av en dyktig brygger, men hvilke bryggere vi skal nekte å delta i konkurranser. Problemet oppstår ikke når vi diskuterer dette her, men når vi må diskvalifisere en norgesmester fordi de hadde brukt humla maltekstrakt i starteren. Eller hva slags rare utslag en regel kan få.

For noen år siden snakket meg med en brygger. Han presenterte seg som en meget dyktig lagerbrygger (jeg smakte ikke ølene, vel å merke), men han ville ikke delta i NM. Da sa nemlig reglene at det ikke var tillatt å bruke utstyr som ble brukt til kommersielt ølproduksjon, eller noe slikt. Det var et forsøk på å forby kommersielle bryggere som også drev med hjemmebrygging fra å delta i konkurranser med vørter fra jobb-bryggeriet og bucket night-vørter med samme regel, om jeg ikke husker feil. Problemet var at denne bryggeren hadde kjøpt noe fancy og dyrt utstyr fra Tyskland, som var av samme type som ble brukt kommersielt. Han mente at det ikke ville være riktig av han å delta når han hadde utstyr som ble brukt til kommersiell ølproduksjon. Han hadde nok misforstått, men det viser hvor vanskelig det er å ha oversikt over hvordan regler slår ut.

Som jeg sa litt lenger opp, så tror FWK er et eksempel på at det ikke er fornuftig å forby alt vi ikke liker. Det føles litt for mye som noen har lett etter et problem, funnet FWK og får litt lyst til å lage noen regler som forbyr problemet de fant. Løsningen er sannsynligvis å lete litt mindre etter problemer og heller løse de problemene som dukker opp.

Blir det et merkbart problem at bryggere deltar med FWK-øl, så løser vi det problemet da det kommer. Da vet vi også hva problemet er i mer detalj, og ikke en litt vag følelse av at noen gjør det bra i konkurranser uten å ha nok kontroll over prosessen. Det er omtrent slik vi har løst ølsett i konkurranser: Det viser seg at de som brygger ølsett enten ikke deltar i konkurranser eller gjør det så dårlig at det ikke er et praktisk problem. Problem løst (i hvert fall inntil videre).

 

[Finn Berger]

Det er dette som gjør at jeg synes denne diskusjonen blir vanskelig. Ikke når det kommer til hva jeg forventer av en dyktig brygger, men hvilke bryggere vi skal nekte å delta i konkurranser. Problemet oppstår ikke når vi diskuterer dette her, men når vi må diskvalifisere en norgesmester fordi de hadde brukt humla maltekstrakt i starteren. Eller hva slags rare utslag en regel kan få.

For noen år siden snakket meg med en brygger. Han presenterte seg som en meget dyktig lagerbrygger (jeg smakte ikke ølene, vel å merke), men han ville ikke delta i NM. Da sa nemlig reglene at det ikke var tillatt å bruke utstyr som ble brukt til kommersielt ølproduksjon, eller noe slikt. Det var et forsøk på å forby kommersielle bryggere som også drev med hjemmebrygging fra å delta i konkurranser med vørter fra jobb-bryggeriet og bucket night-vørter med samme regel, om jeg ikke husker feil. Problemet var at denne bryggeren hadde kjøpt noe fancy og dyrt utstyr fra Tyskland, som var av samme type som ble brukt kommersielt. Han mente at det ikke ville være riktig av han å delta når han hadde utstyr som ble brukt til kommersiell ølproduksjon. Han hadde nok misforstått, men det viser hvor vanskelig det er å ha oversikt over hvordan regler slår ut.

Som jeg sa litt lenger opp, så tror FWK er et eksempel på at det ikke er fornuftig å forby alt vi ikke liker. Det føles litt for mye som noen har lett etter et problem, funnet FWK og får litt lyst til å lage noen regler som forbyr problemet de fant. Løsningen er sannsynligvis å lete litt mindre etter problemer og heller løse de problemene som dukker opp.

Blir det et merkbart problem at bryggere deltar med FWK-øl, så løser vi det problemet da det kommer. Da vet vi også hva problemet er i mer detalj, og ikke en litt vag følelse av at noen gjør det bra i konkurranser uten å ha nok kontroll over prosessen. Det er omtrent slik vi har løst ølsett i konkurranser: Det viser seg at de som brygger ølsett enten ikke deltar i konkurranser eller gjør det så dårlig at det ikke er et praktisk problem. Problem løst (i hvert fall inntil videre).

Nå henger jeg ikke helt med. Hvordan det skulle trekkes inn hva som brukes i en starter, skjønner jeg ikke.

Humleekstrakter er et nokså spesielt problem, og utviklinga der går dessuten veldig fort. Produktene er allerde i vanlig bruk, og det er ikke sånn at de er knytta til en bestemt type brygging; det kan være nokså tilfeldig hva som blir brukt av hvem når. Jeg ser rett og slett ikke hvordan vi kan lage fornuftige regler som begrenser bruken. Men jeg ser at det er et problem, for dersom vi ender med at alle kan få perfekt humlearoma ved hjelp av noen dråper ekstrakt, hvordan skal da dommerne vurdere aromaaspektet knytta til humle? Jeg har vondt for å se at den problemstillinga ikke kan komme til å tvinge seg fram. Og jeg er ikke i stand til å se hva konsekvensene for konkurransebrygging kan bli.

Greia er at når noe blir en del av vanlig praksis blant hjemmebryggere, blir det vel umulig å si at det ikke kan brukes i konkurranser?

 

[gustavf]

Nå henger jeg ikke helt med. Hvordan det skulle trekkes inn hva som brukes i en starter, skjønner jeg ikke.

Starteren består av vørter. Et forbud mot å bruke humlet maltekstrakt må eventuelt formuleres veldig presist for å unngå slike problemstillinger. (Det samme gjelder forslaget som var diskutert om prosesser tidlig i tråden, forøvrig.)

Humleekstrakter er et nokså spesielt problem, og utviklinga der går dessuten veldig fort. Produktene er allerde i vanlig bruk, og det er ikke sånn at de er knytta til en bestemt type brygging; det kan være nokså tilfeldig hva som blir brukt av hvem når. Jeg ser rett og slett ikke hvordan vi kan lage fornuftige regler som begrenser bruken. Men jeg ser at det er et problem, for dersom vi ender med at alle kan få perfekt humlearoma ved hjelp av noen dråper ekstrakt, hvordan skal da dommerne vurdere aromaaspektet knytta til humle? Jeg har vondt for å se at den problemstillinga ikke kan komme til å tvinge seg fram. Og jeg er ikke i stand til å se hva konsekvensene for konkurransebrygging kan bli.

FWK er et nokså spesielt problem, og utviklinga går dessuten veldig fort, osv... Argumentet kan brukes om nesten alle produktene som kan bli et potensielt problem.

Jeg føler meg derimot ganske overbevist om hva konsekvensene blir minimale for konkurransebrygging.

Greia er at når noe blir en del av vanlig praksis blant hjemmebryggere, blir det vel umulig å si at det ikke kan brukes i konkurranser?

Humlet maltekstrakt er så vanlig at det selges på alle Europris-butikker i Norge, for eksempel. Maltsett er så vanlig at det selges i massevis av alle hjemmebryggerbutikker. Så får vi se hva som skjer med FWK.

Det er derfor jeg mener denne diskusjonen blir litt prematur. Det er mange ting som man kan se som et problem for gjennomføring av bryggekonkurranser om det gjøres i stort omfang eller på problematiske måter. Veldig lite av det har vist seg å være et problem i praksis.

 

[Bryggingeniøren]

Usikker på om det er tatt opp tidligere, men hva med å dele inn i forskjellige klasser, eller forskjellige konkurranser? Jeg må innrømme at det setter litt demper på min interesse for å delta i NM. Jeg synes faktisk det er pinlig dersom en person som deltar med et FWK-øl blir dømt frem som årets hjemmebrygger (også NM vinner). Øl i en hjemmebrygger-konkurranse skal brygges hjemme, ikke i et kommersielt bryggeri.