FWK og andre halvfabrikata i konkurranser?

[PetterL]

Har ikke greie på FWK men man får vel ikke med oppskriften på vørteren? Da vil man jo diskvalifisert når oppskrift skal sendes inn.

 

[gustavf]

Usikker på om det er tatt opp tidligere, men hva med å dele inn i forskjellige klasser, eller forskjellige konkurranser?

Jeg tror ikke det er noen god ide, av flere grunner. For det første vil det, sannsynligvis, ende opp med en klasse med null deltagere og en klasse som er helt lik slik det er nå. Skulle man få tre deltagere i en klasse og fire hundre i den andre, så bør vel fortsatt vinnerne av de møtes for å finne ut hvem som er den egentlige vinneren.

Jeg må innrømme at det setter litt demper på min interesse for å delta i NM. Jeg synes faktisk det er pinlig dersom en person som deltar med et FWK-øl blir dømt frem som årets hjemmebrygger (også NM vinner). Øl i en hjemmebrygger-konkurranse skal brygges hjemme, ikke i et kommersielt bryggeri.

Da foreslår jeg at du ser på det på en annen måte:

Hjemmebryggerkonkurranser handler om å få mest ut av de råvarene og prosessene som er tilgjengelige for oss. Noen av råvarene er mer prosessert enn andre, men felles for dem er at de må brukes på riktig måte. I tillegg til å velge riktige råvarer, handler konkurransene om å ha god nok kontroll til at du leverer et øl som ikke bare ser godt ut på papiret, men er godt og typeriktig når det smakes av dommerne.

Disse valgene har nå blitt bittelitt vanskeligere. Det har kommet enda et sett med produkter som du må vurdere og finne ut om du kan ha noe nytte av i din søken etter et perfekt, typeriktig øl. For å treffe best mulig, vil du klare dette bedre ved å selv lage en vørter basert på din prosess eller ved å bruke ulike varianter av halvfabrikata? Tror du at halvfabrikata er nyttig, så er det nå et produkt til å ta med i vurderinga.

Jeg tror nok du vil finne ut at den beste måten å tilpasse et øl og få din prosess, din ide om en øltype og ditt utstyr til å fungere sammen, er ved å begrense bruken av halvfabrikata ganske mye. Kanskje kan FWK være en del av det, men jeg klarer ikke helt å se hvordan det passer inn å jobbe mot et konkurranseøl, for det gir deg veldig få muligheter til å gjøre endringer basert på dine egne erfaringer eller tilbakemeldinger fra dommerne. Mer restsødme, mindre røstet, kraftigere kornsmak, mykere bitterhet, mer kompleks humlesmak eller mindre sitrushumle blir ikke mulig. Samtidig kan kanskje en basisvørter gjøre det mulig å få til ting du ellers ikke hadde fått til, som å få nok volum til å fylle det eikefatet eller få noen til å tømme mer vørter på solera-prosjektet mens du er på ferie.

Akkurat likt som du må tenke med alle andre ingredienser. Får du best fruktighet av å kjøpe hermetisk mango, brygge i sesongen for god importmango, bruke mangoessens eller en kombinasjon? Er det best å koke inn vørteren for å få den sterkere enn bryggemaskinen klarer med maksimal maltmengde, eller er det bedre å tilsette maltekstrakt?

Så jeg er altså ikke overbevist om at dette gjør livet så mye enklere for en konkurransebrygger. Kanskje blir det lettere å lage en helt kurant pale ale, men det er ikke de som vinner konkurranser.

 

[Espen Breivik]

Har ikke greie på FWK men man får vel ikke med oppskriften på vørteren? Da vil man jo diskvalifisert når oppskrift skal sendes inn.

Har sett et bilde fra en oppskrift. Man fikk i det tilfellet oppgitt grist, humletyper og når de ble tilsatt i WP, men ikke andre detaljer som meskesteg, koketid, vannjustering ol.

 

[Tor.]

Har ikke greie på FWK men man får vel ikke med oppskriften på vørteren? Da vil man jo diskvalifisert når oppskrift skal sendes inn.

Oppskrift:
24 liter FWK <angi fabrikat>
2 poser US 05

Vi kan vel ikke forvente at bryggerne skal spesifisere hvordan godkjente halvfabrikata er laget, enten det er DME, hopburst eller FWK. Mener dette dessverre er innafor gjeldende regelverk.

 

[Finn Berger]

Starteren består av vørter. Et forbud mot å bruke humlet maltekstrakt må eventuelt formuleres veldig presist for å unngå slike problemstillinger. (Det samme gjelder forslaget som var diskutert om prosesser tidlig i tråden, forøvrig.)



FWK er et nokså spesielt problem, og utviklinga går dessuten veldig fort, osv... Argumentet kan brukes om nesten alle produktene som kan bli et potensielt problem.

Jeg føler meg derimot ganske overbevist om hva konsekvensene blir minimale for konkurransebrygging.


Humlet maltekstrakt er så vanlig at det selges på alle Europris-butikker i Norge, for eksempel. Maltsett er så vanlig at det selges i massevis av alle hjemmebryggerbutikker. Så får vi se hva som skjer med FWK.

Det er derfor jeg mener denne diskusjonen blir litt prematur. Det er mange ting som man kan se som et problem for gjennomføring av bryggekonkurranser om det gjøres i stort omfang eller på problematiske måter. Veldig lite av det har vist seg å være et problem i praksis.

Så i prinsippet skal vi ikke regulere noe før det viser seg å være et problem i praksis? Da skulle det vel ikke være noen grunn til å formulere et eventuelt forbud mot humla maltekstrakt på en sånn måte at det framgår at det ikke gjelder maltekstrakt brukt i starter? For det blir neppe noe problem.

Jeg får vel presisere "vanlig praksis". Det er sånt som så mange gjør at det vil være uvanlig å ikke gjøre det. Jeg trur vi har et stykke igjen til at det å bruke humla maltekstrakt, eller FWK, havner i den kategorien. Men jeg ser for meg at det å bruke ekstrakter i stedet for pellets godt kan bli vanlig praksis. Det avhenger vel bare av om ekstraktene blir gode nok?

Om noe er blitt den vanlige måten å gjøre noe på, skal det mye til å forby det i konkurransesammenheng. Da gjør man konkurransebrygging til noe helt på sida av vanlig brygging. På den annen side kan det jo hende at det utvikles produkter som gjør at hjemmebrygging utvikler seg til noe helt annet enn det det er i dag, og på en slik måte at konkurranser blir helt meningsløse. Enn så lenge er det science fiction, men tanken kan jo være verdt å tenke likevel.

FWK er ikke et "potensielt problem". Jeg synes det er tydelig ut fra hvordan flere her vurderer det å skulle konkurrere mot fwk-brygg at det er et problem? Og det er et løsbart problem, for det er uproblematisk å forby det. Det kommer neppe til å bli den vanlige måten å brygge på - men sikkert noe en del hjemmebryggere vil gjøre fra tid til annen av praktiske grunner. Eller det kan bli en vanlig måte for mange å skaffe seg øl på, uten at de av den grunn vil tenke på seg sjøl om hjemmebryggere. Jeg tenker ikke på meg sjøl som "hjemmevinlegger" bare fordi jeg lager vin hjemme. Jeg gjør det jo med sett, og resultatet avhenger ikke av at jeg gjør noe spesielt, annet enn å følge bruksanvisninga.



Er det så mange produkter som har potensiale til å bli et problem? Jeg synes uansett at hvert eventuelt slikt produkt bør vurderes ut fra sine spesifikke egenskaper.

 

[beefeater]

Tror det beste er å la ALT være lov, men appellere til bryggernes stolthet og håpe at de aller fleste brygger ølet selv. Man kan jo eventuelt kreve at deltakerne må fylle ut et skjema med diverse opplysninger som de sender inn sammen med ølet?

Maltbasert ølsett: Ett minuspoeng
Ekstraktbasert ølsett: To minuspoeng
Ferdigkjøpt vørter: Tre minuspoeng
Poengene trekkes etter at dommerne har vurdert ølet "blindt".

Man kan sikkert vurdere andre trekk også

Man må jo uansett stole på at folk gir riktige opplysninger når de for eksempel skal sende inn oppskrifter.

 

[Tjt]

For noen år siden snakket meg med en brygger. Han presenterte seg som en meget dyktig lagerbrygger (jeg smakte ikke ølene, vel å merke), men han ville ikke delta i NM. Da sa nemlig reglene at det ikke var tillatt å bruke utstyr som ble brukt til kommersielt ølproduksjon, eller noe slikt. Det var et forsøk på å forby kommersielle bryggere som også drev med hjemmebrygging fra å delta i konkurranser med vørter fra jobb-bryggeriet og bucket night-vørter med samme regel, om jeg ikke husker feil. Problemet var at denne bryggeren hadde kjøpt noe fancy og dyrt utstyr fra Tyskland, som var av samme type som ble brukt kommersielt. Han mente at det ikke ville være riktig av han å delta når han hadde utstyr som ble brukt til kommersiell ølproduksjon. Han hadde nok misforstått, men det viser hvor vanskelig det er å ha oversikt over hvordan regler slår ut.

§1c: Hjemmebrygg er øl som må være brygget på utstyr og i lokaler som ikke brukes til kommersiell brygging.

Teksten er ikke så klar som den åpenbart var ment, for det står jo faktisk at utstyr som brukes til kommersiell brygging ikke er tillatt. Det kan forstås som utstyr av en type benyttet i næringsvirksomhet.
Det burde nok vært et tillegg at man kan benytte utstyr av en type som benyttes kommersielt, så lenge det aktuelle utstyret ikke benyttes i næring og/eller er eid av et selskap med tilvirkertillatelse. For det er vel ikke et mål å ekskludere hjemmebryggere med unitanker av samme modell som også benyttes av mindre brygg-puber, eller en kameratgjeng som har gått sammen om en speidel 200/500 eller brewtools B150 til hobbybruk f.eks.

 

[Ole Einar]

Enig med PetterL i at FWK kommer jo ikke med oppskrift. Dessuten tenker jeg det er to forskjellige diskusjoner om å oppfordre til ølbrygging og det å delta i en konkurranse. Enten må det konkurreres i å brygge kit eller FWK nærmest originalen (egen klasse?) eller så mener jeg at NM først og fremst er for å lære, få tilbakemeldinger for justering av oppskriften fra øldommere. Og for min del, innovasjon gjennom å forbedre ølstiler eller å lage oppskrifter som bryter med normen. Det er jo dette som gjør at ølbrygging er morsomt! Jeg mener NM skal dreie seg om egne brygg. Dvs. oppskrifter du har laget selv.

 

[Tor.]

Oppskrift:
24 liter FWK <angi fabrikat>
2 poser US 05

Vi kan vel ikke forvente at bryggerne skal spesifisere hvordan godkjente halvfabrikata er laget, enten det er DME, hopburst eller FWK. Mener dette dessverre er innafor gjeldende regelverk.

Spørsmål til donmerkomitéen:
Hvordan vil dere forholder dere til kravet om oppskrift for deltakere som benytter FWK? Må deltaker innhente oppskrift fra produsent/leverandør av FWK, eller holder det å angi type FWK som i eksemplet ovenfor?

 

[Håkon Bugge]

Enig med PetterL i at FWK kommer jo ikke med oppskrift.

Det kommer an på FWK. SItter akkurat med en FKW veiledning i hånden som inneholder oppskrift.

 

[tfheen]

Jeg tror ikke at FWK-deltagelse vil være noe stort praktisk problem, ei heller surøl-blend-eksempelet til Gustav, men jeg mener også at det ikke er hjemmebrygging og sånt sett ikke hører hjemme i en hjemmebryggerkonkurranse. Ikke fordi det er noe galt med det i seg selv, men fordi det utvanner begrepet.

I praksis har man ikke så mye kontroll på disse tingene, men det er jo litt som at vi heller ikke har kontroll på om noen tapper om et kjøpeøl og sender det inn som sitt eget, uten at jeg tror det har vært noen problemstilling.

 

[Einar Michelsen]

Spørsmål til donmerkomitéen:
Hvordan vil dere forholder dere til kravet om oppskrift for deltakere som benytter FWK? Må deltaker innhente oppskrift fra produsent/leverandør av FWK, eller holder det å angi type FWK som i eksemplet ovenfor?

Dette er nok utenfor DomKoms arbeidsområde. Tradisjonelt er det NM komiteen som samler inn oppskrifter.

 

[Finn Berger]

Dette er nok utenfor DomKoms arbeidsområde. Tradisjonelt er det NM komiteen som samler inn oppskrifter.

Jo, men det er vel dommerkomiteen som bestemmer hva som må kreves?

 

[Tor.]

Dette er nok utenfor DomKoms arbeidsområde. Tradisjonelt er det NM komiteen som samler inn oppskrifter.

Ok. Da går spørsmålet til NM-komitéen.

 

[msevland]

Jo, men det er vel dommerkomiteen som bestemmer hva som må kreves?

Ok. Da går spørsmålet til NM-komitéen.

Jeg har påtatt meg å lede NM komiteen for 2024. Jeg er derfor ikke NM komiteen bare en del av den.
Det er NM komiteen som setter reglene for NM, på samme måte som arrangør av alle andre konkurranser kan sette sine.
Domkom er et rådgivende organ som deltar i utformingen av de generelle reglene som er retningsgivende, ikke bestemmende. Disse er etter min mening særdeles gode, og bør følges
Så, det er opp til mine medlemmer i vår kommite å beslutte hva som gjelder inneværende år.
Jeg har tidligere i denne tråden forklart hva og hvordan vi konkluderte for 2024.
Jeg kan godt oppsummere
FWK er ikke et problem. Det kan bli det, men er det ikke per i dag
Norbrygg ønsker flere deltakere i NM, ikke færre
Det er lite som tyder på at FWK er av høyere standard enn hva en NM vinner produserer
Dersom du/jeg/noen taper mot et massseprodusert øl/kit, er jeg usikker på hva som er utfordringen… min kvalitet eller deres…
NM er ikke en oppskriftskonkurranse, selv om vi krever oppskrift fra NM vinnerne
NM er i all hovedsak tuftet på tillit og ære.
Alle kan skifte etikett på et kjøpe-øl og sende inn, men det har heller ikke vært et problem.
La oss ta ‘problemene’ dersom de oppstår, og la oss ikke ta potensielle utfordringer på forhånd,
NM 2024 er første gang vi er tydelige på at FWK er tillatt. Det blir spennende å se om noen deltar med et FWK, og hvordan de hevder seg.

Vi ønsker ikke å stoppe en spennende diskusjon, og jeg, på vegne av NM komiteen, ønsker innspill til NM 2025. Men la oss først høste erfaringer fra NM 2024.

 

[Tor.]

Jeg har påtatt meg å lede NM komiteen for 2024. Jeg er derfor ikke NM komiteen bare en del av den.
Det er NM komiteen som setter reglene for NM, på samme måte som arrangør av alle andre konkurranser kan sette sine.
Domkom er et rådgivende organ som deltar i utformingen av de generelle reglene som er retningsgivende, ikke bestemmende. Disse er etter min mening særdeles gode, og bør følges
Så, det er opp til mine medlemmer i vår kommite å beslutte hva som gjelder inneværende år.
Jeg har tidligere i denne tråden forklart hva og hvordan vi konkluderte for 2024.
Jeg kan godt oppsummere
FWK er ikke et problem. Det kan bli det, men er det ikke per i dag
Norbrygg ønsker flere deltakere i NM, ikke færre
Det er lite som tyder på at FWK er av høyere standard enn hva en NM vinner produserer
Dersom du/jeg/noen taper mot et massseprodusert øl/kit, er jeg usikker på hva som er utfordringen… min kvalitet eller deres…
NM er ikke en oppskriftskonkurranse, selv om vi krever oppskrift fra NM vinnerne
NM er i all hovedsak tuftet på tillit og ære.
Alle kan skifte etikett på et kjøpe-øl og sende inn, men det har heller ikke vært et problem.
La oss ta ‘problemene’ dersom de oppstår, og la oss ikke ta potensielle utfordringer på forhånd,
NM 2024 er første gang vi er tydelige på at FWK er tillatt. Det blir spennende å se om noen deltar med et FWK, og hvordan de hevder seg.

Vi ønsker ikke å stoppe en spennende diskusjon, og jeg, på vegne av NM komiteen, ønsker innspill til NM 2025. Men la oss først høste erfaringer fra NM 2024.

Ok, da gjenstår bare det praktiske spørsmålet om oppskrift. Er det OK å angi FWK som en ingrediens, eller må oppskriften FWK'et er laget etter innhentes fra leverandør eller produsent?

 

[Finn Berger]

Jeg tror ikke at FWK-deltagelse vil være noe stort praktisk problem, ei heller surøl-blend-eksempelet til Gustav, men jeg mener også at det ikke er hjemmebrygging og sånt sett ikke hører hjemme i en hjemmebryggerkonkurranse. Ikke fordi det er noe galt med det i seg selv, men fordi det utvanner begrepet.

I praksis har man ikke så mye kontroll på disse tingene, men det er jo litt som at vi heller ikke har kontroll på om noen tapper om et kjøpeøl og sender det inn som sitt eget, uten at jeg tror det har vært noen problemstilling.

Helt enig.

Vi er Norsk hjemmebryggerforening. Jeg synes det er bedre å ha en fast definisjon av hjemmebrygging som er laget ut fra en felles forståelse av hva hjemmebrygging er, og så bruke den definisjonen en da kommer fram til, som del av konkurransereglene, enn å la dem formes år for år i etterkant av forrige års erfaringer med hva som førte til problemer.

Det er noe litt besynderlig ved å la det være opp til NM-komiteen å definere hva et hjemmebrygg er. I "Regler for NM 2024" står det innledningsvis: For det følgende dokumentet gjelder: ved avvik mellom «Regler for Norbryggs konkurranser innen hjemmebrygging» og «NM-reglene», så har «NM-reglene» presedens. Det er en blancofullmakt til NM-komiteen til å vedta helt egne regler. Men det er vel ikke en fullmakt til å endre noe i Norbryggs konkurranseregler? Så hvis NM-komiteen ønsker en annen definisjon enn den som står i de generelle konkurransereglene, må den ikke da lage en slik, og ta den inn i årets regler?

Så er det et spørsmål om NM-komiteen bør kunne lage sin egen definisjon. At lokallag - eller Norbrygg sentralt for den sakens skyld - kan lage egne konkurranser i f.eks. vørtergjæring, er greit nok. Men skal noe kalles NM i hjemmebrygging, bør det vel bygge på en definisjon av hjemmebrygging som hele organisasjonen har vedtatt?

Det står forøvrig ikke i "Regler for Norbryggs konkurranser innen hjemmebrygging" når og av hvem dette dokumentet er vedtatt. Det burde det vel gjøre? Jeg går ut fra at det må være vedtatt av landsmøtet, men må innrømme min uvitenhet.

Til den konkrete saken:
At vi ikke har hatt problemer med at folk har satt nye etiketter på kjøpeøl, er ikke noe argument for å godta det. Kjøpeøl er åpenbart ikke hjemmebrygg. På samme måten er det ikke noe argument for å godta øl brygga på FWK at det sannsynligvis ikke blir noe problem. Dersom det ikke faller inn under begrepet hjemmebrygging, kan det ikke aksepteres som bidrag i NM i hjemmebrygging.

Skal en avvise FWK, må en kunne argumentere for at det er en viktig forskjell mellom det og klassisk ekstraktbrygging. Jeg mener det er det. Ekstraktene erstatter bare ulike typer basismalt. Bryggeren må avgjøre hvilke som skal brukes, og hva som skal tilsettes av humle. Eventuelt spesialmalt må trekkes, eller delmeskes. Og vørteren må kokes.

Hadde ekstraktene vært en ny oppfinnelse som kom på markedet nå, kunne det nok vært diskutabelt å godta dem. Men historisk har de vært en del av utviklinga av hjemmebrygginga. Så av den grunn vil det være vanskelig å hive dem ut. Men jeg synes ikke det styrker FWK sin sak.

Jeg har medansvar for å ha godtatt FWK i år. Jeg tenkte fort og enkelt at sida det uansett ikke er mulig å avsløre det, er det ikke noe poeng i å forby det. Det var altfor fort og enkelt, dessverre. Juks av de fleste slag er umulig å avsløre, men det er ikke noe argument for å godta juks. Vi er uansett henvist til å stole på at deltakerne følger reglene, og dermed trenger vi ikke skjele til hvor lett eller vanskelig det er å avsløre at folk ikke følger dem.

Generelt gir det liten mening å ha lover som ikke kan håndheves, eller ikke blir håndhevet. Men her gir det mening, fordi det kun dreier seg om "heder og ære". Jukseren skader ikke andre på vesentlige måter, og vinner lite materielt. Derimot rammes han eller hun ganske hardt av å bli avslørt, i form av tap av "medbryggerlig anseelse". Jeg trur veldig få vil løpe den risikoen - eller vil oppleve det som noen særlig tilfredsstillelse å lykkes.

 

[msevland]

Ok, da gjenstår bare det praktiske spørsmålet om oppskrift. Er det OK å angi FWK som en ingrediens, eller må oppskriften FWK'et er laget etter innhentes fra leverandør eller produsent?

FWK er ikke en ingrediens. Reglene for oppskrift er ikke endret

 

[tfheen]

Men skal noe kalles NM i hjemmebrygging, bør det vel bygge på en definisjon av hjemmebrygging som hele organisasjonen har vedtatt?

Jeg tror det å ha forskjellig definisjon for hva vi tenker på med hjemmebrygging i hva Norbrygg skal ha som nedslagsfelt og hva det skal avholdes NM i er helt fint. Jeg mener absolutt at Norbrygg skal bry seg om FWK, øl/vinblandinger som har begynt å dukke opp, etc. Dette er områder som er interessante, men mer perifere til "vanlig" hjemmebrygging. NM kan fint avholdes i et subsett av nedslagsfeltet. Organisasjonen har delegert gjennomføringen av NM til NM-komiteen som også står for de finere detaljene i konkurransereglene. Jeg tenker det er helt utmerket og som ordstyrer gjennom et par av de siste landsmøtene så er jeg relativt glad vi ikke har prøvd å definere hjemmebrygg i nitidig detalj, det er rett og slett ikke landsmøtet spesielt godt egnet til.

Det står forøvrig ikke i "Regler for Norbryggs konkurranser innen hjemmebrygging" når og av hvem dette dokumentet er vedtatt. Det burde det vel gjøre? Jeg går ut fra at det må være vedtatt av landsmøtet, men må innrømme min uvitenhet.

Jeg er på ingen måte sikker på at det noensinne er vedtatt. Jeg mener det ble skrevet til NM for en god del år siden og etter hvert ble standardregelverket uten noen formell prosess. Jeg vil si at landsstyret er fint kompetent til å vedta et sett regler og om landsmøtet vil instruere styret i hva som bør eller ikke bør stå der så er det opp til landsmøtet.

Et lite hjertesukk er hvordan Norbrygg tidvis bruker mye mer energi på å definere prosess og termer fremfor å bedrive aktivitet. Vi har ikke lenger medlemsvekst, NM-deltagelse har flatet ut, osv. Jeg ser på det som mye større og viktigere å gjøre noe med enn om alt er gjort 110% formelt og korrekt. Disse står i en viss motsetning til hverandre fordi fokus så ofte vris over på det formelle heller enn "blir det en bedre konkurranse av det?".

 

[Finn Berger]

Jeg tror det å ha forskjellig definisjon for hva vi tenker på med hjemmebrygging i hva Norbrygg skal ha som nedslagsfelt og hva det skal avholdes NM i er helt fint. Jeg mener absolutt at Norbrygg skal bry seg om FWK, øl/vinblandinger som har begynt å dukke opp, etc. Dette er områder som er interessante, men mer perifere til "vanlig" hjemmebrygging. NM kan fint avholdes i et subsett av nedslagsfeltet. Organisasjonen har delegert gjennomføringen av NM til NM-komiteen som også står for de finere detaljene i konkurransereglene. Jeg tenker det er helt utmerket og som ordstyrer gjennom et par av de siste landsmøtene så er jeg relativt glad vi ikke har prøvd å definere hjemmebrygg i nitidig detalj, det er rett og slett ikke landsmøtet spesielt godt egnet til.



Jeg er på ingen måte sikker på at det noensinne er vedtatt. Jeg mener det ble skrevet til NM for en god del år siden og etter hvert ble standardregelverket uten noen formell prosess. Jeg vil si at landsstyret er fint kompetent til å vedta et sett regler og om landsmøtet vil instruere styret i hva som bør eller ikke bør stå der så er det opp til landsmøtet.

Et lite hjertesukk er hvordan Norbrygg tidvis bruker mye mer energi på å definere prosess og termer fremfor å bedrive aktivitet. Vi har ikke lenger medlemsvekst, NM-deltagelse har flatet ut, osv. Jeg ser på det som mye større og viktigere å gjøre noe med enn om alt er gjort 110% formelt og korrekt. Disse står i en viss motsetning til hverandre fordi fokus så ofte vris over på det formelle heller enn "blir det en bedre konkurranse av det?".

Jeg er ikke så opptatt av om det er landsmøtet som har vedtatt reglementet. Men jeg synes det er ryddig om det klargjøres hvor reglementet stammer fra.

Jeg mener ikke at vi skal ta avstand fra FWK og andre former for "avvik" fra klassisk hjemmebrygging. Forumet har- i min tid, i alle fall - vært et sted der folk med alle slags spørmål om all slags brygging har vært velkomne, og jeg trur ingen har kjent at de ikke har blitt inkludert. Og det ser jeg som sjølsagt at skal være Norbryggs linje, også.

Når det gjelder NM mener jeg i all enkelhet at akkurat den konkurransen skal være en konkurranse i "klassisk hjemmebrygging", og at det bør ligge fast.

Er det noen motsetning mellom å være opptatt av at ting skal være formelt riktig - ikke at det på noen måte er mitt kompetanseområde; jeg er dårlig på sånt - og å jobbe med aktiviteter?