Hastespørsmål!

Roadrune

Norbrygg-medlem
Holder på med en Vestkyst og oppdager etter å hatt i 15min humlen at jeg har hatt mye dårligere boiloff en beregnet og mangler 10 poeng på OG.

Koke lenger eller drite i OG?
Er redd humlearomaen blir feil om jeg koker lenger?
 
Tror heller jeg ville sprita opp med dme hvis du har og ta det på læringskontoen. Hvis du ikke har dme heller jeg mot å la det passere som det er, blir uansett godt hvis du lykkes med gjæring.
 

Roadrune

Norbrygg-medlem
Ble litt stressa og sprang for å hente litt LME så fikk den opp til 1.065 før jeg kom på at jeg må sirkulere gjennom kjøleren... slår av kok ca ti minutt for sent, sånn ble det...

Hater Brewzilla litt nå, etter 12 brygg så varierer boiloff med 2.5liter i timen fra brygg til brygg :(
 
Avkoket vil jo variere noe, men 2,5 liter høres drøyt ut, det er jo tross alt effekten du legger inn som er drivende, alt det andre blir sekundært. Ville undersøkt elementene og styring hvis du har kompetansen til det.

setter du temp til hundre eller styrer du effekten manuelt når du koker? (Kjenner ikke maskinen)
 

Roadrune

Norbrygg-medlem
Har sjekket strømtrekk og klagd til produsenten som sier den er som den skal være. Under kok har jeg alltid full effekt, og det varierer fra fosskok på 60 liter til putring på 25 liter med samme effekt.

Nå sier både hydrometeret og Ispindelen 1.070 som estimert, mens det dyre Alla France refraktometeret sier 1.061.

Alle tre gir 1.000 i rent vann. Hender det at hydrometer er så mye feil, eller bør jeg klage på refraktometeret?
 
Fiffig at du tar opp det, har to forskjellige FG hydrometer som viser for lave verdier (riktig nok i rent vann) begge fra «jalla» france. Kjøpt fordi det gamle hydrometer var litt vanskelig å lese av pga skalaen. Ironisk nok er det mer riktig enn nyervervelsene.
 

Holmentoppen

Norbrygg-medlem
Har sjekket strømtrekk og klagd til produsenten som sier den er som den skal være. Under kok har jeg alltid full effekt, og det varierer fra fosskok på 60 liter til putring på 25 liter med samme effekt.

Nå sier både hydrometeret og Ispindelen 1.070 som estimert, mens det dyre Alla France refraktometeret sier 1.061.

Alle tre gir 1.000 i rent vann. Hender det at hydrometer er så mye feil, eller bør jeg klage på refraktometeret?
Hvis hydrometeret sier 1070, ville jeg stolt på det.
Kan man ikke regulere effekten på Brewzilla? Det er jo nesten ikke til å tro.
 

Roadrune

Norbrygg-medlem
Du kan regulere effekten da det er tre elementer med hver sin bryter, 500, 1000 og 2000 watt, men på fullt trekker den ikke mer en rett under 3000w, det var dette jeg klagde på.
Hvis jeg slår av et av elementene klarer den ikke å oppretholde kok.

Brewtools snart?
 

YngveKL

Norbrygg-medlem
Du kan reklamere da, er det oppgitt 3500W effekt, og den trekker under 3kW er det en produktfeil. Men det er også viktig å måle spenningen du har i huset. Nettleverandør er forpliktet til å levere +- 10%, altså mellom 207VAC og 253VAC i et 230VAC nett. Ligger du langt ute på trafolinja, kan du godt ha lav spenning, med påfølgende lavere opplevd effekter etc. Personlig ligger jeg nærme trafoen, og har jevnlig målte spenninger på rundt 247VAC. Hos oss er det vanlig at lyspærer har kort levetid.
 

Dag Hovland

Norbrygg-medlem
Har sjekket strømtrekk og klagd til produsenten som sier den er som den skal være. Under kok har jeg alltid full effekt, og det varierer fra fosskok på 60 liter til putring på 25 liter med samme effekt.

Nå sier både hydrometeret og Ispindelen 1.070 som estimert, mens det dyre Alla France refraktometeret sier 1.061.

Alle tre gir 1.000 i rent vann. Hender det at hydrometer er så mye feil, eller bør jeg klage på refraktometeret?
Du kan jo for å være sikker lage en løsning du vet er 1,070 og sjekke. SG 1,070 skal være plato 17, så 17% sukker. Med min ganske dårlige vekt ville jeg veid opp 170 gram sukker, også 830 gram vann, rørt til sukkeret har løst seg opp også målt.
 

Nordlands

Norbrygg-medlem
Fiffig at du tar opp det, har to forskjellige FG hydrometer som viser for lave verdier (riktig nok i rent vann) begge fra «jalla» france. Kjøpt fordi det gamle hydrometer var litt vanskelig å lese av pga skalaen. Ironisk nok er det mer riktig enn nyervervelsene.
Rent vann har massetetthet 998 kg/m3 ved 20 grader, med litt mineraler tenker jeg det er riktig når mitt Alla France FG hydrometer måler 0.999. Regner med du er obs på at det skal leses av under meniscus, i tilfelle det andre du har er et av de få som skal leses på topp.

Trippelskala/hobby-line hydrometer synes jeg derimot er jalla, mitt har i hvert fall 0.005 feilvisning - men om jeg trekker fra det så måler det likt som FG hydrometer både med rent vann og en test med vørter fra skylling rundt 1.030, bare vanskelig å lese av forskjeller under 0.002.
 
Rent vann har massetetthet 998 kg/m3 ved 20 grader, med litt mineraler tenker jeg det er riktig når mitt Alla France FG hydrometer måler 0.999. Regner med du er obs på at det skal leses av under meniscus, i tilfelle det andre du har er et av de få som skal leses på topp.

Trippelskala/hobby-line hydrometer synes jeg derimot er jalla, mitt har i hvert fall 0.005 feilvisning - men om jeg trekker fra det så måler det likt som FG hydrometer både med rent vann og en test med vørter fra skylling rundt 1.030, bare vanskelig å lese av forskjeller under 0.002.

kanskje ikke det beste bilde å lese av fra, men den øverste streken du ser er 0,998. Det aktuelle hydrometer skal leses av under menisken.

Edit: vurderte det til 0,997 når jeg leste av, men vanskelig når man er utenfor skalaen

Edit2: sjekket igjen, kan være nærmere 0,998. Hadde vært enklere om man hadde hatt streken for 0,997.

har ikke gitt det opp enda, men må sjekke det mot kjente løsninger. Så lenge feilen er forutsigbar er det greit for meg.
 

Vedlegg

  • 58B83994-B6FF-46C0-868F-6B2BDE902628.jpeg
    58B83994-B6FF-46C0-868F-6B2BDE902628.jpeg
    569,6 KB · Sett: 15
Sist redigert:

Nordlands

Norbrygg-medlem
kanskje ikke det beste bilde å lese av fra, men den øverste streken du ser er 0,998. Det aktuelle hydrometer skal leses av under menisken.

Edit: vurderte det til 0,997 når jeg leste av, men vanskelig når man er utenfor skalaen

Edit2: sjekket igjen, kan være nærmere 0,998. Hadde vært enklere om man hadde hatt streken for 0,997.

har ikke gitt det opp enda, men må sjekke det mot kjente løsninger. Så lenge feilen er forutsigbar er det greit for meg.
Jeg synes det er lettere å lese av med litt lavere fylling i måleglass, slik at man får et delvis flatt vannspeil å sikte med. For ordens skyld, du har målt at temperaturen er akkurat 20 grader ja? For tettheten til rent vann går ned til 0.997 allerede ved 25 grader. Ellers greit å sjekke at merke i glass og på måleskala ikke avviker. Fant bilde av mitt hydrometer:

IMG_2216.JPG
 
Hei, føler jeg kuppet tråden litt her nå. Blir siste innspill fra meg hva gjelder hydrometer. Kan evt ta det på PM, mye bra info og tips.

målte temp til 20,4 og sa meg fornøyd med det.

stakk fingern ned i glasset for å få ut litt vann når jeg målte igjen i dag får å få bort kurven. Største problemet er vel at i mitt tilfelle har jeg ingen referanser over vannspeilet, og lysbrytningen rundt menisken gjør det alltid litt trøblete. Skal ha litt mindre vann neste gang jeg sjekker.

takk for tips om merke, skal sjekke det.
kan forøvrig se ut som papiret på innsiden er fuktig i et lite område. Mulig det påvirker hvis det kommer inn fuktighet. Kan ta resten på PM hvis du har mer å komme med så kan TS få hjelp ang hans problemer.
 

Roadrune

Norbrygg-medlem
Bare kjør på, spørsmålet jeg startet tråden har jeg fått svar på.

Hva menes med menisken på et hydrometer?
 
På grunn av overflatespenning «drar» vannet seg litt opp på hydrometeret (eller på veggene i målesylinderen) Det er denne kurvede overflaten som kalles menisk. (Forøvrig ganske greit illustrert på bilde i mitt forrige innlegg)

siden du åpner for det:

leser av 0,998 med tipsene over ved drøyt 19 grader:C510ECD9-0CEB-4013-A942-37727246C4B4.jpeg
Slik ser forøvrig merket og fukten på papiret ut:
9B23F85A-ABC8-402B-8C88-6544F11F1887.jpeg
 

Vedlegg

  • 89A67EBC-F5E6-4059-A41C-3C4E27D3AC0F.jpeg
    89A67EBC-F5E6-4059-A41C-3C4E27D3AC0F.jpeg
    801,4 KB · Sett: 4

Finn Berger

Moderator
Rent vann har massetetthet 998 kg/m3 ved 20 grader, med litt mineraler tenker jeg det er riktig når mitt Alla France FG hydrometer måler 0.999. Regner med du er obs på at det skal leses av under meniscus, i tilfelle det andre du har er et av de få som skal leses på topp.

Trippelskala/hobby-line hydrometer synes jeg derimot er jalla, mitt har i hvert fall 0.005 feilvisning - men om jeg trekker fra det så måler det likt som FG hydrometer både med rent vann og en test med vørter fra skylling rundt 1.030, bare vanskelig å lese av forskjeller under 0.002.

Jeg har et gammelt alla france, og på det står det "ablesung oben". Jeg mener jeg har sjekka modellen, også, og funnet at det skal leses av på topp av meniskusen. Nesten alle nye a.fr. hydrometere skal leses av under meniskus, ser jeg. Mulig de har bytta kalibrering?
 

Nordlands

Norbrygg-medlem
Jeg har et gammelt alla france, og på det står det "ablesung oben". Jeg mener jeg har sjekka modellen, også, og funnet at det skal leses av på topp av meniskusen. Nesten alle nye a.fr. hydrometere skal leses av under meniskus, ser jeg. Mulig de har bytta kalibrering?
Ser nå at det varierer også der, både mitt trippel-skala og "store" FG hydrometer er merket at de skal leses på topp, men det jeg bruker mest er hydrometer jf. ISO 649 som skal leses på bunn. Tilsynelatende er @Bryggarn sitt identisk, om det går fra 0.998-1.052.

Slik ser forøvrig merket og fukten på papiret ut:
Jeg tror det bare er limet som holder papiret, mitt har en lignende men litt mindre flekk om du ser på bildet over.

Her er forøvrig forklaring på avlesning fra Alla France katalog - jeg ser de anbefaler et videre måleglass enn jeg tror noen av oss er villig til å ofre vørter til å fylle. Jeg er i hvert fall fornøyd med de på 270 mm nettopp fordi de akkurat går i 100 ml måleglass.
1607290268248.png
 
Topp