Hydrometer vs. refractometer

Før kok er det enkelt og greit med refraktometer. Men etter kok har jeg funnet ut at iallfall mitt gir litt feil på høyere OG pga det jeg antar er humleoljer, skjønner ikke hva annet det kan være.

Bruker du sg skalaen? Den er feil på alle refraktometer eg har sett med både sg og brix. Bruk brix og regn om så stemmer det med hydrometeret.
SG skalaen stemmer opp til ca 1.050 deretter blir feilen større og større
 
Jeg hadde et som jeg fant ut var feil. Men mener jeg sjekket det andre jeg kjøpte og at det stemte. Kanskje jeg ikke sjekket høyt nok. Det må jeg gjøre.
 
Typisk refractometer:
refract.JPG

Kalkulert sg fra brix; for de fleste "normal" øl passer 4 gangen, men når du beveger deg nord for 60 blir feilen større og større
refract2.JPG
 
Siden jeg ikke driver med kontinuerlig skylling, har jeg ikke noe behov for noen målinger før jeg kommer til kokestart. Og siden jeg også vet hvor mye som fordamper under koking - det har vist seg å være helt konsistent - har jeg heller ikke noe behov for å følge med underveis der. Så det er snakk om to målinger, bare - tetthet før koking og OG - men de vil jeg helst vite at er riktige. Og etter at gjæringen er kommet i gang, er det i alle fall ikke aktuelt å bruke noe annet enn hydrometeret.
 
Siden jeg ikke driver med kontinuerlig skylling, har jeg ikke noe behov for noen målinger før jeg kommer til kokestart. Og siden jeg også vet hvor mye som fordamper under koking - det har vist seg å være helt konsistent - har jeg heller ikke noe behov for å følge med underveis der. Så det er snakk om to målinger, bare - tetthet før koking og OG - men de vil jeg helst vite at er riktige. Og etter at gjæringen er kommet i gang, er det i alle fall ikke aktuelt å bruke noe annet enn hydrometeret.

At du ikke har behov er vel ingen god grunn for å disse refraktometeret? Eg brukte refraktometeret og hydrometer parallelt i et halvt års tid for sammenligning. Når eg forstod grunnen til forskjellige målinger ble hydrometeret parkert.

Siste setningen din er vel mer en tvangstanke enn rasjonell begrunnelse ;)

Hva er problemet med å tappe en liten skvett i et shotglass, la dråpen fra kranen lande på refraktometeret og lese av; deretter legge tallet inn i (f.eks) et exel regneark og få svaret mens du smaker på 2 cl prøven?
 
At du ikke har behov er vel ingen god grunn for å disse refraktometeret? Eg brukte refraktometeret og hydrometer parallelt i et halvt års tid for sammenligning. Når eg forstod grunnen til forskjellige målinger ble hydrometeret parkert.

Siste setningen din er vel mer en tvangstanke enn rasjonell begrunnelse ;)

Hva er problemet med å tappe en liten skvett i et shotglass, la dråpen fra kranen lande på refraktometeret og lese av; deretter legge tallet inn i (f.eks) et exel regneark og få svaret mens du smaker på 2 cl prøven?

For å ta det mentale handikappet mitt først: Jeg er klar over at det går an å korrigere refraktomeravlesningen av øl for det avviket innholdet av alkohol gir, men det har ikke fristet å gi seg inn i det.

Angående det første så var nå det svært til hårsårhet på vegne av refraktometeret. Det er vel nærmest det motsatte av dissing jeg forsøkte på. Hadde jeg hatt behov for raske og enkle målinger underveis i meskeprosessen, hadde jeg kanskje anstrengt meg litt for å prøve å få refraktometeret til å fungere for meg, for da hadde det vært nyttig. Men siden jeg ikke har det behovet, trenger jeg ikke refraktometeret. Jeg oppfatter det faktisk som like enkelt å bruke hydrometeret til de målingene jeg trenger.

Nå skal vi vel ikke starte 3.verdenskrig over dette spørsmålet:). Jeg vil bare ikke framstå som en refraktometerhatende nevrotiker:p.
 
Tilbake
Topp