Lavkarbo Kölsch

[Steinar Huneide]

BJCP: A clean, crisp, delicately-balanced beer usually with a very subtle fruit and hop character. Subdued maltiness throughout leads into a pleasantly well-attenuated and refreshing finish.

Alt dette gir en generøs dose BE-134 som gjæres i nedre del av spekteret. Er bare å tørre å prøve det Finn.

 

[Kold Brygg]

Nei, det blir vanskelig å kalle det hypotetiske ølet ditt en kølsch, synes jeg.

Hvorfor ikke?

Jeg har aldri sett noen oversikt over hvilke bryggerier som bruker hvilken gjær, men det kan godt hende den finnes. Mulig Frühs er wlp029? (Veldig usikker på det.)

Jeg vet heller ikke.

Hypotetisk igjen. Selv om sjansen er mindre enn 0%. Om et nystartet Kölsch bryggeri i Köln bruker Nottingham, fordi de mener det er best egnet av tilgjengelige tørrgjær.
Er det da en Kölsch?

Så vidt jeg kan se er det ikke krav til opprinnelse av gjær. Den skal bare være overgjæret.

Päffgen Kölsch / Brauerei - Kölsch-Konvention

www.paeffgen-koelsch.de

 

[Finn Berger]

Hvorfor ikke?


Jeg vet heller ikke.

Hypotetisk igjen. Selv om sjansen er mindre enn 0%. Om et nystartet Kölsch bryggeri i Köln bruker Nottingham, fordi de mener det er best egnet av tilgjengelige tørrgjær.
Er det da en Kölsch?

Så vidt jeg kan se er det ikke krav til opprinnelse av gjær. Den skal bare være overgjæret.

Päffgen Kölsch / Brauerei - Kölsch-Konvention

www.paeffgen-koelsch.de

Fordi det er et øl som bare ligner en kølsch. Premisset mitt er at du bare kan brygge kølsch med kølschgjær. Av det følger at du ikke kan si om et øl er en kølsch om du ikke veit hvilken gjær som er brukt.

Jeg synes ikke det er et tilfredsstillende svar. Her trur jeg vi er på vei inn i uklart filosofisk terreng, rett og slett. Jeg bare "føler" at det blir feil å kalle noe kølsch når det like gjerne kunne kalles en cream ale. For det kunne det jo. I så fall er skillet meningsløst - og begrepet "kølsch" opphører å ha noen mening. Og det er ingen god tanke. Jeg liker at sånne ting som kølsch finnes i verden.

Nottingham i Køln? Aner ikke. Det problemet overlater jeg til de myndighetene som steller med konvensjonen. Men jeg trur du må være medlem av bryggeriorgansisasjonen der for å kunne brygge kølsch - og de ville nok si tvert nei. Hele hensikten med konvensjonen er jo til sjuende og sist å regulere konkurransen.

En kunne jo tilsvarende spørre om det er mulig å brygge en pils med alegjær. Og den tanken opprører meg overhodet ikke. Faktisk brygges visstnok en relativt stor del av verdens pilstyper med cerevisiae.

@HaHe Denne diskusjonen er neppe særlig interessant i relasjon til spørsmålet ditt. Men jeg har nylig testa Novalager til pils, og det slo meg at om en nå skal brygge noe kølschlignende, så kunne denne gjæren kanskje brukes. Pils blei det ikke, men friskt og godt, og veldig reint, med en ganske behagelig liten anelse av estere. Og god utgjæring; 83%. (Jeg kommer ikke til å prøve å lage mer pils med den, men ser den som en mulighet til humlerike lagertyper. Så det tester jeg nå.)

 

[erikraude]

Jeg bare "føler" at det blir feil å kalle noe kølsch når det like gjerne kunne kalles en cream ale. For det kunne det jo. I så fall er skillet meningsløst - og begrepet "kølsch" opphører å ha noen mening.

Dette spørsmålet løser seg jo hvis du flytter fokuset fra gjær til geografi, som vel faktisk er definisjonskriteriet, og sier at du ikke kan lage en kølsch utafor Køln.

For meg gir ikke en definisjon som krever at du har tilgang til ingredienslista noen mening. Og da ender vi vel med at kølsch er en ølstil som ikke gir mening i et hjemmebryggerperspektiv, med unntak for hjemmebryggere i Køln, da.

 

[Finn Berger]

Dette spørsmålet løser seg jo hvis du flytter fokuset fra gjær til geografi, som vel faktisk er definisjonskriteriet, og sier at du ikke kan lage en kølsch utafor Køln.

For meg gir ikke en definisjon som krever at du har tilgang til ingredienslista noen mening. Og da ender vi vel med at kølsch er en ølstil som ikke gir mening i et hjemmebryggerperspektiv, med unntak for hjemmebryggere i Køln, da.

Geografien er ikke definisjonskriterium, det er bare en juridisk begrensning.

Ingen av de konkurransetypedefinisjonene vi har, har så vidt jeg veit noen ingredienser som del av kriteriene, om det er det du tenker på. I så fall er jeg helt enig med deg.

 

[Kold Brygg]

Fordi det er et øl som bare ligner en kølsch. Premisset mitt er at du bare kan brygge kølsch med kølschgjær. Av det følger at du ikke kan si om et øl er en kølsch om du ikke veit hvilken gjær som er brukt.

Du vil ikke kalle en hypotetisk øl som smaker helt likt som en Kölsch for en Kölsch, fordi du ikke vet hvilken gjær som er brukt.

Jeg har aldri sett noen oversikt over hvilke bryggerier som bruker hvilken gjær, men det kan godt hende den finnes. Mulig Frühs er wlp029? (Veldig usikker på det.)

Samtidig vet vi heller ikke hvilken gjær som er brukt i Kölsch.

Da er vi grunn tilbake til geografi.

@HaHe Denne diskusjonen er neppe særlig interessant i relasjon til spørsmålet ditt. Men jeg har nylig testa Novalager til pils, og det slo meg at om en nå skal brygge noe kølschlignende, så kunne denne gjæren kanskje brukes. Pils blei det ikke, men friskt og godt, og veldig reint, med en ganske behagelig liten anelse av estere. Og god utgjæring; 83%. (Jeg kommer ikke til å prøve å lage mer pils med den, men ser den som en mulighet til humlerike lagertyper. Så det tester jeg nå.)

Det virker som du egentlig har skjønt poenget her. Og svarer på det @HaHe spurte om i første posten. Bra.

Publikum" ønsker Kölsch - mest fordi det er lettdrikkelig og "pils-aktig" til de som sverger til slikt.

Du kan ikke komme med en påstand om at det eneste alternativet er å bruke en Kölsch gjær for å brygge en Kölsch. Det finnes forskjellige Kölsch med egenartet preg. Vi vet faktisk ikke hvilken gjær alle bruker.

Jeg tror også at det beste alternativet er å bruke en Kölsch-gjær, men jeg vet faktisk ikke helt sikkert. Jeg vil ikke utelukke helt at det beste alternativet er å bruke en annen gjær.