Maris Otter brygg.

[Hallerik]

Det der blir veldig bra. Jeg har landa på at 013 er den som funker best her.

Lyse engelske får overvekt med sulfat får å gi dem litt bitt/sting, og ja; det kommer via at humla vektlegges mer enn maltpreget. Omvendt med mørke engelske.

Takk for svar. Da legger jeg den inn ibryggeplanen.

Sent fra min SM-G960F via Tapatalk

 

[Stenumgard]

Nei, har ingen erfaring med dem. Håper stengt nettbutikk ikke betyr konkurs. Verdt et forsøk å ringe dem.

Brewlab har avviklet bryggebutikken.

Hvis trådstarter er på Fosen noen gang, kan han komme innom Rissa og få det meste av det de selger på Petit. Bare si ifra i god tid. Dessverre har de en tendens til å ikke ta inn gjær så ofte, men den som ligger inne der nå er produsert i januar og februar.

 

[Finn Berger]

Er det forholdet noe du har kommet frem til via forsøk, eller har du gått for det forholdet "hele tiden"? Kanskje ikke direkte 3:1 hele tiden, men sulfat pga humla?

"Erfaring" er nok et bedre ord enn "forsøk" når det gjelder hva som gjør at jeg ender opp med den praksisen jeg har. Jeg prøver meg fram. Og dessuten har jeg det med å høre på autoriteter. Men jeg tror ikke det finnes noen fasit på dette; til sjuende og sist er det jo snakk om å finne fram til det som gir deg det ølet du liker best sjøl. (Konkurransebryggere vil kanskje måtte ta andre hensyn.)

Tre til en er litt sånn "tenk på to tall der det ene skal være en god del større enn det andre". Det er dessuten viktig å få med - det sa jeg ikke ovenfor - at jeg prøver å holde meg til en samla tilsetning på ikke mer enn to teskjeer til sammen, fordelt på mesk og kok. Det er litt skummelt å bruke noe særlig mer, synes jeg - og det skumleste er å få for mye klorid, som har en lavere terskel for å gi mineralsk smak. Og du får vel desssuten en helt annen effekt av 600 : 200 ppm enn du får av 150 : 50 ppm.

Jeg holdt på ganske lenge med å bruke stort sett bare litt klorid uansett hva jeg brygget, inspirert av at Gahr visst skal ha sagt det et sted. Det fører jo til at du uansett vil vektlegge malt. Men så lenge det bare er snakk om å bruke litt, spiller det antakelig heller liten rolle. Siden maltet tilfører ganske mye av både klorid og sulfat, vil moderate mengder ikke endre balansen dramatisk.

At maltet tilfører såpass mye, betyr også - og det kan en jo tenke på - at om du bare tilfører sulfat, så får du ikke et øl uten klorid. Du får fremdeles et øl med ganske mye klorid, faktisk.

 

[Miguel]

"Erfaring" er nok et bedre ord enn "forsøk" når det gjelder hva som gjør at jeg ender opp med den praksisen jeg har. Jeg prøver meg fram. Og dessuten har jeg det med å høre på autoriteter. Men jeg tror ikke det finnes noen fasit på dette; til sjuende og sist er det jo snakk om å finne fram til det som gir deg det ølet du liker best sjøl. (Konkurransebryggere vil kanskje måtte ta andre hensyn.)

Tre til en er litt sånn "tenk på to tall der det ene skal være en god del større enn det andre". Det er dessuten viktig å få med - det sa jeg ikke ovenfor - at jeg prøver å holde meg til en samla tilsetning på ikke mer enn to teskjeer til sammen, fordelt på mesk og kok. Det er litt skummelt å bruke noe særlig mer, synes jeg - og det skumleste er å få for mye klorid, som har en lavere terskel for å gi mineralsk smak. Og du får vel desssuten en helt annen effekt av 600 : 200 ppm enn du får av 150 : 50 ppm.

Jeg holdt på ganske lenge med å bruke stort sett bare litt klorid uansett hva jeg brygget, inspirert av at Gahr visst skal ha sagt det et sted. Det fører jo til at du uansett vil vektlegge malt. Men så lenge det bare er snakk om å bruke litt, spiller det antakelig heller liten rolle. Siden maltet tilfører ganske mye av både klorid og sulfat, vil moderate mengder ikke endre balansen dramatisk.

At maltet tilfører såpass mye, betyr også - og det kan en jo tenke på - at om du bare tilfører sulfat, så får du ikke et øl uten klorid. Du får fremdeles et øl med ganske mye klorid, faktisk.

Right, jeg bare lurte siden det svaret jeg siterte over virket liksom litt textbook, mtp humle og maltsmak. Selv synes jeg det egentlig bare påvirker kroppen i ølet, så er enig med "bitt/sting" som du skrev, men ikke humle/malt. Men selvsagt hvis man bruker veldig mye av det så kommer det frem i smaken og som du sa, ref mye forferdelig/saltsmakende NEIPA/Burtonized øl som er der ute.

Men f.eks så brukes det jo et forhold mellom klorid/sulfat som er tyngst på kloriden i NEIPA'er, og det er jo humleøl. Mens for noen år siden når Pliny The Elder var greia, og west coast IPA generelt, så brukte man mer sulfat, for å egentlig tørre ut ølet, og jeg tipper en eller annen misforståelse har oppstått der om at sulfatet fremhever humla mer, fordi øl med mye humle (på den tiden) hadde mye sulfat i seg, for å gi det en tørrende snert. Selv bruker jeg klorid/sulfat for å få mer frem det jeg vil ha av munnfølelse, enn at jeg tenker på humle/malt.

 

[Mc.]

Hva er det da som gir mere munnfølelse og motsatt ?
Og jeg som endelig har greid å huske på at sulfat gir mer humlesmak og klorid fremhever maltsmaken.
Noen som har prøvd å kjøre en splitbatch og sammenlignet ? Overvekt av sulfat på den ene og klorid på den andre ?

 

[Miguel]

Hva er det da som gir mere munnfølelse og motsatt ?
Og jeg som endelig har greid å huske på at sulfat gir mer humlesmak og klorid fremhever maltsmaken.
Noen som har prøvd å kjøre en splitbatch og sammenlignet ? Overvekt av sulfat på den ene og klorid på den andre ?

Har ikke splittet, men jeg har kjørt samme oppskrift flere ganger på rad og variert fra overvekt av det ene, til 50/50 og så overvekt til det andre, det ga nok info til å se tegningen. Ellers kan du tilsette det i et glass med ferdig øl for å smake forskjellene.

Synes klorid runder av pakka og gir mer rundere følelse, mens sulfat tørker ut ølet. Gir det en tørr snert i halen, tror jeg laget en tråd for noen år siden som heter kalsiumklorid vs kalsiumsulfat test, eller noe sånt.

 

[Mc.]

Det passer jo litt angående det en er ut etter i IPA og maltdrevne øl kanskje. Snert i IPA og en rundere smak i en bock f.eks.

 

[Miguel]

Det passer jo litt angående det en er ut etter i IPA og maltdrevne øl kanskje. Snert i IPA og en rundere smak i en bock f.eks.

Ja men det spørs vel egentlig på hva man vil ha. F.eks er ikke Celebrator så veldig tjukk, gitt OG'en og at det er veldig mørkt, egentlig. Jeg synes det er et øl som er lettere enn man skulle tro.

Men noen stiler vil jo avvike, som NEIPA f.eks. F.eks hvis du har smakt på vannet til 7F, for noen år siden da Gahr tok over, så var det helt fantastisk. Nå så er det litt varierende evt helhetlig annerledes over fjøla synes jeg. Kjøper sjeldent 7F lengre så er ikke helt oppdatert. Har smakt en eller to som jeg smakte var justert i senere tid. Smakte salt.

 

[Finn Berger]

Right, jeg bare lurte siden det svaret jeg siterte over virket liksom litt textbook, mtp humle og maltsmak. Selv synes jeg det egentlig bare påvirker kroppen i ølet, så er enig med "bitt/sting" som du skrev, men ikke humle/malt. Men selvsagt hvis man bruker veldig mye av det så kommer det frem i smaken og som du sa, ref mye forferdelig/saltsmakende NEIPA/Burtonized øl som er der ute.

Men f.eks så brukes det jo et forhold mellom klorid/sulfat som er tyngst på kloriden i NEIPA'er, og det er jo humleøl. Mens for noen år siden når Pliny The Elder var greia, og west coast IPA generelt, så brukte man mer sulfat, for å egentlig tørre ut ølet, og jeg tipper en eller annen misforståelse har oppstått der om at sulfatet fremhever humla mer, fordi øl med mye humle (på den tiden) hadde mye sulfat i seg, for å gi det en tørrende snert. Selv bruker jeg klorid/sulfat for å få mer frem det jeg vil ha av munnfølelse, enn at jeg tenker på humle/malt.

Sulfat framhever jo ikke humlearomaen, men bitterheta, og derfor vil du ha det i en klassisk vestkystIPA, mens en NEIPA nærmest er et helt motsatt øl. Der er trøblet å få til kombinasjonen av lav bitterhet og mye humle, så du legger ølet nærmest i bløt med kloridet, som fungerer som en slags "ølmykner" slik jeg oppfatter det.

 

[Mc.]

Skal gi beskjed når ølet er ferdig om jeg merker noe forskjell på de 2 gjærtypene.

Flott. 028 har jeg brukt en del, så jeg har en anelse om hvordan det vil bli. 004 er jeg mer spent på.

Da har jeg fått smakt på begge ølene et par ganger. Ganske stor forskjell på de 2 gjærtypene. 028 ga en rund god smak som jeg likte veldig godt.
004 gav en kantete nesten belgisk type smak.
Tror ikke jeg vil brygge med 004 igjenn.
Tror jeg brukte den i en Irish red en gang uten å bli imponert.
Har nå fått 1318 i hus så skal prøve den senere med samme oppskrift.

 

[Finn Berger]

Da har jeg fått smakt på begge ølene et par ganger. Ganske stor forskjell på de 2 gjærtypene. 028 ga en rund god smak som jeg likte veldig godt.
004 gav en kantete nesten belgisk type smak.
Tror ikke jeg vil brygge med 004 igjenn.
Tror jeg brukte den i en Irish red en gang uten å bli imponert.
Har nå fått 1318 i hus så skal prøve den senere med samme oppskrift.

Stemmer med mine erfaringer. 004 er tricky greier, jeg har ikke greidd å få den til å lage godt øl for meg de siste gangene jeg har prøvd den.