Neipa og farge

Nils1

Norbrygg-medlem
Nei, men mister du farge ift før cold crash?
Vet ikke helt hva du mener med farge, er det tåke du mener?
Det er for å bli kvitt en del grums som jeg ikke vil ha over i fatet, dette vil uansett falle til bunns i fatet.
Blir stort sett som på bildene under, merk at lyssettingen har "alt" å si på et bilde.

Tungt humlet Neipa m/LA-III:
20211023_141516_01.jpg

Lettere humlet "Juicy" Pale Ale m/ LA-III, ikke fullt så tåkete:
20211229_223209 (1).jpg
 
Sist redigert:

Finn Berger

Moderator
Vet ikke helt hva du mener med farge, er det tåke du mener?
Det er for å bli kvitt en del grums som jeg ikke vil ha over i fatet, dette vil uansett falle til bunns i fatet.
Blir stort sett som på bildene under, merk at lyssettingen har "alt" å si på et bilde.

Tungt humlet Neipa m/LA-III:
Vis vedlegget 55453

Lettere humlet "Juicy" Pale Ale m/ LA-III, ikke fullt så tåkete:

Vis vedlegget 55454
hehe - lyssettingen har definitivt alt å si:).


@pan79 : Det ser absolutt ikke ut som om det er noe galt med din. Men siden du har opplevd en forskjell, er det kanskje noe med cold-crashing'en. Som sagt; jeg ser ikke helt poenget med å gjøre det med et øl som nettopp ikke skal være klart.

Angående oppskrift: Jeg er sterkt frista til brygge en NEIPA på 100% pilsnermalt. Jeg har ikke så stor tru på at havre og hvete av ymse slag er så viktig.
 

Nils1

Norbrygg-medlem
hehe - lyssettingen har definitivt alt å si:).


@pan79 : Det ser absolutt ikke ut som om det er noe galt med din. Men siden du har opplevd en forskjell, er det kanskje noe med cold-crashing'en. Som sagt; jeg ser ikke helt poenget med å gjøre det med et øl som nettopp ikke skal være klart.

Angående oppskrift: Jeg er sterkt frista til brygge en NEIPA på 100% pilsnermalt. Jeg har ikke så stor tru på at havre og hvete av ymse slag er så viktig.
Henger ikke havre/hvete også sammen med munnfølelse da?
 

Finn Berger

Moderator
Henger ikke havre/hvete også sammen med munnfølelse da?
Nja - jeg er ikke overbevist om det. Weissbier utmerker seg vel ikke med noen spesiell munnfølelse, f.eks.? Jeg er kanskje litt mer åpen for at havre kan ha effekt, men jeg trur det er litt oppskrytt. Jeg har brygga dry stout med både flaka havre og flaka bygg, og har vel ikke merka noen forskjell.
 
Vet ikke helt hva du mener med farge, er det tåke du mener?

Nei ikke tåke, men den var altså dyp gyldengul, omtrent som øverst til høyre på øverste bildet ditt før cold crash. Jeg inviterte tilogmed fruen ned i kjelleren for å bivåne den herlige fargen. Når jeg så kommer tilbake dagen etter, er den blekere, jeg sa vel gråere opprinnelig, men ihvertfall blekere, fattigere, tynnere, mer halmgul og mye mindre mangojusgul.
 

Nils1

Norbrygg-medlem
Nja - jeg er ikke overbevist om det. Weissbier utmerker seg vel ikke med noen spesiell munnfølelse, f.eks.? Jeg er kanskje litt mer åpen for at havre kan ha effekt, men jeg trur det er litt oppskrytt. Jeg har brygga dry stout med både flaka havre og flaka bygg, og har vel ikke merka noen forskjell.
Ganske sikker på jeg merker forskjell når det tilsettes havre ihvertfall, hvete bruker jeg sjeldent...
 

Nils1

Norbrygg-medlem
Nei ikke tåke, men den var altså dyp gyldengul, omtrent som øverst til høyre på øverste bildet ditt før cold crash. Jeg inviterte tilogmed fruen ned i kjelleren for å bivåne den herlige fargen. Når jeg så kommer tilbake dagen etter, er den blekere, jeg sa vel gråere opprinnelig, men ihvertfall blekere, fattigere, tynnere, mer halmgul og mye mindre mangojusgul.
Så lenge det smaker godt ville jeg ikke bekymret meg. Merker fort når et slikt øl blir oksidert, da er det ikke noe særlig å drikke på :)
 

Kloakk

Norbrygg-medlem
Nei ikke tåke, men den var altså dyp gyldengul, omtrent som øverst til høyre på øverste bildet ditt før cold crash. Jeg inviterte tilogmed fruen ned i kjelleren for å bivåne den herlige fargen. Når jeg så kommer tilbake dagen etter, er den blekere, jeg sa vel gråere opprinnelig, men ihvertfall blekere, fattigere, tynnere, mer halmgul og mye mindre mangojusgul.
Det er nok helt naturlig, færre partikler gir mer tap av lys.. Jeg har ikke brygget mange NEIPA, men den som virkelig så pen ut var den jeg aldri kokte, holdt 80 grader i 30 min, whirlpool humle og tørrhumle ved pitch. Den så ut som appelsinjuice, selv etter kald kræsj.

Brukte ikke samme humle som i oppskriften men samme fremgangsmetode.
Screenshot_20220128_183732_com.google.android.apps.docs.jpg
 
Sist redigert:

Mc.

Norbrygg-medlem
Det er nok helt naturlig, færre partikler gir mer tap av lys.. Jeg har ikke brygget mange NEIPA, men den som virkelig så pen ut var den jeg aldri kokte, holdt 80 grader i 80 min, whirlpool humle og tørrhumle ved pitch. Den så ut som appelsinjuice, selv etter kald kræsj.

Brukte ikke samme humle som i oppskriften men samme fremgangsmetode.
Vis vedlegget 55461
Hjelpe meg ! Pilsmalt som ikke er kokt i 90 minutter ....Skandaløst mener nå jeg :D
Ser veldig spennende ut den oppskriften der.
Ja den også ,sukk......
 

Marius K.

Norbrygg-medlem
hehe - lyssettingen har definitivt alt å si:).


@pan79 :Men siden du har opplevd en forskjell, er det kanskje noe med cold-crashing'en. Som sagt; jeg ser ikke helt poenget med å gjøre det med et øl som nettopp ikke skal være klart.

Man kaldkræsjer for å slippe å få store mengder gjær og humle i fatet. Så lenge man har kontroll på at det ikke kommer til O2 under kaldkræsj ville jeg så absolutt gjort dette. Om man ikke kaldkræsjer ølet så vil det jo uansett få en kaldkræsj når det kommer på fat, og dette blir satt kaldt. Det blir jo slik sett ikke noen forskjell på ølet annet enn at du slipper å sitte med et fat fult av gugge du ikke vil ha der. Tapper man fra toppen, som man vel kan i flere av disse plast-trykktankene, så kan man vel unngå det verste grumset over på fat, men man vil likevel få mer bunnfall i fatet enn om man hadde kaldkræsjet ølet.

Jeg ser bare ikke helt "aversjonen" mot kaldkræsj så lenge man har kontroll på O2. Det er riktig at dette ølet ikke skal være klart, men det skal ikke være hazy som følge av gjær og humle i suspensjon. Har man ikke kontroll på 02 så er jeg enig at man er tjent med å la være.
 

Nils1

Norbrygg-medlem
Man kaldkræsjer for å slippe å få store mengder gjær og humle i fatet. Så lenge man har kontroll på at det ikke kommer til O2 under kaldkræsj ville jeg så absolutt gjort dette. Om man ikke kaldkræsjer ølet så vil det jo uansett få en kaldkræsj når det kommer på fat, og dette blir satt kaldt. Det blir jo slik sett ikke noen forskjell på ølet annet enn at du slipper å sitte med et fat fult av gugge du ikke vil ha der. Tapper man fra toppen, som man vel kan i flere av disse plast-trykktankene, så kan man vel unngå det verste grumset over på fat, men man vil likevel få mer bunnfall i fatet enn om man hadde kaldkræsjet ølet.

Jeg ser bare ikke helt "aversjonen" mot kaldkræsj så lenge man har kontroll på O2. Det er riktig at dette ølet ikke skal være klart, men det skal ikke være hazy som følge av gjær og humle i suspensjon. Har man ikke kontroll på 02 så er jeg enig at man er tjent med å la være.
Exactamundo :)
 

Finn Berger

Moderator
Man kaldkræsjer for å slippe å få store mengder gjær og humle i fatet. Så lenge man har kontroll på at det ikke kommer til O2 under kaldkræsj ville jeg så absolutt gjort dette. Om man ikke kaldkræsjer ølet så vil det jo uansett få en kaldkræsj når det kommer på fat, og dette blir satt kaldt. Det blir jo slik sett ikke noen forskjell på ølet annet enn at du slipper å sitte med et fat fult av gugge du ikke vil ha der. Tapper man fra toppen, som man vel kan i flere av disse plast-trykktankene, så kan man vel unngå det verste grumset over på fat, men man vil likevel få mer bunnfall i fatet enn om man hadde kaldkræsjet ølet.

Jeg ser bare ikke helt "aversjonen" mot kaldkræsj så lenge man har kontroll på O2. Det er riktig at dette ølet ikke skal være klart, men det skal ikke være hazy som følge av gjær og humle i suspensjon. Har man ikke kontroll på 02 så er jeg enig at man er tjent med å la være.
Nei, jeg har nok uttalt meg om noe jeg har lite greie på, siden jeg ikke bruker fat sjøl. Sjølsagt skal man gjøre det som trengs for å kvitte seg med avfall. Men jeg er litt usikker på om ikke kjølekræsjinga tar ut en del av de partiklene som skaper den "gode" tåka, også? Disse partiklene er forbindelser mellom polyfenoler og proteiner.

Litt lesestoff: http://scottjanish.com/researching-new-england-ipa-neipa-haze/
 

Nils1

Norbrygg-medlem
Nei, jeg har nok uttalt meg om noe jeg har lite greie på, siden jeg ikke bruker fat sjøl. Sjølsagt skal man gjøre det som trengs for å kvitte seg med avfall. Men jeg er litt usikker på om ikke kjølekræsjinga tar ut en del av de partiklene som skaper den "gode" tåka, også? Disse partiklene er forbindelser mellom polyfenoler og proteiner.

Litt lesestoff: http://scottjanish.com/researching-new-england-ipa-neipa-haze/
Den prosessen vil jeg påstå allerede har skjedd før kræsjinga skjer og påvirker ikke den "gode" tåken i det ferdige produktet
 

Marius K.

Norbrygg-medlem
Nei, jeg har nok uttalt meg om noe jeg har lite greie på, siden jeg ikke bruker fat sjøl. Sjølsagt skal man gjøre det som trengs for å kvitte seg med avfall. Men jeg er litt usikker på om ikke kjølekræsjinga tar ut en del av de partiklene som skaper den "gode" tåka, også? Disse partiklene er forbindelser mellom polyfenoler og proteiner.

Litt lesestoff: http://scottjanish.com/researching-new-england-ipa-neipa-haze/

Mulig. Rent anekdotisk har jeg aldri hatt problemer med tåka som følge av kaldkræsj. Uansett mener jeg fordelene ved kaldkræsj i gjæringskar fremfor å gjøre det i fatet vil oppveie for eventuelle ulemper. Ulemper jeg har litt vanskelig med å se er der all den tid ølet jo får en tilsvarende kræsj i fatet. Forskjellen er bare at du da har 19 liter øl stående på masse grums du ikke vil ha der, og som kanskje attpåtil vil påvirke holdbarheten på sikt.

Alt dette forutsetter jo som nevnt før at man kan kaldkræsje uten eksponering mot O2.
 
Sist redigert:

Kloakk

Norbrygg-medlem
Det er nok helt naturlig, færre partikler gir mer tap av lys.. Jeg har ikke brygget mange NEIPA, men den som virkelig så pen ut var den jeg aldri kokte, holdt 80 grader i 30 min, whirlpool humle og tørrhumle ved pitch. Den så ut som appelsinjuice, selv etter kald kræsj.

Brukte ikke samme humle som i oppskriften men samme fremgangsmetode.
Vis vedlegget 55461
Tok litt leting, men fant til slutt bildet. Den ble kald kræsjet i 3 døgn, jeg må kald kræsje om jeg skal overføre O2 fritt til fatet uten at det går tett. Skulle humla ha sunket av seg selv på 19 grader ville det blitt for lang kontakttid med ølet enn jeg er komfortabel med :)
IMG_20210924_195802_copy_1639x2185.jpg
 

Finn Berger

Moderator
Mulig. Rent anekdotisk har jeg aldri hatt problemer med tåka som følge av kaldkræsj. Uansett mener jeg fordelene ved kaldkræsj i gjæringskar fremfor å gjøre det i fatet vil oppveie for eventuelle ulemper. Ulemper jeg har litt vanskelig med å se er der all den tid ølet jo får en tilsvarende kræsj i fatet. Forskjellen er bare at du da har 19 liter øl stående på masse grums du ikke vil ha der, og som kanskje attpåtil vil påvirke holdbarheten på sikt.

Alt dette forutsetter jo som nevnt før at man kan kaldkræsje uten eksponering mot O2.
Jeg vil tru du har rett. Argumentet om at du uansett får en kjølecrasheffekt når du kjøler ned fatet - eller i mitt tlfelle flaskene - virker ganske uslåelig:).
 

Marius K.

Norbrygg-medlem
Jeg vil tru du har rett. Argumentet om at du uansett får en kjølecrasheffekt når du kjøler ned fatet - eller i mitt tlfelle flaskene - virker ganske uslåelig:).

Du får helt klart en kaldkræsjeffekt når man kjøler ned flaskene, eller fatet. Og det er jo supert om det funker fint for deg å ikke kaldkræsje når du flasker. Jeg foretrekker dog å legge igjen grumset mitt i gjæringskaret, og ikke i beholderen jeg serverer ølet fra. Når man har "trykktank" og fat, så er det ufattelig enkelt å gjøre det slik, og da klarer jeg ikke forstå hvorfor man ikke skulle ønske å gjøre det. Men, hver sin smak :)
 

Finn Berger

Moderator
Du får helt klart en kaldkræsjeffekt når man kjøler ned flaskene, eller fatet. Og det er jo supert om det funker fint for deg å ikke kaldkræsje når du flasker. Jeg foretrekker dog å legge igjen grumset mitt i gjæringskaret, og ikke i beholderen jeg serverer ølet fra. Når man har "trykktank" og fat, så er det ufattelig enkelt å gjøre det slik, og da klarer jeg ikke forstå hvorfor man ikke skulle ønske å gjøre det. Men, hver sin smak :)
Jeg ser fordelene med den kombinasjonen. Jeg sto nettopp og vaska flasker noen timer. Underveis hørte jeg på den siste podcasten fra Beechum and Conn. Den dreide seg om flasking fra fat, og de kom sjølsagt inn på hvor mye enklere det er å bruke fat. Conn mente at folk som fremdeles flaska, antakelig hadde en eller annen personlighetsforstyrrelse. Der og da hørtes ikke det helt galt ut:).

Men jeg har jo tid, og jeg synes det er så trivelig å plukke ei flaske ut av kjøleskapet, jekke den opp og skjenke i, at jeg ikke kan tenke meg å gjøre det på annen måte - i alle fall ikke i stort omfang. Men jeg har en allrounder - ubrukt - og fat:).

Kjølekræsjing ser jeg ikke behov for i mitt system. Ølet mitt blir rimelig klart allikevel, og jeg lever godt med det vesle bunnfallet jeg får i flaskene. Det kan jeg uansett ikke unngå, all den stund jeg karbonerer naturlig.
 
Det blir trykkoverføring etter krasjing her i gården også, selv om det fungerer jo med gravitasjonens hjelp. Men da slipper man jo å vase med ballonger og alskens remedier. Spørsmålet er om man kan purge fatet med starsan og co2, koble gass inn fra fat til toppen av karet og øl fra kranen på karet og inn på øl inn på samme fat...?
 
Topp