NM2010: dagen derpå

[Eduard]

Det er riktignok litt mer enn en dag etter NM2010, men vi i styret vil gjerne oppfordre alle til å gi tilbakemelding angående mesterskapet. Det gjelder alt fra flaskekonken, organisering av forbedømmingen til selve arrangementet på Månefisken.

Vi har prøvd i størst mulig grad å lære fra fjorårets NM og har brukt fjorårets 'dagen derpå'-tråd for alt den var verdt. Men det er klart at vi ikke har kunnet gjøre alt annerledes, samtidig som at størrelsen på hele NM2010 er blitt såpass at man må tenke litt annerledes istedenfor å kjøre samme løpet.

Ellers så vil vi gjerne benytte anledningen til å takke Viktste, som har skrevet et program som kan gjøre det mulig å følge med på avstemningen på PF. Dessverre har vi ikke kunnet ta i bruk programvaren, da det rett og slett var altfor stort tidspress i forbindelse med stemmetellingen og andre aktiviteter under NM2010. Vi håper det vil være anledning til dette neste år.

Et lite utvalg av endringer i år:

- større stemmesedler med avstemningsmulighet for 3 brygg (istedenfor 1 under NM2009)
- tydelige oppfordringer om å stemme (som ble fulgt opp, 83% av alle stemmesedler ble brukt)
- annet lokale (større, mindre oppdelt)
- separat påmelding for øl i Publikums Favoritt
- skjenketips på papir til deltakerne

 

[Beant]

Jeg tror dette har vært et veldig fint arangement og håper å kunne stille med et par fat i PF til neste år  :skitbra:

Jeg har et lite ønske (vet ikke om dette ble diskutert i fjor):
For det første så leser jeg av resultatlista at det nok var en del strengere bedømming i finalen enn i den innledende runden. Kanskje dommerene la lista veldig høyt for å ikke sprenge 50-grensa på de beste ølene, men så kom det ingen "ultrafantastiske" brygg. Anyway, folk er uansett forskjellige og verdsetter forskjellige ting, og det er nok noe man må leve med i denne sammenhengen. Dette systemet kan dog resultere i at et øl slipper gjennom til finalen på bekostning av et annet øl som dommerene i finalen ville satt større pris på, spesiellt når marginene er små og det skiller lite i forbedømminga.

Det som er mitt ønske er at det utvides til feks 5 øl i hver klasse i finalen. I tillegg kan man også ta med alle øl som ligger fra feks 35 poeng og oppover og/eller ligger innen feks 5 poeng fra høyeste score i klassen.

Jeg vet at dette vil bringe noe merarbeide til dommerene og kanskje forlenge arangementet noe, men et slikt arangement må fremstå som retferdig når poengene og plasseringene er fordelt. Håper andre har synspunkter på dette  :yes:

MVH
Børge

 

[Gahr]

Det er et godt forslag, men faktisk ikke nødvendigvis så lett å gjennomføre. Tilgangen på kvalifiserte dommere er et av de store problemene i forbindelse med NM, og på grunn av den økte deltakelsen ble det ekstra vanskelig i år. Finalebedømmingen måtte deles mellom to dommerteam, slik at dommerne ikke skulle måtte smake på for mange øl. Om man hadde utvidet hver klasse med to øl til (og således hadde fått 45 øl totalt i finalen), burde man ha hatt tre team. Dette hadde nok gjort at resultatene kanskje egentlig hadde blitt mer rettferdige, men det kan være vanskelig å gjennomføre.

Jeg tor nok vi kanskje må leve med (i alle fall en stund til) at det å slippe gjennom til finalen også innebærer et relativt stort element av flaks. Det er helt umulig å få en 100 % rettferdig bedømming, og vi bør nok ta konkurranser innen ølfor det de er, mest moro. Selvsagt har du helt rett i at øl som egentlig burde vært i finalen kanskje ikke slipper igjennom, men så får man kanskje heller slå seg til ro med at fjerde eller femteplass ikke er helt ille det heller(jeg har i alle fall gjort det i år.). Om det dog viser seg at det blir praktisk gjennomførbart, støtter jeg en endring av dagens praksis i finalen.

Når det er sagt, har styret allerede snakket litt om hvordan bedømmingen skal gjennomføres til neste år. Om den økte deltakelsen vedvarer (og det håper jeg inderlig den gjør), er det klart at tiden er inne for å revurdere klasseinndelingen permanent, og også begynne arbeidet med å oppdatere de forskjellige typedefinisjonene.

Jeg synes forøvrig vi skylder en stor takk til Joakim Ruud og Andreas Riis for gjennomføringen av bedømmingen i år. Mye måtte ordnes på sparket, og jeg synes inndelingen av klassene ble svært fornuftig.

 

[Yngwie]

Kanskje Beants forslag om å ta med fem øl/alle med mer enn 35 poeng ikke er så dumt, men det bør i så fall bli når interessen er ennå større. I så fall må det nok en superfinale til for å finne den aller beste ølen helt til slutt.
Jeg vet ikke helt om en skal kalle det flaks om man kommer til finalen, selv om det helt klart er litt avhengig av hvem som dømmer. I klassen jeg dømte var vi helt enige om hvem som skulle til finalen, men det kan jo selvfølgelig være at et annet dommerlag hadde gjort annerledes. At finaledommerne havner på lavere score enn det man opplevde i innledende runder er helt naturlig. Man forsøker å legge seg på poengsummer som er riktige innenfor stilen osv, men det er utrolig fort gjort å komme litt ut å kjøre, spesielt hvis man ikke er veldig erfaren. Ideelt burde man smakt gjennom alle ølene først for å finne ut hvordan de ligger an seg imellom for å unngå dette, men problemet er ikke stort nok til at det er meningsfullt.

En gjennomgang av de forskjellige typedefinisjonene, samt utdanning av flere dommere er nok på sin plass. Kanskje også en vurdering av om man trenger regionale kvalifiseringer for å komme til nm?

Kvaliteten på ølene er gjennomgående bra, til tider imponerende, så fortsett det gode arbeidet alle sammen.

 

[Beant]

Da kommer et oppfølgingsforslag  ;D (litt løse tanker sånn i all hast)

Siden arangementet er blitt såpass stort og trekker såpass med folk så skulle det vel være mulig å arangere det over 2 kvelder? Fredag: lyse øl, Lørdag: mørke øl (eller noe i den duren). Utfordringa blir å fremskaffe nok øl til PF for 2 kvelder, men denne delen av arangementet kunne eventuellt blitt avholdt bare ene kvelden. Sånn rent teoretisk kunne disse 2 finaledagene blitt arangert på 2 geografisk adskilte plasser...  (med hver sin PF-kåring eller noe slikt)

 

[Gahr]

Da kommer et oppfølgingsforslag  ;D (litt løse tanker sånn i all hast)

Siden arangementet er blitt såpass stort og trekker såpass med folk så skulle det vel være mulig å arangere det over 2 kvelder? Fredag: lyse øl, Lørdag: mørke øl (eller noe i den duren). Utfordringa blir å fremskaffe nok øl til PF for 2 kvelder, men denne delen av arangementet kunne eventuellt blitt avholdt bare ene kvelden. Sånn rent teoretisk kunne disse 2 finaledagene blitt arangert på 2 geografisk adskilte plasser...  (med hver sin PF-kåring eller noe slikt)

Her er nok økonomien også en hindring. Det koster en del å leie et lokale.

De tre beste ølene totalt, ble forøvrig kåret i en "superfinale". Siden man hadde to dommerpanel i finalen, var det unaturlig bare å velge ut ølene med de tre høyeste poengsummene totalt.

Når jeg sier flaks, mener jeg selvsagt ikke at det er vilkårlig om man gjør det bra eller ikke, og jeg er overbevist om at ølene som kom til finalen fortjente det! Men det er klart at det er en del faktorer som kan være avgjørende som man ikke nødvendigvis kan kontrollerer. F.eks. hvilken rekkefølge dommerne smaker ølene i, om et relativt mildt øl blir plassert etter etter et kraftig øl, osv. Men dette er usikkerheter jeg mener vi må leve med. Poengsummer som sådan synes jeg ikke egentlig bør være avgjørende for om man kommer til finalen eller ikke, da det kan være en del sprik i hvor "streng/snill" en dommer er og hvor flink man er til å bruke skalaen.

En annen sak jeg snes det kan være et poeng å ta opp, er kanskje tendensen til at det som oftest er kraftige/sterke øl som stikker av med de endelige topplasseringene. Kan det være at det trengs et større fokus på typeriktighet når man dømmer? Det burde strengt tatt være like stor mulighet for å stike av med seieren med, la oss si en wit som med en barleywine, forytsatt at ølet er teknisk godt brygget. Siden jeg ikke har deltatt som dommer i NM, skal jeg være forsiktig med å si at det er for lite forkus på dette når det dømmes, men det er en tendens til at kraftige øl får høyere poengsummer enn øl som er mer subtile.

Kommentarer på siste, Yngwie?

 

[gustavf]

Jeg har ventet på denne tråden, først og fremst for å få lov til å skryte litt. Veldig bra arrangement!

Arrangementet i år synes jeg var veldig bra. Mye av forbedringa tror jeg skyldes lokalet, som fungerte mye bedre enn fjorårets. Det ble ikke like trangt, dommerne var mer synlige, noen sitteplasser gjorde at det var mulig å sette seg ned. Litt mindre dokø, så hadde det vært nesten perfekt.

For oss som sto i døra ved åpninga, så var det overraskende stort trykk, og det var ikke hyggelig å gi beskjed til folk om at de måtte vente litt fordi lokalet var fullt. Jeg hadde egentlig trodd at beliggenheta til Månefisken ville gi litt færre besøkende, men tydeligvis ikke. Til neste år foreslår jeg rundere beløp i inngangspenger og litt flere folk til å ta i mot betaling.

Det var en del medlemmer som ikke hadde med medlemskortet, og jeg er selv en av dem som ikke aner hvor jeg har mitt, ettersom det er de færreste organisasjoner der man faktisk trenger dette. Hadde det vært mulig å lage ei side på forumet, eller et annet sted, der man kan laste ned og skrive ut nytt medlemskort?

Jeg overhørte mage som tipset om gode øl som burde prøves før man avga stemme til publikums favoritt. Også noen mindre gode øl, som man burde holde seg unna, ble det snakket om (noen av dem blandt mine favoritter). Det var tydelig at øl engasjerer og at mange satte pris på å få være med på å kåre en vinner. Jeg er faktisk overrasket over hvor mange som tok avgjørelsen i PF seriøst. Det var definitivt ei forbedring å kunne gi stemme til tre øl.

Hva som er rett starttidspunkt er jeg litt usikker på. I år synes jeg kanskje det hadde vært en fordel å starte litt før, og dermed spre trykket litt. Jeg tror de aktive hjemmebryggerne, som kommer for å hente inspirasjon og snakke med andre hjemmebryggere, gjerne møter opp uansett tidspunkt. Begynner man f.eks. 17.00, så får disse (kanskje) en mulighet til å smake øl i litt roligere former før storinnrykket kommer.

Nå som dette begynner å bli et så stort arrangement, så bør man kanskje vurdere om man vil fortsette å gjøre det større, eller satse på et mindre og mer spisset arrangement.

Alt i alt, så var arrangementet bra. Flaskekonkurransen tror jeg er der forbedringspotensialet ligger nå. Det skal jeg mene noe om utenom arbeidstida  

 

[Beant]

Nå vet ikke jeg hva man betaler for lokaler og hvor mye av dette som dekkes av inngangspenger. Mulig det ville blitt et tapsprosjekt, ikke vet jeg  

Grunnen til at jeg stresser dette med å øke antallet i finalen er de til dels store sprikene, feil vei, mellom 3. og 4. plass i faktisk alle klassene. Det er slik jeg ser det naturlig at det kan skille 2-3 poeng da dommerene er forskjellige, men det er spesiellt 2 klasser som skiller seg ut med henholdsvis 9 og 10,66 poeng i differanse. Dette synes jeg er for mye og må tyde på at enten har et (finale)øl blitt bedømt for snilt i forbedømminga eller er 4. plassen blitt bedømt for snilt. Når da de følgende 4-5 øl også er dømt høyere enn det som fikk 3. plass så skurrer ene halvdelen av min teori...

Jeg mener på ingen måte å ta fra noen æren av å komme til finalen og få en premie, men det er noe som skurrer med systemet her. Vi hadde blant annet en 3. plass som må virke urettferdig for den som fikk 4. plass.

Synes det er viktig at denne diskusjonen taes og grep gjøres for at ting blir så retferdig som mulig. Håper flere enn meg og styremedlemmer har meninger rundt dette.

MVH
Børge

 

[gustavf]

Grunnen til at jeg stresser dette med å øke antallet i finalen er de til dels store sprikene, feil vei, mellom 3. og 4. plass i faktisk alle klassene. Det er slik jeg ser det naturlig at det kan skille 2-3 poeng da dommerene er forskjellige, men det er spesiellt 2 klasser som skiller seg ut med henholdsvis 9 og 10,66 poeng i differanse. dette synes jeg er for mye og må tyde på at enten har et øl blitt bedømt for snilt i forbedømminga eller er 4. plassen blitt bedømt for snilt. Når da de følgende 4-5 øl også er dømt høyere enn det som fikk 3. plass så skurrer ene halvdelen av min teori...

Mer interessant enn poengsummene synes jeg rekkefølga er. Dersom finaledommerne i stor grad endrer rekkefølga, slik at for eksempel opprinnelig 3. plass vinner klassen, så betyr det at 4. plassen kanskje også burde vært vurdert. Dersom rekkefølga er den samme, så er det lite som tyder på at ølet som nå fikk 4. plass ville ha nådd opp.

 

[Beant]

Grunnen til at jeg stresser dette med å øke antallet i finalen er de til dels store sprikene, feil vei, mellom 3. og 4. plass i faktisk alle klassene. Det er slik jeg ser det naturlig at det kan skille 2-3 poeng da dommerene er forskjellige, men det er spesiellt 2 klasser som skiller seg ut med henholdsvis 9 og 10,66 poeng i differanse. dette synes jeg er for mye og må tyde på at enten har et øl blitt bedømt for snilt i forbedømminga eller er 4. plassen blitt bedømt for snilt. Når da de følgende 4-5 øl også er dømt høyere enn det som fikk 3. plass så skurrer ene halvdelen av min teori...

Mer interessant enn poengsummene synes jeg rekkefølga er. Dersom finaledommerne i stor grad endrer rekkefølga, slik at for eksempel opprinnelig 3. plass vinner klassen, så betyr det at 4. plassen kanskje også burde vært vurdert. Dersom rekkefølga er den samme, så er det lite som tyder på at ølet som nå fikk 4. plass ville ha nådd opp.

Der er jeg faktisk uenig. Når et øl tydeligvis får store trekk i finalen så er det avdekket feil ved dette ølet som ikke kom frem i forbedømminga. Dette synes jeg kommer klart frem i de 2 klassene jeg henviste til, der 4. plassen ligger tett oppunder 1. plassen, mens 3. plassen faller litt igjennom.

 

[Egil B.]

Nesten finaleplass må jo sies å være et kvalitetsstempel.
Spesielt sett i lys av nedenforstående sitat fra en velrennomert brygger her på forumet.
Vedkommende har nedlagt en formidabel innsats over flere år i Norbrygg. :amen:
Han vet tydeligvis hva han snakker om når det gjelder kvalitet på øl. :skitbra:
All ære til han og alle andre som har jobbert med dette arrangementet.

Sakset fra en diskusjon som var i etterkant av et tidligere NM: >
"Jepp, det stemmer. Meeget godt øl, og det var forsåvidt en fordel for meg at det ikke gikk videre, for da fikk jeg drikke de to flaskene som ble igjen! (haha)"

Jeg er meget godt fornøyd med femteplassen min jeg. :skitbra:

Egil B.

 

[Gahr]

Der er jeg faktisk uenig. Når et øl tydeligvis får store trekk i finalen så er det avdekket feil ved dette ølet som ikke kom frem i forbedømminga. Dette synes jeg kommer klart frem i de 2 klassene jeg henviste til, der 4. plassen ligger tett oppunder 1. plassen, mens 3. plassen faller litt igjennom.

Det er ikke nødvendigvis slik at det er avdekket nye feil, men når det er færre øl og andre dommere, kan sammenlikningen av ølene bli noe annerledes. Forskjellige dommere kan trekke forskjellig mengde poeng for samme øl, og skalaen kan brukes forskjellig. Det er kanskje uheldig når forskjellene blir svært store, men likevel, jeg vil ikke se forskjellene i poenggivningen mellom forbedømmingen og finalen som noe stort problem. På en måte synes jeg nesten poengene blir uinteressante i finalen, særlig med tanke på at de beste ølene fra hver dommergruppe likevel går videre til en superfinale for å avgjøre hva som blir årets hjemmebrygg.

Edit: to flasker av samme øl kan også ha relativt store forskjeller, slik at utslagene i poenggivning fra forbedømming til finalerunden kan bli ganske stor.

 

[Beant]

Jeg er enig i at det kan være forskjell mellom flaskene. Det er vel brukt 2 flasker i hver bedømming? uansett så er flaskeforskjeller en del av gamet, man skal være i stand til å sende inn 4 like flasker. Uansett bør dommerskjema avdekke dette. En dommer bør også kunne retferdiggjøre sine trekk og ikke bare bruke skalaen ukritisk for å skille 2 øl som kanskje innehar like mye/lite feil etter sin klassifisering.

Nå fremstår jeg vel som veldig surmaget som kommer med denne kritikken, og det får så være  :cheeky: . Jeg, det vil si vi, er veldig godt fornøyd med resultatene for våre øl. De var vel trygt sagt over forventning  ;D

For min del ønsker jeg bare at denne årlige eventen skal bli så bra og feilfri som mulig. Ølbrygging er blitt en veldig stor og viktig del av livet mitt, i likhet med for mange andre (etter hva jeg tyder av det jeg leser på forumet her). Når man en gang i året skal måle kunnskapene og ferdighetene mot andre med samme lidenskap så må forholdene legges såpass godt til rette at tilfeldigheter ikke får spille en rolle. Det ligger tross alt en del ansvar i å være så ambasiøs at man kaller arangementet "NM".

Jeg håper mine meninger/ønsker taes seriøst opp til vurdering av styret og at det letes etter muligheter for forbedringer, ikke nødvendigvis mine forslag, men noe som kan fremstå som mere rettferdig. Det tror jeg vil være til beste for alle  :biersmile:

MVH
Børge

 

[Eduard]

Takk for komplimentene så langt, det setter vi i styret, samt dommerne, stor pris på.  :yes:

Jeg la også merke til det store poengspriket mellom plassene 4 og nedover i forhold til finalepoengsummene. Det må sies at finalebedømmingen foregår i en annen atmosfære, annet lys, lyd, lukt, andre glass, samt at dommerne her bare smaker 3 øl i hver kategori, mot ca 15 i forbedømmingen. De/vi som er med i forbedømmingen er klare over at det bare er plassene 1-3 som går videre til finalen. Når plassene 3 og 4 i forbedømmingen begge er veldig gode (og har samme poengsum), så blir de smakt om igjen for så å bestemme hvilken av de to som skal videre til finalen. Det må sies at det var mye godt øl, og finaledommerne presiserte overfor meg at de beste 6 ølene som havnet i superfinalen (de siste tre legges senere også til i resultatlisten) alle var svært, svært gode brygg.

Hvordan det blir til neste år? Jeg vet ikke helt. De siste årene har Joakim Ruud utrettelig tatt seg av arrangeringen av forbedømmingen samt avviklingen av finalen, og vi som styre har i en viss grad stått utenfor dette. Slik jeg ser det blir aktivitetsnivået i forbindelse med NM (men også andre saker) såpass høyt at styret ikke greier det alene. Min preferanse går ut etter å ha et uavhengig dommerkommité, gjerne som en søsterforening til Norbrygg, slik at styret kan konsentrere seg på arrangering av selve mesterskapet og annonsering/innhenting av påmeldinger osv. Dette er ikke ulikt det gjøres i andre land. Jeg har ikke hatt tid ennå til å fordype meg i dette, men jeg har fått med meg at man bl a i Nederland har et eget 'gilde' (forening) for øldommere. Det er disse som også tar seg av all bedømming, opplæring av dommere osv. På en måte ikke så rart heller, da man i NL ikke har noe tilsvarende landsdekkende forening slik som Norbrygg er i Norge. Dette er ting vi i styret vil arbeide med, og så lenge det finnes nok ølkyndige folk som vil engasjere seg i dette så har jeg ikke tvil om at dette vil gå bra.

Gustav skrev:

Nå som dette begynner å bli et så stort arrangement, så bør man kanskje vurdere om man vil fortsette å gjøre det større, eller satse på et mindre og mer spisset arrangement.

Dette er også noe vi har tenkt litt over. Frem til nå har vi satset på reklamering for NM på alle mulige måter, ikke minst fordi Norbrygg skal fremme hjemmebrygging som hobby i Norge. Men, det man nå ser er at det medfølger stor interesse og oppmøte under NM som har resultert i at flere interesserte har måttet vende hjem igjen pga fullt hus. Vi kan gjøre ulike ting, slik som å starte tidligere, ha en del av finalen gjort på forhånd og bare ha en litt større 'superfinalen' på stedet, øke inngangsavgiften generelt, med et litt større sprik mellom medlemmer og ikke-medlemmer. Så vil man greie å sile mellom genuint interesserte og de (få) som bare er ute etter 'gratis' øl. Jeg har fått noen meldinger om at også noen rimelig beskjenkede folk hadde kommet inn, men selv har jeg ikke lagt merke til det. Personalet på Månefisken var forresten veldig fornøyd med både arrangementet, deltakerne og alle disse interesserte besøkere.

 

[Kjetil S]

En annen sak jeg snes det kan være et poeng å ta opp, er kanskje tendensen til at det som oftest er kraftige/sterke øl som stikker av med de endelige topplasseringene. Kan det være at det trengs et større fokus på typeriktighet når man dømmer? Det burde strengt tatt være like stor mulighet for å stike av med seieren med, la oss si en wit som med en barleywine, forytsatt at ølet er teknisk godt brygget. Siden jeg ikke har deltatt som dommer i NM, skal jeg være forsiktig med å si at det er for lite forkus på dette når det dømmes, men det er en tendens til at kraftige øl får høyere poengsummer enn øl som er mer subtile.

Jeg er bare halvveis enig. Det er dumt at sterke øl alltid skal stikke av med seieren, fordi det skaper en trend i retning av sterkere øl. Folk vil jo helst vinne. Typeriktighet har derimot problemet at man må tilpasse brygget til arbitrære idealiseringer av type. Etter det jeg kan se, ligger f.eks. Caledonian 80/- utenfor BJCPs definisjoner for en skotsk 80/- (høyere IBU), og flere prisvinnende engelske mild ales har en OG på mer enn 1,050, som er over BJCPs maksgrense på 1,038. Du kan selvfølgelig utvide stildefinisjonen til å gjelde 1,032 – 1,058, men tror du en BJCP-typisk mild har en sjanse mot en annen godt brygget mild på mer enn 1,050? Nei – da er vi tilbake til problemet med at sterke øl vinner.

Kanskje en annen idé kunne være en finere inndeling i styrke. Bælmeøl på under 1,045, middeløl opp til 1,055, vanlig sterkøl opp til 1,070 og en klasse over (nokså tilfeldig valgte tall). Men den gjeveste prisen går sikkert til et sterkt øl uansett.

 

[Gahr]

Det er nettopp for de tilfellene hvor f.eks. OG havner utenfor det definerte området i en stil man har muligheten til å sende inn et øl i underkategori "Øvrig", for så å definere hvilken type man har brygget nærmere. Personlig synes jeg det å konkurrere uten avgrensede typebetegnelser er lite hensiktsmessig, nettopp fordi man ønsker å være objektiv. Dommerne bør kunne heve seg over det å dømme utifra hvilket øl som smaker mest. Og jeg er ikke enig i at BJCP er en helt arbitrær inndeling av øl. Det ligger mye grundig arbeid bak dette, og de er nettopp retningslinjer, og ikke absolutte lover. Om du bruker mild som eksempel, så vil du finne at de langt fleste mild ales faktisk befinner seg innenfor det nevnte området. Selvsagt finnes det øl som ikke passer inn noe sted, men da vil det være opp til den enkelte brygger å beskrive øltypen på en slik måte at han/hun får frem hva tanken bak ølet er. Hvis ikke blir det etter min mening ikke mulig å gjennomføre en rettferdig konkurranse. Typedefinisjoner er ikke ment for å begrense en bryggers muligheter eller kreativitet, men de er likefullt nødvendige om man skal kunne bedømme ulike øl mot hverandre.

 

[mojo]

Ny rekord i aktivitet på forumet etter NM2010!

[size=14pt] Flest pålogget noen sinne: 61 (søn 21 mar 2010, 13:14:11)[/size]

Takk for et fint arrangement- Jeg kommer tilbake med ros og evt ris senere...

 

[Torga]

.................
En annen sak jeg snes det kan være et poeng å ta opp, er kanskje tendensen til at det som oftest er kraftige/sterke øl som stikker av med de endelige topplasseringene. Kan det være at det trengs et større fokus på typeriktighet når man dømmer? Det burde strengt tatt være like stor mulighet for å stike av med seieren med, la oss si en wit som med en barleywine, forytsatt at ølet er teknisk godt brygget. Siden jeg ikke har deltatt som dommer i NM, skal jeg være forsiktig med å si at det er for lite forkus på dette når det dømmes, men det er en tendens til at kraftige øl får høyere poengsummer enn øl som er mer subtile.

Kommentarer på siste, Yngwie?

Jeg har og bitt meg merke i at det virker som om det er de sterke, kraftig humlet og VELDI smaksrike ølene som virker å være de som er "Best likt"  av dommerne. Jeg sier IKKE at de som har vunnet IKKE fortjener det, men heller en tanke om dommernes smaksløker og neser er noe farget av personlige preferanser ang øltyper.

For moroskyld så kunne vi jo ha en avstemming her på forumet. Hvilke øl typer brygger folk?. Hvor mange ganger pr år å hvor mye?

Da har vi kanskje fått bekreftet hvordan fordelingen er mellom lys og mørk. Samt Lager kontra ALE..


Hilsen VELDIG FORNØYD Tor G Andreassen :skitbra:

 

[Egil B.]

Jeg har lagt inn poengene i et regneark og laget en figur.
Finaledommerne har fordelt tre øl ut over skalaen.
I Forbedømminga er det 15-20 øl som skal skilles.
Da må det vel nesten bli sånn.
Kurven blir bratt i finalen og flat i forbedømminga.
Jeg støtter de som mener at vi ikke kan sammenlikne poengene fra forbedømminga og finalen.
Ut over det overlater jeg til andre å reflektere over trender og tendenser.
Egil B.

 

[Martin E]

Interessant! Jeg støtter de som har nevnt at sammenligninger mellom poeng i finalen og poeng i forbedømminga ikke er sammenlignbare. Jeg tror ikke de som havnet på fjerde plass har noen stor grunn til bekymring for om de egentlig laget et bedre øl enn de som kom på tredje, og stoler på dommerne her.