Oslomesterskap i Belgisk øl 2020

Finn Berger

Moderator
I forlengelsen av det: Ser dommerne noen gang på oppskriftene? Så vidt jeg veit forholder de seg kun til ølet under dømminga, men vil det ikke være en del å lære ved å se på oppskriftene etterpå? Og blir man ikke som dommer i blant nysgjerrig?
 

Jørgen O

Fylkesleder
Nei, det har ikke vært vanlig at oppskriftene fra oslokonkurransene blir lagt ut. Du kan jo spørre spesifikt etter dem du er interessert i?

Dommerne ser ikke oppskriftene. De får kun vite ølklasse og bedømmer i forhold til typedefinisjonene.
 
Sist redigert:

Olav Njaastad

Norbrygg-medlem
I forlengelsen av det: Ser dommerne noen gang på oppskriftene? Så vidt jeg veit forholder de seg kun til ølet under dømminga, men vil det ikke være en del å lære ved å se på oppskriftene etterpå? Og blir man ikke som dommer i blant nysgjerrig?
Godt tenkt!
Antakelig vil en dommervurdering bli mer presis når det gjelder råd til brygger ved å ha oppskriften tilgjengelig. Det har vi ikke idag - slik er vilkår like for alle. Om oppskriften følger ølet i konkurranse, så vil prosessen ta mer tid. Vi bruker vel opptil 20 minutter pr øl slik det avvikles nå. Om oppskrift skal med så er det som skjer etter brygging - gjæring/temperaturlogg etc også vesentlig.
 

Finn Berger

Moderator
Godt tenkt!
Antakelig vil en dommervurdering bli mer presis når det gjelder råd til brygger ved å ha oppskriften tilgjengelig. Det har vi ikke idag - slik er vilkår like for alle. Om oppskriften følger ølet i konkurranse, så vil prosessen ta mer tid. Vi bruker vel opptil 20 minutter pr øl slik det avvikles nå. Om oppskrift skal med så er det som skjer etter brygging - gjæring/temperaturlogg etc også vesentlig.

Nei, jeg har absolutt ikke tenkt å foreslå å gjøre oppskriftsjekk til en del av dommerrutinene:). Men jeg var litt nysgjerrig på om dommerne hadde tilgang hvis de ville, og om de noen gang tok en kikk.

Prinsippet om at det er ølet, og bare ølet, som vurderes, er åpenbart sunt. Samtidig tenker jeg at god taktisk konkurransebrygging noen ganger innebærer å legge seg opp mot grensa av hva definisjonene sier, og går man over, er det juks, vil jeg si. Det kan innvendes at det vil føre til at ølet ikke oppleves som typeriktig, men det er jeg ikke overbevist om.

Det jeg ser for meg, er at man noen ganger ville hatt lyst til å sjekke om kvalitetene til ølet passer med den oppskrifta som er sendt inn. Men som du sier, oppskrifta sier jo ikke alt.
 

loebrygg

Norbrygg-medlem
Det var egentlig det jeg tenkte. Det var Saison med 566 som gikk av med både 1. og 3. plass
så vidt jeg kan se, litt vanskelig når vi ikke har navnet på vinnerøla. Jeg tror ikke dommerne syntes BE-134 er typeriktig nok.
Mener jeg så det samme i NM
 

erikraude

Norbrygg-medlem
Det var egentlig det jeg tenkte. Det var Saison med 566 som gikk av med både 1. og 3. plass
så vidt jeg kan se, litt vanskelig når vi ikke har navnet på vinnerøla. Jeg tror ikke dommerne syntes BE-134 er typeriktig nok.
Mener jeg så det samme i NM
Jeg skulle gjerne sett hvordan ølet med navnet "pils" gjæra på US-05 gjorde det i en konkurranse i belgisk, men veit ikke om det er mulig å finne det ut.

Kult (og langt mer lærerikt) om det, som du er inne på, går an å finne ut om enkelte gjær gjør det bedre enn andre, eller om det er andre ting som går igjen.
 

Jørgen O

Fylkesleder
Jeg skulle gjerne sett hvordan ølet med navnet "pils" gjæra på US-05 gjorde det i en konkurranse i belgisk, men veit ikke om det er mulig å finne det ut.

Du kan sjekke deltakernummeret i URL-en mot dommerskjemaene.

Denne fikk 12 og 16 poeng og var trolig infisert. Mener å huske at den var påmeldt i klassen mørk og sterk belgisk.
 
Sist redigert:

Miguel

Norbrygg-medlem
Men for å snu på flisa. Kunne innsendere av øl gitt tilbakemeldiger til dommere? Ikke bare si at det er kråketær f.eks.

For to år siden i NM så fikk jeg to tilbakemeldinger som var direkte feil, vet ikke hvor mye det vil hjelpe dommere å få tilbakemelding i ettertid, på ett av de mange ølene de har bedømt, men.. ølbryggere kan jo også hjelpe dommere.
 

Olav Njaastad

Norbrygg-medlem
Men for å snu på flisa. Kunne innsendere av øl gitt tilbakemeldiger til dommere? Ikke bare si at det er kråketær f.eks.

For to år siden i NM så fikk jeg to tilbakemeldinger som var direkte feil, vet ikke hvor mye det vil hjelpe dommere å få tilbakemelding i ettertid, på ett av de mange ølene de har bedømt, men.. ølbryggere kan jo også hjelpe dommere.

Norbrygg har et program for å dyktiggjøre dommere. Selve kurset er variert, med flere ledd fordelt på teori, samlinger med praksis og selvstudium. Jeg tok dommereksamen i 2019 og har deltatt som dommer siden, så jeg har ikke all verden av erfaring som dommer, men jobber med å samle mer. Det er ikke noe krav fra Norbrygg at man har bryggererfaring, men for meg har det vært en fordel. Jeg har brygget siden 2014, har et 70 talls batcher bak meg og lytter som andre i tråden her mye på podcast; særlig på de innmari gode og lekne "short&shoddy" gutta i Brülosophy (The Brülosophy Podcast) og på Brad Smith (BeerSmith Podcast Index | Home Brewing Beer Blog by BeerSmith™) gjerne flere ganger på samme podcast ... det er komprimert og innimellom komplisert info om prosesser dette. Brad S. tar opp dømming i flere av dem. Jeg lærte mye av #184 der han diskuterer - og definerer - kvalitet i øl med legendariske Charlie Bamforth. Dømming tas opp spesielt i #6 og #174. Så gjør man seg egne tanker rundt dette, brygger mere øl og deltar så på Nordbrygg sitt dommerkurs.

Dømming er krevende, givende og innebærer jo å stikke hue fram - enhver kan lese kråketærene etterpå (eller kan de det - la oss få online skjema ;-) ... Som brygger kjenner jeg på en varm empati når jeg smaker de beste og reflekterer over innsatsen og engasjementet som ligger bak produktet. Kjenner også på sympati når jeg kjenner igjen - eller i hvert fall tror jeg forstår - feil gjort i prosessen.

Så er det poenget da - dette er en sensorisk aktivitet - det er ikke matte, mye biokjemi, men ikke matte. Et øl skal plasseres innenfor en typebeskrivelse, passe i et vindu, og til det har vi "fasiten" fra Norbrygg og vår egen smakssans/vurdering. I en sensorisk aktivitet/dømming er det vanskelig å si at noe er feil - det kan være klossete beskrevet, smaksassosiasjoner kan være fremmede for andre som leser dem (jeg var den som skrev "yoghurt" for å beskrive aroma i en av de utmerkede Saisonene jeg var med å bedømme sist), men feil kan man vel ikke si det var. Selv fargebeskrivelser kan variere, ofte avhengig av lyset i lokalet, fargen på veggene. Om en øl er klar eller lett tåket avhenger også av om man får servert som dommer nummer en eller som dommer nummer to eller tre.

Det at vi er flere dommere sammen som dømmer samme øl er svært viktig. Min erfaring til nå er at vi oftest havner på beskrivelser av ølet som er gjenkjennbare, innimellom til forveksling like. Det er noe bekreftende ved akkurat det... at vi kan komme opp med ulike ord på fenomenet, har smakt og luktet på det samme produktet og forstår at vi er enige om kvalitet og grad av typeriktighet. Når det er slik - at vi ved bordet vurderer ganske likt - så blir diskusjonen etter den tause, individuelle smakingen som pågår i ca 10 min. særdeles spennende. Det er vel dette som gjør at jeg motiveres for å dømme i disse konkurransene og ønsker å fortsette og å lære mer.
 
Sist redigert:

Finn Berger

Moderator
Norbrygg har et program for å dyktiggjøre dommere. Selve kurset er variert, med flere ledd fordelt på teori, samlinger med praksis og selvstudium. Jeg tok dommereksamen i 2019 og har deltatt som dommer siden, så jeg har ikke all verden av erfaring som dommer, men jobber med å samle mer. Det er ikke noe krav fra Norbrygg at man har bryggererfaring, men for meg har det vært en fordel. Jeg har brygget siden 2014, har et 70 talls batcher bak meg og lytter som andre i tråden her mye på podcast; særlig på de innmari gode og lekne "short&shoddy" gutta i Brülosophy (The Brülosophy Podcast) og på Brad Smith (BeerSmith Podcast Index | Home Brewing Beer Blog by BeerSmith™) gjerne flere ganger på samme podcast ... det er komprimert og innimellom komplisert info om prosesser dette. Brad S. tar opp dømming i flere av dem. Jeg lærte mye av #184 der han diskuterer - og definerer - kvalitet i øl med legendariske Charlie Bamforth. Dømming tas opp spesielt i #6 og #174. Så gjør man seg egne tanker rundt dette, brygger mere øl og deltar så på Nordbrygg sitt dommerkurs.

Dømming er krevende, givende og innebærer jo å stikke hue fram - enhver kan lese kråketærene etterpå (eller kan de det - la oss få online skjema ;-) ... Som brygger kjenner jeg på en varm empati når jeg smaker de beste og reflekterer over innsatsen og engasjementet som ligger bak produktet. Kjenner også på sympati når jeg kjenner igjen - eller i hvert fall tror jeg forstår - feil gjort i prosessen.

Så er det poenget da - dette er en sensorisk aktivitet - det er ikke matte, mye biokjemi, men ikke matte. Et øl skal plasseres innenfor en typebeskrivelse, passe i et vindu, og til det har vi "fasiten" fra Norbrygg og vår egen smakssans/vurdering. I en sensorisk aktivitet/dømming er det vanskelig å si at noe er feil - det kan være klossete beskrevet, smaksasosiasjoner kan være fremmede for andre som leser dem (jeg var den som skrev "yoghurt" for å beskrive aroma i en av de utmerkede Saisonene jeg var med å bedømme sist), men feil kan man vel ikke si det var. Selv fargebeskrivelser kan variere, ofte avhengig av lyset i lokalet, fargen på veggene. Om en øl er klar eller lett tåket avhenger også av om man får servert som dommer nummer en eller som dommer nummer to eller tre.

Det at vi er flere dommere sammen som dømmer samme øl er svært viktig. Min erfaring til nå er at vi oftest havner på beskrivelser av ølet som er gjenkjennbare, innimellom til forveksling like. Det er noe bekreftende ved akkurat det... at vi kan ha ulike ord på fenomenet, men har smakt og luktet på det samme produktet. Når det er slik blir diskusjonen etter den tause, individuelle smakingen som pågår i 10 min. kanskje mer særdeles spennende. Det er vel dette som gjør at jeg motiveres for å dømme i disse konkurransene og ønsker å fortsette og å lære mer.

Flott innlegg. Jeg synes det er artig å delta i konkurranser, og det var veldig givende å lese litt om hvordan dommeropplevelsen er:).
 

Miguel

Norbrygg-medlem
Norbrygg har et program for å dyktiggjøre dommere. Selve kurset er variert, med flere ledd fordelt på teori, samlinger med praksis og selvstudium. Jeg tok dommereksamen i 2019 og har deltatt som dommer siden, så jeg har ikke all verden av erfaring som dommer, men jobber med å samle mer. Det er ikke noe krav fra Norbrygg at man har bryggererfaring, men for meg har det vært en fordel. Jeg har brygget siden 2014, har et 70 talls batcher bak meg og lytter som andre i tråden her mye på podcast; særlig på de innmari gode og lekne "short&shoddy" gutta i Brülosophy (The Brülosophy Podcast) og på Brad Smith (BeerSmith Podcast Index | Home Brewing Beer Blog by BeerSmith™) gjerne flere ganger på samme podcast ... det er komprimert og innimellom komplisert info om prosesser dette. Brad S. tar opp dømming i flere av dem. Jeg lærte mye av #184 der han diskuterer - og definerer - kvalitet i øl med legendariske Charlie Bamforth. Dømming tas opp spesielt i #6 og #174. Så gjør man seg egne tanker rundt dette, brygger mere øl og deltar så på Nordbrygg sitt dommerkurs.

Dømming er krevende, givende og innebærer jo å stikke hue fram - enhver kan lese kråketærene etterpå (eller kan de det - la oss få online skjema ;-) ... Som brygger kjenner jeg på en varm empati når jeg smaker de beste og reflekterer over innsatsen og engasjementet som ligger bak produktet. Kjenner også på sympati når jeg kjenner igjen - eller i hvert fall tror jeg forstår - feil gjort i prosessen.

Så er det poenget da - dette er en sensorisk aktivitet - det er ikke matte, mye biokjemi, men ikke matte. Et øl skal plasseres innenfor en typebeskrivelse, passe i et vindu, og til det har vi "fasiten" fra Norbrygg og vår egen smakssans/vurdering. I en sensorisk aktivitet/dømming er det vanskelig å si at noe er feil - det kan være klossete beskrevet, smaksasosiasjoner kan være fremmede for andre som leser dem (jeg var den som skrev "yoghurt" for å beskrive aroma i en av de utmerkede Saisonene jeg var med å bedømme sist), men feil kan man vel ikke si det var. Selv fargebeskrivelser kan variere, ofte avhengig av lyset i lokalet, fargen på veggene. Om en øl er klar eller lett tåket avhenger også av om man får servert som dommer nummer en eller som dommer nummer to eller tre.

Det at vi er flere dommere sammen som dømmer samme øl er svært viktig. Min erfaring til nå er at vi oftest havner på beskrivelser av ølet som er gjenkjennbare, innimellom til forveksling like. Det er noe bekreftende ved akkurat det... at vi kan ha ulike ord på fenomenet, men har smakt og luktet på det samme produktet. Når det er slik blir diskusjonen etter den tause, individuelle smakingen som pågår i 10 min. kanskje mer særdeles spennende. Det er vel dette som gjør at jeg motiveres for å dømme i disse konkurransene og ønsker å fortsette og å lære mer.

Liker engasjementet ditt, jeg er ikke dommer selv, så jeg kjenner ikke til det som skal til. Men det jeg ble dinget på var regelrett feil, dømming er jo subjektivt, men det var på en måte objektivt feil. 100% feil. Derfor jeg lurte på det jeg skrev.

For å si hva som var greia:

Ene ølet var for bittert. Det var ikke for bittert, det var rett og slett infisert og hadde gått surt. Jeg spurte om hvordan ølene ble oppbevart og oppbevarte to flasker selv på samme måte hjemme, for å sjekke tilbakemeldinger mot hva jeg selv opplever. To dommere bommet på bitter og sur smak.

Ene ølet var ikke utgjæret.. Det var utgjæret, men kokt drita lenge. Så her har dommer ikke skjønt effekten av maillard, slik jeg tolket det. Dette ølet kom inn som 3. plass i en klassefinale hvor det var tre poeng bak eller noe etter vinneren.

De to ding'ene jeg fikk var 100% feil. Kunne jeg på en aller annen måte fortalt at sånn og sånn.. Men ser at det er vanskelig i ettertid.
 
Topp