Så du mener forskjellen kun ligger i fargeforskjeller/ graden av røsting
I så fall kunne vi kommet unna med to typer, pils og mørk munich
Nei, ikke riktig så enkelt. Pilsnermaltet skiller seg ut; du får ikke pale malt gjennom å blande pilsner og münchener. Men jeg tror ikke det er helt på jordet å si at pale malt, pale ale malt, og lyst og mørkt münchenermalt utgjør et kontinuum, sånn at du til en viss grad kan blande deg fram til en erstatning for pale ale malt om du har pale malt og münchenermalt.
Dette kontinuumet fortsetter inn i de lysere røstede malttypene; biscuit og amber, og kanskje brown, men så er det et brudd; sjokomalt er noe annet igjen.
Dette er sånn jeg tenker det når jeg lager oppskrifter, i alle fall. Det er åpenbart en forenkling, og malt av samme type fra ulike malterier kan dessuten være nokså ulike, men den er et ganske greit verktøy, synes jeg
. ;
Wienermalt er litt på sida; jeg tenker på det som et litt mørkere pilsmalt, uten at jeg tror det er helt riktig, heller.
All byggmalt er opprinnelig det samme, hvis vi ser bort fra forskjellige typer bygg (heh). Det er selve maltingsprosessen som lager forskjellene.
Enig i Finn sin beskrivelse av pilsner-malt. Litt grønnaktig i forhold til de andre. Og samtidig litt Wasa Frukost.
Men byggsortene er viktige. Jeg mener i alle fall at Maris Otter, Golden Promise og Chevallier som pale ale malt gir ganske forskjellig resultat. Og nå har jeg en sekk med engelsk pilsnermalt (Simpson's). Den skal testes ut i et forsøk på Kinns
Bygdeoriginal, som er en pils med 80 IBU (Northern Brewer og Tettnang) og engelsk alegjær. Den er jeg litt spent på. (Kinn kaller det et indiaøl, og det kan jo være like riktig - en engelsk IPA med pilsmalt og tyske humler, da.)