Skylling og forbedring

[Finn Berger]

KJenner selv at det er veldig lett å presse utstyret for langt og dermed meske for tjukt. I mange tilfeller der jeg har fått lavere utbytte på større øl hadde det nok lønt seg å dobbelmeske. Har vært nede i 60-65% med 14kg malt i BB60'en. Ligger på rundt 80% med 10-11 kilo, da får jeg sirkulert kontinuerlig også.

Tjukk mesk gir lavere gjærbarhet, også. Så hvis du ønsker et søtere/tjukkere øl er det en måte å få til det på.

10-11 kilo i BB60 - da snakker vi om "normalsterkt" øl?

 

[YesBryggeri]

Tjukkere mesk gir mindre gjærbart sukker? Kanskje derfor vi ikke nådde FG på bryggene våre? Kan jo være gjæringen også. Vi rehydrerer bare tørrgjær og rister karet for oksygenering.

 

[Finn Berger]

Tjukkere mesk gir mindre gjærbart sukker? Kanskje derfor vi ikke nådde FG på bryggene våre? Kan jo være gjæringen også. Vi rehydrerer bare tørrgjær og rister karet for oksygenering.

Ikke utenkelig at det var den tjukke mesken. Rehydrert tørrgjær - eller tørrgjær i det hele tatt - trenger ikke så mye oksygen, så risting holder fint - så lenge vi snakker noenlunde normalt øl.

 

[Steinar Huneide]

Tjukk mesk gir lavere gjærbarhet, også. Så hvis du ønsker et søtere/tjukkere øl er det en måte å få til det på.

10-11 kilo i BB60 - da snakker vi om "normalsterkt" øl?

10 kilo gir meg normalt rundt 1.050-52 med 50 liter til gjæring. Fikk høyere effektivitet med BB30A enn med BB60A av en eller annen årsak.

 

[Finn Berger]

10 kilo gir meg normalt rundt 1.050-52 med 50 liter til gjæring. Fikk høyere effektivitet med BB30A enn med BB60A av en eller annen årsak.

Større dødrom? (Det ville det vel vært på en ikke-automatisk, i alle fall.)

 

[Sarge]

Men den forventede meskeeffektiviteten på sett er langt under det du burde kunne forvente. Og de som mesker effektivt får jo et problem der, for de får altfor høy OG. Og det er jo ikke noe spesielt med settene; de består av den samme malten alle bruker.

Hvis du, med en avansert bryggemaskin og den mest effektive skyllemetoden, får en effektivitet som ligger 12-13% under det jeg får, så er noe veldig rart. Jeg bruker bare en enkel kjele på ei kokeplate, og jeg har ingen pumpe. Dessuten bruker jeg en mindre effektiv skyllemetode, partiskylling, som skal gi minst 3-4% dårligere utbytte enn kontinuerlig skylling. Og jeg gjør altså overhodet ikke noe spesielt. Tvert i mot. Jeg kunne sikkert ha fått minst 2-3% mer om jeg hadde presset systemet litt - men jeg hadde fått litt dårligere øl, kanskje.

Jeg har ikke vært i nærheten av dine tall, Finn. Ikke på BIAB, og ikke på Grainfather. Det ligger rundt 74-75% i meskeeffektivitet (basert på beercalc.org sine tall). Jeg tror du har et veldig effektivt regime bygget opp over mange års erfaring.

 

[Finn Berger]

Jeg har ikke vært i nærheten av dine tall, Finn. Ikke på BIAB, og ikke på Grainfather. Det ligger rundt 74-75% i meskeeffektivitet (basert på beercalc.org sine tall). Jeg tror du har et veldig effektivt regime bygget opp over mange års erfaring.

Kanskje kalkulatoren til brewersfriend er veldig snill, bare.

Du brygger små batcher. Det er vel ikke helt urimelig om det påvirker effektiviteten noe? (Eller kanskje det er det?)

 

[Miguel]

Tjukkere mesk gir mindre gjærbart sukker? Kanskje derfor vi ikke nådde FG på bryggene våre? Kan jo være gjæringen også. Vi rehydrerer bare tørrgjær og rister karet for oksygenering.

I følge braukaiser så gir tjukkere mesk lavere gjærbarhet.

Google Mash efficiency braukaiser. Den artikkelen hans er veldig interessant.

 

[Finn Berger]

Kanskje kalkulatoren til brewersfriend er veldig snill, bare.

Du brygger små batcher. Det er vel ikke helt urimelig om det påvirker effektiviteten noe? (Eller kanskje det er det?)

Men seriøst; det er masse folk som får 90% med kontinuerlig skylling, så det er ikke noe spesielt om jeg får noe over 80 med partiskylling.

 

[Sarge]

Kanskje kalkulatoren til brewersfriend er veldig snill, bare.

Du brygger små batcher. Det er vel ikke helt urimelig om det påvirker effektiviteten noe? (Eller kanskje det er det?)

Jeg ser ikke noen grunn til at størrelsen på batchen skulle ha noe å si for meskeeffektviteten. for "brewhouse efficiency", så blir det noe annet. Testet akkurat Brewers Friend-kalulatoren med resultatet fra siste brygg, og den ga meskeeffektivitet på 74,6%, så den er rimelig nær beercalc.org.
Den batchen var ikke spesielt liten, heller. 17 liter etter kok, før svinn.

 

[Finn Berger]

Jeg ser ikke noen grunn til at størrelsen på batchen skulle ha noe å si for meskeeffektviteten. for "brewhouse efficiency", så blir det noe annet. Testet akkurat Brewers Friend-kalulatoren med resultatet fra siste brygg, og den ga meskeeffektivitet på 74,6%, så den er rimelig nær beercalc.org.

Hvor mye regner du i svinn når du mesker?

 

[Sarge]

Hva mener du med "svinn når du mesker"? Tenker du på det som blir igjen i maltrestene?

Jeg brukte denne kalkulatoren, med det volumet jeg har ferdig etter kok, når jeg måler OG (altså uten svinn i maskin/trub/kjøler): https://www.brewersfriend.com/brewhouse-efficiency/

 

[Finn Berger]

Hva mener du med "svinn når du mesker"? Tenker du på det som blir igjen i maltrestene?

Jeg brukte denne kalkulatoren, med det volumet jeg har ferdig etter kok, når jeg måler OG (altså uten svinn i maskin/trub/kjøler): https://www.brewersfriend.com/brewhouse-efficiency/

Aha - det er preboil efficiency som tilsvarer den effektiviteten jeg snakker om, altså meskeeffektiviteten. Og så vidt jeg vet er det den settene opererer med, også. Da legger du inn volum vørter til kok, og PBG (pre-boil gravity). Da får du nok en annen effektivitet.

 

[Sarge]

Jeg tror ikke det utgjør noen vesentlig forskjell. Jeg måler nesten aldri PBG, men sukkerinnholdet er jo det samme som ved OG, det er bare mengden vann som er ulikt.

 

[Finn Berger]

Jeg tror ikke det utgjør noen vesentlig forskjell. Jeg måler nesten aldri PBG, men sukkerinnholdet er jo det samme som ved OG, det er bare mengden vann som er ulikt.

Du har rett, selvfølgelig. Jeg la inn den siste pilsen min, og forskjellen ble 1%. 82,5 mot 81,5. Jeg blanda med den siste, brygghuseffektiviteten, som tar med også tapet til kokekjelen. Da får du en merkbart lavere prosent.

Men hei; jeg er da ikke den eneste her som driver med enkel partiskylling?? Hva får alle dere andre?

 

[YngveKL]

Jeg har ikke vært i nærheten av dine tall, Finn. Ikke på BIAB, og ikke på Grainfather. Det ligger rundt 74-75% i meskeeffektivitet (basert på beercalc.org sine tall). Jeg tror du har et veldig effektivt regime bygget opp over mange års erfaring.

Jeg ligger også på 82-83%... Jeg har 5 brygg på nakken

 

[Sarge]

Jeg ligger også på 82-83%... Jeg har 5 brygg på nakken

Hva slags utstyr brygger du på?

 

[Sarge]

Men jeg bruker ikke bryggemaskin - og kanskje de er mindre effektive?

Jeg tror du har rett. Jeg tror det handler mest om dødrommet under meskerøret som stjeler volum av den totale mengden vann. Det betyr at man enten får en tykkere mesk eller mindre vann å skylle med.

 

[YngveKL]

Hva slags utstyr brygger du på?

Biab, 18 liters kjele. 1 skylling ligger jeg på 82-83, mens 2 skyllinger litt mer. Nå har jeg riktignok mesket lavt og lenge på de 3 siste. Brukt ca. 8 liter vann på 2,8 kg malt til mesken.

 

[Sarge]

Biab, 18 liters kjele. 1 skylling ligger jeg på 82-83, mens 2 skyllinger litt mer. Nå har jeg riktignok mesket lavt og lenge på de 3 siste.

Ok. Det er omtrent som utstyret jeg brukte tidligere, og jeg fikk rundt 73-74% der.