Kanskje gitt samme mesketid, hvis mesketiden er kort? Jeg mesker minimum opp mot en time på sakkarifikasjonssteget, ofte litt lenger, og har dessuten som regel et langt steg på 71-72 grader. Kverner på 1,2 mm.
Jeg drev med kontinuerlig sirkulering en gang i verden, og kan ikke minnes at det gjorde noen som helst forskjell da jeg kutta det ut.
Nå snakker vi ikke om meskeeffektivitet, men om ekstrakteffektivitet. De to faktorene som virkelig er viktige, er temperatur og tid. Så kan forholdet malt/vann, pH og knusingsgrad spille en rolle, men ingen av dem kan ha stor betydning så lenge de er innafor rimelige grenser. Den som minst usannsynlig er utafor de grensene, er - som
@Steinar Huneide sier - knusingsgraden. Og den synes jeg er en god kandidat når det blir snakk om store avvik fra den ekstrakteffektiviteten det er rimelig å vente seg. Og særlig hvis du kombinerer for grov knusingsgrad med korte mesketider, kan jeg se for meg at resultatet blir dramatisk dårlig.
OK, man skal ha et åpent sinn. Men
hvis sirkulering betyr noe, kan det umulig være mye. Skulle jeg plutselig kunne kommme opp mot 90% effektivitet (fra mine 82/83%) med partiskylling om jeg begynte med det? Ikke særlig sannsynlig. Så å begynne med resirkulering kan umulig være svaret på problemet til
@phrode .
Nå aner ikke jeg hvordan en bryggemaskin fungerer, men jeg har veldig vanskelig for å tro at utstyr og teknikker kan påvirke ekstrakteffektiviteten noe særlig. Du senker malt ned i varmt vann, og enzymatisk prosesser sørger for å gelatinisere stivelsen og omdanne den til sukkerarteer. Gitt at de fem faktorene jeg listet opp ovenfor er identiske, så kan jeg ikke begripe hvordan resultatet skulle kunne variere noe særlig mellom ulike systemer.
Hva er det sirkuleringen kan gjøre? Den kan sørge for en viss kontinuerlig bevegelse i massen, men det vil det uansett være i en varm væske. Den kan sørge for å holde en jevnere temperatur i massen, og over tid, men hvorfor skulle det påvirke ekstrakteffektiviteten, sjøl om det kan være ønskelig av andre grunner? Og du får en klarere vørter, hvilket kan være bra, men igjen så har det lite med effektiviteten å gjøre.
Jeg skal ta ett forbehold. I en tett mesk vil du få dårligere utbytte, fordi det trengs fritt vann til å gelatinisere stivelsen. Nå blir jo forholdet malt/vann mindre inne i et maltrør enn i kjelen totalt. Jeg aner ikke hvor mye tettere, men jeg kan se for meg at dette kan være en grunn til at sirkulering kan ha noe for seg i en bryggemaskin - eller i systemer med maltrør overhodet. Så en kombinasjon av maltrør, tjukk mesk, grov knusing og korte mesketider kan kanskje bli veldig ille - og da kan jeg se for meg at kontinuerlig sirkulasjon kan utrette underverker.
