Skylling og forbedring

[YesBryggeri]

Heisann. Dette blir mitt første innlegg her inne!
Vi er to kompiser som har begynt å brygge. Har gjort 3 brygg så langt. Vi er fornøyd med ølet vi har laget, men prøver å forbedre prosessen. Vi har stort sett havnet litt under på volum og OG, men ikke noe voldsomt. Har justert opp skylling for å få korrekt volum. Har stort sett mesker med 2,5 l per kg + dødrom under maltrøret. Sist endte vi opp med å skylle med 20 l for å få 32 l til kok. Da ender vi opp med 25 l etter 60 min kok. Da har jeg tatt med tap i trub, humle og volum etter senking av temp. Vi kunne klart oss med 19 l til skylling da vi fikk 25,8 l tilslutt. OG var to poeng under estimert. Synes det er mye skyllevann og avrenning på slutten hadde SG på 1,008. Mulig vi havnet under det også. Bør vi meske med tynnere mesk og skylle mindre eller må vi bare forvente mindre volum? Dette var ferdige sett og mengden malt og humle er satt. Effektivitet er ca 70 %.

 

[Finn Berger]

Heisann. Dette blir mitt første innlegg her inne!
Vi er to kompiser som har begynt å brygge. Har gjort 3 brygg så langt. Vi er fornøyd med ølet vi har laget, men prøver å forbedre prosessen. Vi har stort sett havnet litt under på volum og OG, men ikke noe voldsomt. Har justert opp skylling for å få korrekt volum. Har stort sett mesker med 2,5 l per kg + dødrom under maltrøret. Sist endte vi opp med å skylle med 20 l for å få 32 l til kok. Da ender vi opp med 25 l etter 60 min kok. Da har jeg tatt med tap i trub, humle og volum etter senking av temp. Vi kunne klart oss med 19 l til skylling da vi fikk 25,8 l tilslutt. OG var to poeng under estimert. Synes det er mye skyllevann og avrenning på slutten hadde SG på 1,008. Mulig vi havnet under det også. Bør vi meske med tynnere mesk og skylle mindre eller må vi bare forvente mindre volum? Dette var ferdige sett og mengden malt og humle er satt. Effektivitet er ca 70 %.

Hvordan beregner du effektiviteten? 70% er veldig lavt hvis det er meskeeffektivitet det er snakk om. Meskeeffektivitet er det som kalles "pre-boil efficiency" i denne kalkulatoren: https://www.brewersfriend.com/brewhouse-efficiency/

Dere opererer med relativt tjukk mesk, men det skulle ikke gi dramatiske utslag. Likevel; gå opp til 3 l/kg.

SG bør ikke gå under 1.010 - men pH spiller også en rolle.

Hva slags hydrometer har dere? De fra Europris er ofte feilkalibrert.

 

[1Morten]

Litt uenig med @Finn at 70% er veldig lavt på meskeeffektivitet. Over 70 blir vel regnet som akseptabelt. Men det er jo avhengig av hvordan du brygger. Boil in bag, Speidel eller annen bryggemaskin? Sirkulering? Mye som er vanskelig å gi råd til med informasjonen gitt her.
Men jeg er enig med Finn at dere har litt tjukk mesk. Gå opp til 3 kg og rør godt om etter 15 og 30 minutter.
Dropp å måle PH og slikt før dere får roen på dette (og en del andre ting som vil dukke opp).

Velkommen til en god hobby

 

[Sarge]

Hva slags utstyr brygger dere på?

 

[Finn Berger]

Litt uenig med @Finn at 70% er veldig lavt på meskeeffektivitet. Over 70 blir vel regnet som akseptabelt. Men det er jo avhengig av hvordan du brygger. Boil in bag, Speidel eller annen bryggemaskin? Sirkulering? Mye som er vanskelig å gi råd til med informasjonen gitt her.
Men jeg er enig med Finn at dere har litt tjukk mesk. Gå opp til 3 kg og rør godt om etter 15 og 30 minutter.
Dropp å måle PH og slikt før dere får roen på dette (og en del andre ting som vil dukke opp).

Velkommen til en god hobby

Det hørtes ut som om de dreiv med kontinuerlig skylling, som er den mest effektive metoden, og dreiv skyllinga veldig langt, også. Da bør du greit kunne komme opp mot 90%. Jeg får 82/83% med partiskylling, uten at jeg gjør noe som helst spesielt. Sirkulerer ikke, maler ikke veldig fint (1,2mm), tar ikke med trub (det blir igjen et par liter i meskekjelen, i tillegg til det som malten har absorbert), og jeg tapper bare to ganger (du kan øke med et par prosent om du tapper tre ganger i stedet).

Men jeg bruker ikke bryggemaskin - og kanskje de er mindre effektive?

 

[1Morten]

Det hørtes ut som om de dreiv med kontinuerlig skylling, som er den mest effektive metoden, og dreiv skyllinga veldig langt, også. Da bør du greit kunne komme opp mot 90%. Jeg får 82/83% med partiskylling, uten at jeg gjør noe som helst spesielt. Sirkulerer ikke, maler ikke veldig fint (1,2mm), tar ikke med trub (det blir igjen et par liter i meskekjelen, i tillegg til det som malten har absorbert), og jeg tapper bare to ganger (du kan øke med et par prosent om du tapper tre ganger i stedet).

Men jeg bruker ikke bryggemaskin - og kanskje de er mindre effektive?

Jeg tolker bryggemetoden slik du har gjort, og syns fremdeles det høres plausibelt ut. Hadde selv effektivitet på 72% med den metoden på 1.045ish øl før jeg begynte å sirkulere mesken. 90 % ligger jeg på nå, og da har jeg kontinuerlig sirkulering og kontinuerlig skylling. Så synker det jo selvsagt jo mer malt man bruker osv.

 

[1Morten]

Uansett syns jeg det å treffe OG er et viktigere mål enn meskeeffektivitet når man bare har tre brygg på baken. Å slenge oppi litt ekstra malt for å nå den preboil SG du trenger for å må OG er ikke mange kronene, og effektivitet i alle ledd av bryggingen vil komme med erfaring. Sier erfaringen [emoji6]

 

[YesBryggeri]

Ja ser det mangler litt info. Bruker en Klarstein/ace 30l. Sirkulerer med pumpe under mesking. Malten er knust på 1,3. Mesken er nesten tykk som grøt. Skyller kontinuerlig (etter beste evne iallefall). Vi varmer opp skyllevannet til ca 78 grader. Vi varmer opp mesken til 78 grader i 10 min etter mesking også.

 

[1Morten]

Da er jeg enig i at dere har veldig lavt utbytte av mesken. Første steg er i alle fall å prøve å øke fra 2,5 til 3 liter vann per kilo.

 

[Forvirret]

Tiden kan også påvirke utbyttet. God tid kan gi bra resultat.

 

[Sarge]

Tid er ihvertfall en faktor med Grainfather. Jeg har ca 74% meskeeffektivitet. Jeg vet at det ikke er så imponerende, men det er ganske stabilt. Brewhouse effektivitet varierer jo med batch size, siden svinnvolumet er bortimot konstant og utgjør en økende prosentandel desto mindre batchen er. Det bekymrer meg lite. Det er viktigere at det går omtrent som planlagt.

 

[YesBryggeri]

Jeg vil gjerne øke effektiviteten litt. Det ligger mye læring i det. Skal prøve tynnere mesk og mindre skylling i første omgang. Mulig at temperaturen på maskinen ikke er helt stabil heller. Kanskje man skulle måle med jod for å teste etter 60 min?

 

[Miguel]

Meskeeffektivitet er litt artig som beror på flere faktorer, hvis vi ser bort fra knusing, gitt en viss mesketid, f.eks 60 minutter. F.eks:

Tynnere mesk gir raskere konvertering
Tynnere mesk gjør at du må skylle med mindre vann
Skylling med mindre vann gjør at du får vasket ut færre av sukkerstoffene
Tynnere mesk gir deg i utgangspunktet høyere effektvitet da enzymene har lettere arbeidsforhold og de blir ikke hemmet like mye av høy sukkerkonsentrasjon som tykkere mesk


Så, man må finne en gylden middelvei ihht valgene man har.

 

[YesBryggeri]

Da er den grei. Det må prøves. Får prøve med 3 l per kg. Bør man røre selv om man bruker resirkulering?

 

[Miguel]

Da er den grei. Det må prøves. Får prøve med 3 l per kg. Bør man røre selv om man bruker resirkulering?

Nei. Resirkuleringen er nok såfremt du bruker falskbunn eller denslags. Rører du dypt nok så ødelegger du maltsengen som har satt seg

 

[YesBryggeri]

Bruker falskbunn. Da blir det ikke røring. Hvordan vil dere beskrive at konsistensen på mesken skal være? Halvveis mellom grøt og suppe?

 

[Miguel]

Bruker falskbunn. Da blir det ikke røring. Hvordan vil dere beskrive at konsistensen på mesken skal være? Halvveis mellom grøt og suppe?

Som å røre i spaghetti. Skal ikke være tungt å røre med sleiva. Du skal ikke måtte ta i liksom.

 

[Finn Berger]

Jeg tolker bryggemetoden slik du har gjort, og syns fremdeles det høres plausibelt ut. Hadde selv effektivitet på 72% med den metoden på 1.045ish øl før jeg begynte å sirkulere mesken. 90 % ligger jeg på nå, og da har jeg kontinuerlig sirkulering og kontinuerlig skylling. Så synker det jo selvsagt jo mer malt man bruker osv.

Ett eller annet er veldig rart - og galt - hvis det faktisk er sånn at kontinuerlig sirkulering gjør så stor forskjell. Egentlig skal det ikke bety noe i det hele tatt. Jeg lar mesken stå i ro det aller meste av tida, men må jo røre noe i forbindelse med temperaturøkninger og vannjustering.

Det må være noe med maltrør. Jeg synes det ser ut som om de rett og slett ikke funker ordentlig med mindre du sirkulerer kontinuerlig.

 

[1Morten]

Ett eller annet er veldig rart - og galt - hvis det faktisk er sånn at kontinuerlig sirkulering gjør så stor forskjell. Egentlig skal det ikke bety noe i det hele tatt. Jeg lar mesken stå i ro det aller meste av tida, men må jo røre noe i forbindelse med temperaturøkninger og vannjustering.

Det må være noe med maltrør. Jeg synes det ser ut som om de rett og slett ikke funker ordentlig med mindre du sirkulerer kontinuerlig.

Er ikke noe uvanlig det at sirkulering øker effektivitet. Blir som om du står og rører hele tiden. Jeg har ikke noe maltrør eller lignende. Falskbunn og sirkulering via rims rimelig identisk med @Miguel.

En annen ting er jo at TS her sier de brygger sett. De har så vidt jeg forstår som oftest en forventet mash eff på 72-75% så vidt jeg har fått med meg. Så om vi ser det mot målt effektivitet er det ikke så mye de bommer med.

 

[Miguel]

Ett eller annet er veldig rart - og galt - hvis det faktisk er sånn at kontinuerlig sirkulering gjør så stor forskjell. Egentlig skal det ikke bety noe i det hele tatt. Jeg lar mesken stå i ro det aller meste av tida, men må jo røre noe i forbindelse med temperaturøkninger og vannjustering.

Det må være noe med maltrør. Jeg synes det ser ut som om de rett og slett ikke funker ordentlig med mindre du sirkulerer kontinuerlig.

Sirkulering har noe for seg, det øker utbyttet ifht å la det stå. Du sier du rører, kan være det er nok eller at du har en god skylleteknikk. Men at sirkulering øker utbyttet tror jeg ikke det er noen tvil om. Enzymer må støte på stivelse for å hjelpe til å konvertere denne. Hvis det er null bevegelse i mesken så vil de støte på mindre stivelse da de ikke har propeller. Hvis du ikke sparker fra i bassenget så ligger du der bare som en dupp. I en tykk mesk så vil man få enda dårligere konvertering gitt en "vanlig" tid på f.eks 60 minutter hvis det ikke er bevegelse.