”Kanskje” relaterte seg til WLP565 i min kommentar. Studiene som er gjort skiller tydelig mellom ”potential” og ”verified/confirmed”. Vanlige vaskerutiner burde holde lenge om man bruker en ”potential”. Jeg har uforvarende brukt mange av disse i årevis – og har aldri opplevd ubehageligheter. Selv WY3711, som er den heftigste av ferskgjærene, har aldri hengt igjen i utstyret.
Google er ofte en god indikasjon på hva folk opplever verden over. Google ”WLP565 Cross contamination” og se hvor mange treff som dukker opp... (Nei, det er ingen). Forumene hadde kokt over om dette hadde vært et reelt problem. De 3-4 strainene som er ”confirmed” ville jeg holdt meg unna uten dedikert utstyr.
Det WL skiver, er "Through this genetic testing, we have determined
WLP565 Belgian Saison I Yeast to contain the STA1 gene (glucoamylase), a potential indicator of Saccharomyces cerevisiae var. diastaticus."
Altså: De
har funnet det aktuelle genet hos 565, det er det ingen tvil om. Og dette genet indikerer at
kan dreie seg om en diastaticus. Det er altså det siste det knytter seg et "kanskje" til. Diastaticus skiller seg fra vanlig cerevisiae på flere måter, så funnet av dette ene genet er ikke nok - og det er kanskje ikke så interessant, heller, om det er en diastaticus eller ikke, all den stund 565 har det genet felles med diastaticus som gjør at vi ikke vil ha det over i andre brygg.
At du ikke finner noe når du googler, er ikke overraskende. Jeg googlet mye på Belle da det ennå ikke var særlig kjent at det var en diaststaticus, og fant veldig lite. Poenget er at folk må mistenke at et problem de har, kan relateres til 565 (eller noen av de andre hybridiserte cerevisaene med dette genet), før de kan begynne å skrive om det på forumene. Og denne informasjonen er ganske ny.
Det problemet du vil få ved en krysskontaminasjon, er gushere. Og
det er ikke noe sjeldent fenomen. Men det er ikke så enkelt å finne ut hva som har forsårsaket det. Jeg synes ikke det ville være spesielt merkelig om en del av de tilfellene som forekommer, kan være forårsaket av 565, 566 etc..
Har du gode reingjøringsrutiner, kan du antakelig bruke det meste om hverandre, og det vil sannsynligvis gå bra. Og jeg vil tro at de som er her på forumet, og som har holdt på litt, har reingjøringsrutiner langt over gjennomsnittet blant norske hjemmebryggere. Så her på forumet vil du nok få mange rapporter om at det bare er å bruke disse gjærtypene uten bekymringer.
Noe du ikke skal se bort fra, er at det er mange som har denne typen problem uten å være klar over det. Ølet blir ikke en gusher med en gang, og det blir ikke direkte dårlig fordi om det skummer, heller - ikke veldig dårlig, i alle fall. Jeg vil tro at mye blir drukket opp før det rekker å bli så ille at det åpenbart dreier seg om en infeksjon.
Som jeg skreiv i den forrige posten min, så vil jeg ikke råde folk fra å bruke 565 og 566. Jeg kommer til å fortsette å bruke dem videre. Men det skader ikke å være oppmerksom på at du ikke ønsker spor av disse gjærtypene over i andre brygg. Om en liten slant av Wyeast 1318 skulle havne i et annet brygg, ville det ikke ha noen konsekvenser, men 565 ville jeg merket - på en lite behagelig måte.
