Vørterspreder.

[Mc.]

Laget denne saken som jeg tenker å prøve på neste brygg.
Er det noen som har noe lignende og kan fortelle om det er nyttig?

 

[Finn Berger]

Laget denne saken som jeg tenker å prøve på neste brygg.
Er det noen som har noe lignende og kan fortelle om det er nyttig?

Jeg har fått en sånn sak som del av ei pakke med brukt utstyr, men kommer ikke tl å bruke den.

Hvis du senker den ned under vørternivået, vil den sikkert være ideell til å tilføre skyllevannet når du driver med fly sparging - og til sirkulering av vørteren under mesking, hvis du mener det har noe for seg (hvilket jeg er temmelig sikker på at det ikke har, men det er nå ikke alle som er enige med meg der.) Bruker du den slik videoen din viser, optimaliserer du hot side aeration-effekten (HSA), og sjøl om det er omdiskutert hvor ille den er, ser jeg ingen grunn til ikke å gjøre det jeg kan for å minimalisere den.

 

[Mc.]

Det der med hot side ariaton har jeg lurt en del på.
Er det ikke vanlig å røre under mesking hls de kommersielle bryggeriene?
Hvis jeg sirkulerer (noe jeg alltid gjør) under mesking med enden av røret under overflaten så skulle vel ikke det være værre enn å røre?
Nå vet jeg selvfølgelig ikke om de store bryggeriene rører under mesking, men ser for meg at det er vanlig for å holde jevn mesketemperatur.

 

[Finn Berger]

Det der med hot side ariaton har jeg lurt en del på.
Er det ikke vanlig å røre under mesking hls de kommersielle bryggeriene?
Hvis jeg sirkulerer (noe jeg alltid gjør) under mesking med enden av røret under overflaten så skulle vel ikke det være værre enn å røre?
Nå vet jeg selvfølgelig ikke om de store bryggeriene rører under mesking, men ser for meg at det er vanlig for å holde jevn mesketemperatur.

Jeg mener de fleste unngår oksygeninnblanding på alle trinn. De er jo avhengige av maks lagringsstabilitet, så det betyr nok mer for dem enn for oss.

Jeg har ikke noen sterk mening om hvor viktig fenomenet er, men det er ingen tvil om at det er reelt. Jeg gjør ikke noe annet for å dempe det enn bare å unngå plasking så langt mulig. Ivrige tilhengere av lodo-brygging vil antakelig si at det spiller liten rolle, siden jeg uansett får alt for mye oksygen i vørteren, men jeg gjør det nå likevel. Det krever veldig liten ekstra innsats.

Jeg tror ikke sirkulering egentlig erstatter røring, og jeg tror ikke et par omganger eller tre med forsiktig røring er så farlig, heller. Men dingsen din skulle uansett være ideell til sirkulering. Og er du lykkelig med sirkulering, så for all del, fortsett med det.

 

[msevland]

DIY er artig. Jeg unngår selv HSA, og har et rør med mange hull ned i mesken som sprayer under overflaten. Mange bryggerier rører, men dette skjer også under overflaten slik at vørteren ikke kommer i mer kontakt med O2 enn om de ikke rørte. Det er den veldig store overflaten med spray i luft som kan være et problem.
Det viktigste er at du har laget noe kult du er stolt av, så får du selv vurdere om HSA er noe du tror eller tviler på

 

[Finn Berger]

Marshall Schott har sjølsagt testa dette, også: Hot-Side Aeration: High vs. Low Aeration | exBEERiment Results!

Jeg synes det er vanskelig å ikke godta at dette indikerer at det spiller liten rolle hva vi gjør innafor rammene av vanlig hjemmebryggerpraksis. Det gjør dette til et av de mer interessante eksbeerimentene, synes jeg.

Derimot sier det sjølsagt ikke noe om hvorvidt det har noe for seg å prøve lodo-brygging, hvor du tyr til langt mer ytterliggående tiltak for å begrense oksygeninnholdet i vørteren. Så konklusjonen til Schott om at HSA trygt kan kalles en myte, er feil. Eksperimentet sier oss ikke noe om det, siden sjøl den skånsomme framgangsmåten i eksperimentet vil sørge for et innhold av oksygen i vørteren som vil gi rikelig med oksidasjonsprodukter.

Den skånsomme måten å gjøre det på i eksperimentet svarer ganske godt til det jeg gjør. Jeg overfører alltid væske - inkludert tappinga av vann i kjelen i starten -uten plasking, dvs. at jeg bruker slange. Og jeg rører forsiktig osv.. Som Schott sier; det er snakk om Pascals veddemål: Satser du på å ikke tro (på Gud i Pascals tilfelle), går det deg fryktelig ille hvis du tar feil (du kommer til Helvete), mens du derimot ikke har noe å tape på å tro. Tar du feil, får det jo ikke noen konsekvenser.

Så jeg følger Pascal - når det gjelder brygging, vel å merke. Jeg velger å være forsiktig, sjøl om det sannsynligvis ikke betyr noe.

Schott refererer til Charlie Bamforth. Han kunne kanskje tatt med forklaringa hans på at vi ikke skal bekymre oss så mye om HSA (og da er konteksten nota bene en vurdering av lodo-brygging). Det Bamforth hevder, er at gjæren tar seg av oksidasjonsproduktene under gjæringa, slik at den langsiktige betydninga blir svært liten. Men han benekter ikke at fenomenet er reelt, og kan bety noe. Spørsmålet er bare om det betyr så mye at det gir mening å gå til de ytterlighetene - lodo-brygging - som er nødvendige for å unngå det.

Så @Mc. , du kan jo gjøre et tilsvarende eksperiment, om du gidder. Jeg vil gjette på at du kommer fram til det samme som Schott. Så jeg kunne kanskje holdt innvendinga mi mot det du viste i videoen for meg sjøl.

 

[Roadrune]

Brewtools har jo denne løsningen for både sirkulering og skylling, jeg vil vel tro at det lages drikkenes øl på BT også?

 

[msevland]

De har fått en del kritikk for sprederen sin i LODO/HSA miljøet.
Klart den lager drikkende øl. Hadde den vært entydig skadelig, hadde ingen benyttet en slik spreder...

 

[Mc.]

Så har vi trippel dekoksjon da

Det taes ut mesk og haes i en kasserolle og tilbake igjenn 3 ganger.
Det er klart at innblanding av oksygen under mesking kan ha innvirkning på det ferdige resultatet, men jeg velger å tro at det er så lite forskjell at det ikke spiller noen rolle for meg som hjemmebrygger.
Jeg også tror at tro er den viktigste faktoren her.

 

[Finn Berger]

Så har vi trippel dekoksjon da

Det taes ut mesk og haes i en kasserolle og tilbake igjenn 3 ganger.
Det er klart at innblanding av oksygen under mesking kan ha innvirkning på det ferdige resultatet, men jeg velger å tro at det er så lite forskjell at det ikke spiller noen rolle for meg som hjemmebrygger.
Jeg også tror at tro er den viktigste faktoren her.

Jeg vil holde den muligheten åpen at lodo - altså å gjennomføre tiltak som reduserer oksygeninnholdet til nærmest ingenting - kan skape en forskjell som vil være merkbar. Jeg sier ikke at jeg tror hverken det ene eller det andre, bare at jeg ikke kan utelukke det ut fra det jeg har av kunnskap om det.

Men det nivået av oksygen som du får om du ikke gjør de tiltakene lodo-bryggerne gjør, er såpass høyt at det antakellig spiller fint liten rolle om du plasker litt ekstra. Det tror jeg, i alle fall.

Og likevel kommer jeg altså til å fortsette å være så forsiktig som jeg bare kan. Jeg føler nemlig at jeg gjør noe riktig når jeg brygger på den måten jeg gjør. Men som argument betrakta er jo det lite verdt.

 

[1Morten]

Kan jo nevne her at de store, som Ringnes, flusher hele sløyfen sin med nitrogen, og har lukket system. Så mer LODO en det blir det vel ikke uansett.
Ref: Tore Hage fra Ringnes Bryggeri.

 

[dojonieu]

gledesspreder


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Finn Berger]

Kan jo nevne her at de store, som Ringnes, flusher hele sløyfen sin med nitrogen, og har lukket system. Så mer LODO en det blir det vel ikke uansett.
Ref: Tore Hage fra Ringnes Bryggeri.

Ja, jeg mente de fleste (alle?) store bryggeriene gjør det. Ølet blir vel smaksstabilt/lagringsdyktig, men veldig godt blir det jo ikke .

 

[1Morten]

Ja, jeg mente de fleste (alle?) store bryggeriene gjør det. Ølet blir vel smaksstabilt/lagringsdyktig, men veldig godt blir det jo ikke .

Men akkurat det er jo ikke oksygenet sin skyld. Eller fraværet av.
(Liker forresten Ringnes jeg [emoji41])

 

[Finn Berger]

Men akkurat det er jo ikke oksygenet sin skyld. Eller fraværet av.
(Liker forresten Ringnes jeg [emoji41])

Oksygenet spiller ikke så stor rolle, om jeg skal si hva jeg tror. Jeg har ellers ikke noe mer mot Ringnes' pils enn andre industripils. Jeg har bare fått en ganske intens motvilje mot den spesielle smaken som de har felles.

Og sjøl om jeg hadde foretrukket at alle var enige med meg der, så innser jeg - og respekterer (under tvil) - at de ikke er det.

 

[YngveKL]

Kan jo nevne her at de store, som Ringnes, flusher hele sløyfen sin med nitrogen, og har lukket system. Så mer LODO en det blir det vel ikke uansett.
Ref: Tore Hage fra Ringnes Bryggeri.

Ref. testen av pils som Holmentoppen vant, så hjalp vel ikke det noe særlig, kanskje?

Edit: for Ringnes altså...

 

[1Morten]

Ref. testen av pils som Holmentoppen vant, så hjalp vel ikke det noe særlig, kanskje?

Hva NØ gjør vet jeg ikke.

 

[Steinar Huneide]

Jeg brygger på Brewtools B80, og er fornøyd med kvaliteten på ølet mitt. Syns selv jeg er litt for kresen. Det har blitt bedre fra Beer Brew 60A som jeg hadde, men det har nok også litt med å gjøre at jeg selv har utviklet mine ferdigheter som ølbrygger. Men jeg bruker ikke meskehatten, og unngår splashing av vørter. Mesker inn på tradisjonelt vis ved å tømme malten i maltrøret i bryggeren, men står ikke med drill og meskespade for å blande inn. Rører ut klumper etter hvert, og rører rolig til det er jevn temp. Har et low-key forhold til LODO, og tenker at det er jo ikke vits i å overdrive, man henter jo ingenting mer ut av det selv om det står ei fin fontene i bryggekjelen.

 

[Mc.]

Da lærte jeg noe nytt i dag også.
Jeg var ikke klar over at bryggeriene flusher bort oksygenet.
Heretter blir det LODO for alle pengene.
Nei kødder bare.
Men kommer nok til å unngå unødig plasking under mesking.

 

[YngveKL]

Hva NØ gjør vet jeg ikke.

Nøgne Ø vant, Ringes havnet vel på "Passer for NAV'ere" eller noe sånt.. Det var det de skrev...